Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 2/2006

01.02.2006 | Leitthema: Versorgungsforschung

Evidenzbasierte Prävention und Gesundheitsförderung

Probleme und Lösungsansätze zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung der Versorgung

verfasst von: Dipl. Pol., Dipl. Psych. T. Kliche, U. Koch, H. Lehmann, J. Töppich

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 2/2006

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Evidenzbasierung meint die abwägende, systematische Nutzung verlässlicher Befunde zur Wirksamkeitsprüfung von Versorgungsleistungen. Für Prävention und Gesundheitsförderung (PGF) sind damit in den letzten Jahren wichtige Wirksamkeitsnachweise erbracht worden. Evidenzbasierung dient — außer zur Dokumentation der Wirksamkeit — auch zur Identifikation aussichtsreicher Interventionsansätze oder von Schwachstellen. Die Übertragbarkeit der Methodik evidenzbasierter Medizin auf die besonderen Erfordernisse der PGF wird indes noch diskutiert. Die Vorbehalte betreffen die Datengrundlagen, Forschungsstrategie, Verallgemeinerungsfähigkeit und praktische Nützlichkeit der Evidenzbasierung für PGF. Die Diskussion dieser Einwände ergibt, dass die Methodenhierarchie der evidenzbasierten Medizin informativ und haltbar ist und dabei für die Aufgaben von PGF sinnvolle Entwicklungs- und Differenzierungsmöglichkeiten aufweist: Die Charakteristika der Maßnahmen und Programme müssen präzise dokumentiert werden und ebenso die Kontexte der Interventionen (z. B. Settingmerkmale). Auf dieser differenzierten Datengrundlage über komplexe Interventionen und Settings können langfristig immer bessere Kausalmodelle der Wirksamkeit von PGF entstehen. Die für PGF wichtigen Beobachtungsstudien sollten durch Anlehnung an die Multi-Trait-Multi-Method-Strategie aus der Psychologie informativer gestaltet werden (Mehrpunktmessungen, Modellierung von Verläufen, mehrdimensionale Messungen komplexer Wirkungsebenen). Alle verfügbaren Wissensformen sind zweckmäßig in Theorie-Evidenz-Zyklen zu integrieren, auch qualitative Studien. Für Evidenz aus Expertenwissen sind Transparenz- und Pluralitätskriterien zu fordern.
Literatur
1.
Marks DF, Sykes CM (2002) Evaluation of the European Union Programme of Community Action on Health Promotion, information, education and training 1996–2000. Health Promot Int 17:105–118CrossRefPubMed
2.
Kilian H, Geene R, Philippi T, Walter D (2004) Die Praxis der Gesundheitsförderung für sozial Benachteiligte im Setting. In: Rosenbrock R, Bellwinkel M, Schröer A (Hrsg) Primärprävention im Kontext sozialer Ungleichheit. Wissenschaftliche Gutachten zum BKK-Programm „Mehr Gesundheit für alle“. Verlag für neue Wissenschaft, Bremerhaven
3.
Molleman G (2005) Preffi 2.0: Health Promotion Effect Management Instrument. Development, validity, reliability and usability. Netherlands Institute for Health Promotion and Disease Prevention (NIGZ), Woerden, NL
4.
Göpfert P (2004) Gibt es wissenschaftlich fundierte Programme im Bereich der Gesundheitsförderung in Kindertagesstätten? Eine empirische Bestandsaufnahme zu Maßnahmen der Gesundheitsförderung und Prävention im Kindesalter. Prävention 27:81–84
5.
6.
Nutbeam D (1998) Evaluating health promotion — progress, problems and solutions. Health Prom Int 13:27–44CrossRef
7.
Rychetnik L, Nutbeam D, Hawe P (1997) Lessons from a review of publications in three health promotion journals from 1989 to 1994. Health Education Res 12:491–504
8.
Kliche T, Krüger C, Goldapp C et al. (2006) Adipositas-Prävention für Kinder und Jugendliche in der Bundesrepublik — eine qualitätsorientierte Bestandsaufnahme. In: Kirch W, Badura B (Hrsg) Prävention. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 409–428
9.
10.
Van den Broucke S (2005) Practice built on evidence. Guidelines and quality tools for European health. European Project Getting Evidence into Practice. Newsletter no 6. 6th IUHPE European Conference on the Effectiveness and Quality of Health Promotion, Best Practice for Better Health. Stockholm
11.
Kahan B, Goodstadt M (2002) IDM Manual for using the interactive domain model approach to best practices in health promotion. Centre for Health Promotion, University of Toronto, Toronto
12.
Khan KS, Kunz R, Klejnen J, Antes G (2004) Systematische Übersichten und Meta-Analysen. Ein Handbuch für Ärzte in Klinik und Praxis sowie Experten im Gesundheitswesen. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo
13.
Rustenbach SJ (2003) Metaanalyse. Eine anwendungsorientierte Einführung. Hans Huber, Bern
14.
AWMF+ÄZQ (2001) Das Leitlinien-Manual von AWMF und ÄZQ. Z Ärztl Fortbild Qualitätssich 95:1–65
15.
Hearnshaw HM, Harker RM, Cheater FM et al. (2001) Expert consensus on the desirable characteristics of review criteria for improvement of health care quality. Qual Saf Health Care 10:173–178CrossRef
16.
Blum A, Volkenandt M (2002) Hautkrebs. DMW 127:1679–1681
17.
Czerwinski-Mast M, Danielzik S, Asbeck I et al. (2003) Kieler Adipositaspräventionsstudie (KOPS). Konzept und erste Ergebnisse der Vierjahres-Nachuntersuchungen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 46:727–731CrossRef
18.
Walter U, Dörning H, Haverkamp A et al. (2005) Eckpunkte in der Forschung: Kohorten- und Interventionsstudien zu Herz-Kreislauf-Erkrankungen. In: Walter U (Hrsg) KKH Kaufmännische Krankenkasse & MHH Medizinische Hochschule Hannover, Abteilung für Sozialepidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung: Weißbuch Prävention! HERZgesund? Jahresreport der KKH 2004. KKH Kaufmännische Krankenkasse & MHH Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, S 164–191
19.
Walter U, Dörning H, Haverkamp A et al. (2005) Gesundheitsökonomische Evaluation der Prävention von Herz-Kreislauf-Erkrankungen. In: Walter U (Hrsg) KKH Kaufmännische Krankenkasse & MHH Medizinische Hochschule Hannover, Abteilung für Sozialepidemiologie, Sozialmedizin und Gesundheitssystemforschung: Weißbuch Prävention! HERZgesund? Jahresreport der KKH 2004. KKH Kaufmännische Krankenkasse & MHH Medizinische Hochschule Hannover, Hannover, S 160–163
20.
Walter U, Drupp M, Schwartz F (2002) Prävention durch Krankenkassen. Zielgruppen, Zugangswege, Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit. Juventa, Weinheim
21.
Linseisen J, Becker N (2002) Primäre Krebsprävention mit Ernährung. Empfehlungen und präventives Potential. DMW 127:425–426
22.
Bornhäuser A, Pätschke-Langer M, Adams M et al. (2002) Gesundheit fördern — Tabakkonsum verringern: Handlungsempfehlungen für eine wirksame Tabakkontrollpolitik in Deutschland. Deutsches Krebsforschungszentrum, Heidelberg
23.
John U (2002) Suchtmittelassoziierte Gesundheitsstörungen — Tabakrauchen und Alkoholkonsum. DMW 127:69–70
24.
Kreis J, Bödeker W (2004) Health-related and economic benefits of workplace health promotion and prevention. Summary of the scientific evidence. IGA-Report 3e. BKK BV und HVBG — BKK Bundesverband und Hauptverband der gewerblichen Berufsgenossenschaften, Essen
25.
IUHPE (1999) The evidence of health promotion effectiveness. Shaping public health in a New Europe. A report for the European Commission by the International Union for Health Promotion and Education. Part I, II. ECSC-EC-EAEC, Brussels, Luxembourg
26.
Aldana SG (2001) Financial impact of health promotion programs: a comprehensive review of the literature. Am J Health Promot 15:296–320PubMed
27.
Foxcroft DR, Ireland D, Lister-Sharp DJ et al. (2003) Primary prevention for alcohol misuse in young people. Review. The Cochrane Library. Issue 4. John Wiley, Chichester
28.
Böhler T, Becker E, Becker R et al. (2003) Bewertungskriterien für ambulante Programme nach § 43 Nr. 2 SGB V für adipöse Kinder und Jugendliche. Stellungnahme der Unterarbeitsgruppe „Adipositasprogramme für Kinder/Jugendliche“ der AGM 11. Stand: Dezember 2003. Medizinischer Dienst der Spitzenverbände der Krankenkasse e.V. (MDS), Essen
29.
Tobler NS, Roona MR, Ochshorn P et al. (2000) Lessons learned/School-based adolescent drug prevention programs: 1998 meta analysis. J Primary Prevention 20:261–274, 275–336CrossRef
30.
31.
Böhler T, Alex C, Becker E et al. (2004) Qualitätskriterien für ambulante Schulungsprogramme für übergewichtige und adipöse Kinder und Jugendliche. Gesundheitswesen 66:748–753CrossRefPubMed
32.
Buhk H, Lotz-Rambaldi W (2001) Compliance und Patientenschulung bei Diabetes Mellitus Typ 2. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 44:5–13CrossRef
33.
Rooney BL, Murray DM (1996) A meta-analysis of smoking prevention programs after adjustment of errors in the unit of analysis. Health Education Quarterly 23:48–64PubMed
34.
Skara S, Sussman S (2003) A review of 25 long-term adolescent tobacco and other drug abuse prevention program evaluations. Preventive Med 37:451–474CrossRef
35.
Lauterbach KW, Plamper E (2002) Mammakarzinom. Mammographie-Screening. DMW 127:1243–1244
36.
Wright M (2004) Partizipative Qualitätssicherung und Evaluation für Präventionsangebote in Settings. In: Rosenbrock R, Bellwinkel M, Schröer A (Hrsg) Primärprävention im Kontext sozialer Ungleichheit. Wissenschaftliche Gutachten zum BKK-Programm „Mehr Gesundheit für alle“. Verlag für neue Wissenschaft, Bremerhaven, S 297–346
37.
Luber E, Geene R (2004) Qualitätssicherung und Evidenzbasierung in der Gesundheitsförderung. Wer weiß, was gut ist: Wissenschaft, Wirtschaft, Politik, BürgerInnen? Mabuse, Frankfurt am Main
38.
McQueen DV (2001) Strengthening the evidence base for health promotion. Health Promot Int 16:261–268CrossRefPubMed
39.
Rootman I, Goodstadt M, Hyndman B et al. (2001) Evaluation in health promotion: Principles and perspectives. WHO Regional Office for Europe, Copenhagen
40.
Bührlen-Armstrong B (2001) Evaluationsforschung und Qualitätssicherung in der personalkommunikativen AIDS-Prävention: eine Meta-Evaluation. Dissertation. Universität Freiburg, Freiburg
41.
Eisenberg JM (1999) Ten lessons for evidence-based technology assessment. JAMA 282:1865–1869CrossRefPubMed
42.
Steinberg EP, Luce BR (2005) Evidence based? Caveat Emptor! Health Aff 24:80–92CrossRef
43.
Helfand M (2005) Using evidence reports: progress and challenges In: Evidence-based decision making. Health Aff 24:123–127CrossRef
44.
Atkins D, Siegel J, Slutsky J (2005) Making policy when the evidence is en dispute. Health Aff 24:102–113CrossRef
45.
Dixon-Woods M, Agarwal S, Young B et al. (2004) Integrative approaches to qualitative and quantitative evidence. NHS, Health Development Agency, Public Health Evidence Steering Group
46.
Marks DF (2002) Perspectives on evidence-based practice. NHS, Health Development Agency, Public Health Evidence Steering Group
47.
Taylor L, Quigley R (2002) Health impact assessment. A review of reviews. NHS, Health Development Agency, London
48.
Juttmann RE, Witsenburg M, Meerding WJ et al. (2002) Evidence-based prevention requires evidence-based performance: the case of screening for congenital heart disease in child health care. Eur J Public Health 12:198–202CrossRefPubMed
49.
Norheim OF (2002) The role of evidence in health policy making: a normative perspective. Health Care Analysis 10:309CrossRefPubMed
50.
Biller-Andorno N, Lie RK, ter Meulen R (2002) Evidence-based medicine as an instrument for rational health policy. Health Care Analysis 10:261CrossRefPubMed
51.
Portwich P (2005) Evidence-based medicine — Methode, Kritik und Nutzen für eine professionalisierte Handlungspraxis in der Medizin. Gesundheitswesen 67:319–324CrossRefPubMed
52.
Lenhardt U (2003) Bewertung der Wirksamkeit betrieblicher Gesundheitsförderung. Z Gesundheitswissenschaften 11:18–37
53.
Kellam SG, Langevin D (2003) A framework for understanding „Evidence“ in Prevention Research and Programs. Prevention Sci 4:137–153CrossRef
54.
Rychetnik L, Wise M (2004) Advocating evidence-based health promotion: reflections and a way forward. Health Promot Int 19:247–257CrossRefPubMed
55.
Farin E (2005) Die Anwendung hierarchischer linearer Modelle für Einrichtungsvergleiche in der Qualitätssicherung und Rehabilitationsforschung. Rehabilitation 44:157–164CrossRefPubMed
56.
Günster C, Klose J, Waltersbacher A (2003) Prävention auf dem Prüfstand. Evaluation von sekundär-/tertiärpräventiven Angeboten der AOK Schleswig-Holstein. Wissenschaftliches Institut der Ortskrankenkassen (WIdO), Bonn
57.
Rosenbrock R (2004) Evidenzbasierung und Qualitätssicherung in der gesundheitsbezogenen Primärprävention. Z Evaluation 3:71–80
58.
Kahan B, Goodstadt M (1999) Continuous quality improvement and health promotion: can CQI lead to better outcomes? Health Promot Int 14:83–91CrossRef
59.
Buhk H, Zeikau T, Koch U (2003) Präventivmedizinische Versorgung. Ergebnisse des Bundes-Gesundheitssurveys 1998. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 46:648–654CrossRef
60.
Hoffman K, Jackson S (2003) A review of the evidence for the effectiveness and costs of interventions preventing the burden of noncommunicable diseases: How can health systems respond? University of Toronto, Centre for Health Promotion, Ottawa, Toronto
61.
Kelle U (1999) Integration qualitativer und quantitativer Methoden. Beitrag für die „CAQD 1999 — Computergestützte Analyse qualitativer Daten“ am 7. und 8. Oktober 1999 in Marburg. Institut für Interdisziplinäre Gerontologie, Hochschule Vechta
62.
Häder M (2002) Delphi-Befragungen. Ein Arbeitsbuch. Westdeutscher Verlag, Wiesbaden
63.
Campbell SM, Shield T, Rogers A, Gask L (2004) How do stakeholder groups vary in a Delphi technique about primary mental health care and what factors influence their ratings? Qual Saf Health Care 13:428–434CrossRefPubMed
64.
Tatsioni A, Zarin DA, Aronson N et al. (2005) Challenges in systematic reviews of diagnostic technologies. Ann Intern Med 142:1048–1055PubMed
65.
Bamberg E, Busch C (1996) Betriebliche Gesundheitsförderung durch Streßmanagementtraining: Eine Metaanalyse (quasi-)experimenteller Studien. Z Arbeits Organisationspsychol 40:127–137
66.
Mindell J, Boaz A, Joffe M et al. (2004) Enhancing the evidence base for health impact assessment. J Epidemiol Community Health 58:546–551CrossRefPubMed
67.
Finer D, Tillgren P, Berensson K et al. (2005) Implementation of a Health Impact Assessment (HIA) tool in a regional health organization in Sweden — a feasibility study. Health Promot Int 20:277–284CrossRefPubMed
68.
Kemm J (2001) Health Impact Assessment: a tool for Healthy Public Policy. Health Promot Int 16:79–85CrossRefPubMed
69.
Bühler A (2005) Wirksamkeit suchtpräventiver Maßnahmen — Ergebnisse der Expertise zur Suchtprävention 2005. In: Helmes A, Barth J, Bengel J et al. (Hrsg) Lebensstiländerungen in Prävention und Rehabilitation. Pabst Science Publishers, Lengerich, S 49
70.
Räty S, Aro AR (2005) The European Review Protocol for Health Promotion GEP/Strand I, Version 1.1 (Under testing). Workshop FR2.12. Best Practice for Better Health. IUHPE European Conference on the Effectiveness and Quality of Health Promotion, Stockholm
71.
Lohr KN (2004) Rating the strength of scientific evidence: relevance for quality improvement programs. Int J Qual Health Care 16:9–18CrossRefPubMed
72.
Burke R, Johnson S, Arai S (2001) Unpacking evidence in health promotion. Best practices discussion paper 2 (revised). Association of Ontario Health Centres, Ontario
73.
Kliche T, Töppich J, Kawski S et al. (2004) Die Beurteilung der Struktur-, Konzept- und Prozessqualität von Prävention und Gesundheitsförderung: Anforderungen und Lösungen. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 47:125–132CrossRef
74.
So PF, Kong SY (2004) The whole school approach to health education in Tin Shui Wai Methodist primary school, Hong Kong. J Primary Care Health Promotion 1:34–39
75.
Pawson R, Tilley N (1997) Realistic evaluation. SAGE, London
76.
77.
Nübling R, Schmidt J (2000) Methodische Grundlagen der Ergebnisevaluation. In Bengel J, Koch U (Hrsg) Grundlagen der Rehabilitationswissenschaft. Springer, Berlin Heidelberg New York Tokyo, S 324–346
78.
Pawson R (2002) Evidence-based policy: the promise of „realist synthesis“. Evaluation 8:340–358CrossRef
79.
Steinke I (2003) Gütekriterien qualitativer Forschung. In Flick U, Kardoff E, Steinke I (Hrsg) Qualitative Forschung — Ein Handbuch. Rowohlt, Reinbek, S 319–331
Metadaten
Titel
Evidenzbasierte Prävention und Gesundheitsförderung
Probleme und Lösungsansätze zur kontinuierlichen Qualitätsverbesserung der Versorgung
verfasst von
Dipl. Pol., Dipl. Psych. T. Kliche
U. Koch
H. Lehmann
J. Töppich
Publikationsdatum
01.02.2006
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 2/2006
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI
https://doi.org/10.1007/s00103-005-1216-1

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2006

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 2/2006 Zur Ausgabe

Leitthema: Versorgungsforschung

Medizinische Versorgung in der hausärztlichen Praxis

Originalien und Übersichtsarbeiten

SAR-Werte von Mobiltelefonen

Leitthema: Versorgungsforschung

Versorgungsforschung in der operativen Medizin am Beispiel der Mammakarzinomchirurgie

Leitthema: Versorgungsforschung

Versorgungsforschung in der psychosozialen Medizin

Tagungsbericht

3. IAS-Konferenz zu HIV-Pathogenese und Behandlung, Rio de Janeiro, 24.–27. Juli 2005

Leitthema: Versorgungsforschung

Aufgabenverständnis und Entwicklungsstand der Versorgungsforschung

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag

Kostenlos registrieren

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Die ideale Vorbereitung zur anstehenden Prüfung mit den ersten 24 von 100 klinischen Fallbeispielen verschiedener Themenfelder

Mehr erfahren

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Reizdarmsyndrom: Diäten wirksamer als Medikamente

29.04.2024 Reizdarmsyndrom Nachrichten

Bei Reizdarmsyndrom scheinen Diäten, wie etwa die FODMAP-arme oder die kohlenhydratreduzierte Ernährung, effektiver als eine medikamentöse Therapie zu sein. Das hat eine Studie aus Schweden ergeben, die die drei Therapieoptionen im direkten Vergleich analysierte.

Akuter Schwindel: Wann lohnt sich eine MRT?

28.04.2024 Schwindel Nachrichten

Akuter Schwindel stellt oft eine diagnostische Herausforderung dar. Wie nützlich dabei eine MRT ist, hat eine Studie aus Finnland untersucht. Immerhin einer von sechs Patienten wurde mit akutem ischämischem Schlaganfall diagnostiziert.

Niedriger diastolischer Blutdruck erhöht Risiko für schwere kardiovaskuläre Komplikationen

25.04.2024 Hypotonie Nachrichten

Wenn unter einer medikamentösen Hochdrucktherapie der diastolische Blutdruck in den Keller geht, steigt das Risiko für schwere kardiovaskuläre Ereignisse: Darauf deutet eine Sekundäranalyse der SPRINT-Studie hin.

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

25.04.2024 Hypertonie Nachrichten

Beginnen ältere Männer im Pflegeheim eine Antihypertensiva-Therapie, dann ist die Frakturrate in den folgenden 30 Tagen mehr als verdoppelt. Besonders häufig stürzen Demenzkranke und Männer, die erstmals Blutdrucksenker nehmen. Dafür spricht eine Analyse unter US-Veteranen.

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise