Skip to main content
Published Online:https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000058

Zusammenfassung. Routinemäßige Qualitätssicherung und Erfolgsforschung in der Psychotherapie sollte nach Expertenmeinung mehrdimensional erfolgen. Dazu können einerseits eigens entworfene klinische Instrumente („core batteries”) oder Batterien etablierter Einzelinstrumente eingesetzt werden. Empirisch zeigt sich jedoch, dass „core batteries” meist durch einen Generalfaktor dominiert werden, ähnlich wie die weit verbreitete und ebenso mehrdimensional konzipierte SCL-90-R. Anhand einer Stichprobe psychosomatischer Patienten mit heterogenen Diagnosen (N = 1285) wird demonstriert, dass dies ebenso für eine Batterie anderer klinischer Skalen (BDI, IIP-D, SF-36, SOC-29, STAI, STAXI, TAS-26) zutrifft. Der Raum, der zudem durch diese Skalen mit der SCL-90-R gebildet wird, ist vierdimensional und wird durch „psychische Belastung” sowie drei Faktoren zum interpersonellen Verhalten und Problemen aufgespannt. Die Bedeutung dieser Ergebnisse für die klinische Forschung und Theoriebildung, wie für die mehrdimensionale Evaluation wird diskutiert.


Dimensions of psychosocial impairment: Construct validation of clinical scales with particular reference to the SCL-90-R

Abstract. Multidimensional evaluation of clinical outcome in mental health settings may either utilize special assessment tools (”core batteries”) or a combination of established clinical instruments. Empirically, ”core batteries” were often found to be dominated by a general factor as is also the case for the widely-used SCL-90-R. In a sample of diagnostically heterogeneous patients (N = 1285), we show that a battery of well-established clinical scales (BDI, IIP-D, SF-36, SOC-29, STAI, STAXI, TAS-26) is also dominated by such a general factor. Moreover, the SCL-90-R and these other scales map onto a four dimensional manifold, comprising of psychological distress and three factors of interpersonal behaviors and problems. We discuss the significance of these results with respect to clinical research and theory formation, and with respect to multidimensional evaluation.

Literatur

  • Bados, A. , Gómez-Benito, J. , Balaguer, G. (2010). The State-Trait Anxiety Inventory, Trait version: Does it really measure anxiety? Journal of Personality Assessment, 92, 560–567. CrossrefGoogle Scholar

  • Barkham, M. , Evans, C. , Margison, F. R. , McGrath, G. , Mellor-Clark, J. , Milne, D. et al. (1998). The rationale for developing and implementing core outcome batteries for routine use in service settings and psychotherapy outcome research. Journal of Mental Health, 7, 35–47. CrossrefGoogle Scholar

  • Barkham, M. , Margison, F. , Leach, C. , Lucock, M. , Mellor-Clark, J. , Evans, C. et al. (2001). Service profiling and outcomes benchmarking using the CORE-OM: Towards practice-based evidence in the psychological therapies. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 69, 184–196. CrossrefGoogle Scholar

  • Becker, P. , Mohr, A. (2005). Psychometrische Argumente für die Verwendung untransformierter Skalenwerte im Inventar interpersonaler Probleme (IIP-D). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 34, 205–214. LinkGoogle Scholar

  • Blanton, H. , Jaccard, J. (2006). Arbitrary metrics in psychology. American Psychologist, 61, 27–41. CrossrefGoogle Scholar

  • Bullinger, M. , Kirchberger, I. (1998). SF-36. Fragebogen zum Gesundheitszustand. Göttingen: Hogrefe. Google Scholar

  • Doucette, A. , Wolf, A. W. (2009). Questioning the measurement precision of psychotherapy research. Psychotherapy Research, 19, 374–389. CrossrefGoogle Scholar

  • Elliot, R. , Fox, C. M. , Beltyukova, S. A. , Stone, G. E. , Gunderson, J. , Zhang, X. (2006). Deconstructing therapy outcome measurement with Rasch analysis of a measure of general clinical distress: The Symptom Checklist-90-Revised. Psychological Assessment, 18, 359–372. CrossrefGoogle Scholar

  • Evans, C. , Connell, J. , Barkham, M. , Margison, F. , McGrath, G. , Mellor-Clark, J. et al. (2002). Towards a standardised brief outcome measure: Psychometric properties and utility. British Journal of Psychiatry, 180, 51–60. CrossrefGoogle Scholar

  • Franke, G. H. (2002). SCL-90-R. Die Symptom-Checkliste von L. R. Derogatis – Deutsche Version (2. Aufl.). Göttingen: Beltz. Google Scholar

  • Grawe, K. (1998). Psychologische Therapie. Göttingen: Hogrefe. Google Scholar

  • Griffith, J. W. , Zinbarg, R. E. , Craske, M. G. , Mineka, S. , Rose, R. D. , Waters, A. M. et al. (2010). Neuroticism as a common dimension in the internalizing disorders. Psychological Medicine, 40, 1125–1136. CrossrefGoogle Scholar

  • Halstead, J. E. , Leach, C. , Rust, J. (2007). The development of a brief distress measure for the evaluation of psychotherapy and counseling (sPaCE). Psychotherapy Research, 17, 656–672. CrossrefGoogle Scholar

  • Hamer, M. , Stamatakis, E. , Steptoe, A. (2009). Dose-response relationship between physical activity and mental health: the Scottish Health Survey. British Journal of Sports Medicine, 43, 1111–1114. CrossrefGoogle Scholar

  • Hannöver, W. , Michael, A. , Meyer, C. , Rumpf, H.-J. , Hapke, U. , John, U. (2004). Die Sense of Coherence Scale von Antonovsky und das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie, 54, 179–186. CrossrefGoogle Scholar

  • Hardt, J. , Gerbershagen, H. U. , Franke, P. (2000). The Symptom Check-List, SCL-90-R: Its use and characteristics in chronic pain patients. European Journal of Pain, 4, 137–148. CrossrefGoogle Scholar

  • Hautzinger, M. , Bailer, M. , Worall, H. , Keller, F. (1995). Beck-Depressions-Inventar (BDI) (2. Aufl.). Bern: Huber. Google Scholar

  • Hessel, A. , Schumacher, J. , Geyer, M. , Brähler, E. (2001). Symptom-Checkliste SCL-90-R: Testtheoretische Überprüfung und Normierung an einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe. Diagnostica, 47, 27–39. LinkGoogle Scholar

  • Horowitz, L. , Strauß, B. , Kordy, H. (2000). Inventar zur Erfassung Interpersonaler Probleme. Deutsche Version. Manual (2. Aufl.). Göttingen: Beltz Test. Google Scholar

  • Hughes, J. , Barkham, M. (2005). Scoping the Inventory of Interpersonal Problems, its derivatives and short forms: 1988–2004. Clinical Psychology and Psychotherapy, 12, 475–496. CrossrefGoogle Scholar

  • Jäger, S. , Jagla, M. , Morfeld, T. T. , Witzke, O. , Reimer, J. & Franke, G. H. (2009). Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Patienten nach Nierentransplantation – Lässt sich die Skalenstruktur des SF-36 replizieren? Diagnostica, 55, 245–254. LinkGoogle Scholar

  • Kazdin, A. (2006). Arbitrary metrics: Implications for identifying evidence-based treatments. American Psychologist, 61, 42–49. CrossrefGoogle Scholar

  • Kupfer, J. , Brosig, B. , Brähler, E. (2001). Toronto-Alexithymie-Skala-26 – Deutsche Version. Göttingen: Hogrefe. Google Scholar

  • Lambert, M. J. , Hannöver, W. , Nisslmüller, K. , Richard, M. , Kordy, H. (2002). Fragebogen zum Ergebnis von Psychotherapie: Zur Reliabilität und Validität der deutschen Übersetzung des Outcome Questionnaire 45.2 (OQ-45.2). Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 31, 40–47. LinkGoogle Scholar

  • Laux, L. , Glanzmann, P. , Schaffner, P. & Spielberger, C. D. (1981). Das State-Trait-Angstinventar. Göttingen: Beltz. Google Scholar

  • Leach, C. , Lucock, M. , Barkham, M. , Stiles, W. B. , Noble, R. , Iveson, S. (2006). Transforming between Beck Depression Inventory and CORE-OM scores in routine clinical practice. British Journal of Clinical Psychology, 45, 153–166. CrossrefGoogle Scholar

  • Leising, D. , Grande, T. , Faber, R. (2009). The Toronto Alexithymia Scale (TAS-20): A measure of general psychological distress. Journal of Research in Personality, 43, 707–710. CrossrefGoogle Scholar

  • Lutz, W. , Schürch, E. , Stulz, N. , Böhnke, J. R. , Schöttke, H. , Rogner, J. et al. (2009). Entwicklung und psychometrische Kennwerte des Fragebogens zur Evaluation von Psychotherapieverläufen (FEP). Diagnostica, 55, 106–116. LinkGoogle Scholar

  • Lutz, W. , Tholen, S. , Schürch, E. , Berking, M. (2006). Die Entwicklung, Validierung und Reliabilität von Kurzformen gängiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation des therapeutischen Fortschritts in Psychotherapie. Diagnostica, 52, 11–25. LinkGoogle Scholar

  • Marsh, H. W. , Muthén, B. , Asparouhov, A. , Lüdtke, O. , Robitzsch, A. , Morin, A. J. S. et al. (2009). Exploratory structural equation modeling, integrating CFA and EFA: Application to students’ evaluations of university teaching. Structural Equation Modeling, 16, 439–476. CrossrefGoogle Scholar

  • Mennin, D. S. , Holaway, R. M. , Fresco, D. M. , Moore, M. T. & Heimberg, R. G. (2007). Delineating components of emotion and its dysregulation in anxiety and mood psychopathology. Behavior Therapy, 38, 284–302. CrossrefGoogle Scholar

  • Mokken, R. J. (1971). A theory and procedure of scale analysis. The Hague/Berlin: Mouton/De Gruyter. CrossrefGoogle Scholar

  • O’Connor, B. (2000). SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and Velicer’s MAP test. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers, 32, 396–402. CrossrefGoogle Scholar

  • Olsen, L. R. , Mortensen, E. L. , Bech, P. (2004). The SCL-90 and SCL-90R versions validated by item response models in a Danish community sample. Acta Psychiatrica Scandinavica, 110, 225–229. CrossrefGoogle Scholar

  • Palmieri, G. , Evans, C. , Hansen, V. , Brancaleoni, G. , Ferrari, S. , Porcelli, P. et al. (2009). Validation of the Italian version of the Clinical Outcomes in Routine Evaluation Outcome Measure (CORE-OM). Clinical Psychology and Psychotherapy, 16, 444–449. CrossrefGoogle Scholar

  • Petrides, K. V. , Pita, R. , Kokkinaki, F. (2007). The location of trait emotional intelligence in personality factor space. British Journal of Psychology, 98, 273–289. CrossrefGoogle Scholar

  • Percevic, R. , Gallas, C. , Wolf, M. , Haug, S. , Hünerfauth, T. , Schwarz, M. et al. (2005). Das Klinisch Psychologische Diagnosesystem 38 (KPD-38). Diagnostica, 51, 134–144. LinkGoogle Scholar

  • Popp, K. , Schäfer, R. , Schneider, C. , Brähler, E. , Decker, O. , Hardt, J. et al. (2008). Faktorstruktur und Reliabilität der Toronto-Alexithymie-Skala (TAS-20) in der deutschen Bevölkerung. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie, 58, 208–214. CrossrefGoogle Scholar

  • Reise, S. P. , Waller, N. G. (2009). Item response theory and clinical measurement. Annual Review of Clinical Psychology, 5, 27–48. CrossrefGoogle Scholar

  • Schäfer, R. , Schneider, C. , Sitte, W. & Franz, M. (2002). Validitätshinweise der deutschen Version der TAS-20. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie, 52, 449–453. CrossrefGoogle Scholar

  • Schmitz, N. , Hartkamp, N. , Baldini, C. , Rollnik, J. & Tress, W. (2001). Psychometric properties of the German version of the NEO-FFI in psychosomatic outpatients. Personality and Individual Differences, 31, 713–722. CrossrefGoogle Scholar

  • Schmitz, N. , Hartkamp, N. , Kiuse, J. , Franke, G. H. , Reister, G. & Tress, W. (2000). The Symptom Check-List-90-R (SCL-90-R): A German validation study. Quality of Life Research, 9, 185-193. CrossrefGoogle Scholar

  • Schumacher, J. , Wilz, G. , Gunzelmann, T. & Brähler, E. (2000). Die Sense of Coherence Scale von Antonovsky. Teststatistische Überprüfung in einer repräsentativen Bevölkerungsstichprobe und Konstruktion einer Kurzskala. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie, 50, 472–482. CrossrefGoogle Scholar

  • Schwenkmezger, P. , Hodapp, V. , Spielberger, C. D. (1992). Das State-Trait-Ärgerausdrucks-Inventar. Bern: Huber. Google Scholar

  • Sijtsma, K. , Molenaar, I. W. (2002). Introduction to nonparametric item response theory. Thousand Oaks, CA: Sage. CrossrefGoogle Scholar

  • Simson, U. , Martin, K. , Schäfer, R. , Janssen, P. , Franz, M. (2005). Alexithymie in einer klinischen Stichprobe. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische Psychologie, 55, 347–353. CrossrefGoogle Scholar

  • Stulz, N. , Crits-Christoph, P. (2010). Distinguishing anxiety and depression in self-report: Purification of the Beck Anxiety Inventory and Beck Depression Inventory-II. Journal of Clinical Psychology, 66, 927–940. Google Scholar

  • Van der Ark, L. A. (2007). Mokken scale analysis in R. Journal of Statistical Software, 20, 1–19. Google Scholar

  • Vassend, O. , Skrondal, A. (1999). The problem of structural indeterminacy in multidimensional symptom report instruments. The case of SCL-90-R. Behaviour Research and Therapy, 37, 685–701. CrossrefGoogle Scholar

  • Wood, J. M. , Tataryn, D. J. , Gorsuch, R. L. (1996). Effects of under- and overextraction on principal axis factor analysis with varimax rotation. Psychological Methods, 1, 354–365. CrossrefGoogle Scholar

  • Zwick, W. R. , Velicer, W. F. (1986). Comparison of five rules for determining the number of components to retain. Psychological Bulletin, 99, 432–442. CrossrefGoogle Scholar