Skip to main content
Log in

Elementanalytische und quantitativ-morphometrische Bestimmung von Kunststoffresten und Schmelzausrissen nach der Abnahme von Metallbrackets

Element analytical and quantitative morphometric evaluation of adhesive remnants and enamel loss after debonding of metal brackets

  • Originalarbeit-Experimentelle Untersuchung
  • Published:
Fortschritte der Kieferorthopädie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Un die Güte des Verbundsystems Schmelz-Adhäsivkunststoff-Bracket zu beurteilen, werden verschie dene klinische und experimentelle. Untersuchungen durchgeführt. Ziel der vorliegenden Studie ist die Vorstellung einer kombinierten Methode, die es ermöglicht, die Basis von Metallbrackets nach der Bracketabnahme sowohl quantitativ-morphometrisch auf Adhäsivreste zu untersuchen als auch möglicherweise vorliegende Schmelzpartikel nachzuweisen. Es wurden 38 Metallbrackets rasterelektronenmikroskopisch untersucht Morphologisch auffällige Strukturen wurden mit einer angeschlossenen Mikrosonde analysiert und als Schmelzpartikel identifiziert. Die Flächenanteile der Adhäsivreste bzw. der Schmelzpartikel wurden mit einem rechnergestützten Bildanalysesystem bestimmt Bei 24 Brackets (63%) fanden sich Adhäsivreste auf der Bracketbasis. Bei 18 Brackets (47%) ließen sich Schmelzpartikel auf der adhäsivbedeckten Bracketbasis nachweisen. Das vorgestellte Verfahren ist einfach durchführbar und gestaftet eine gegenüber einem Index zur Quantifizierung von Kunststoffresten (Adhesive Remnant Index) genauere Bestimmung von Schntelzpartikeln. Da es zur experimentellen Überprüfung empfohlener Verbesserungsansätze in der Klebetechnik universell anwendbar ist, erleichtert es deren Beurteilung.

Summary

A number of clincal and experimental studies were performed to assess the quality of the enameladhesive-bracket bond. The aim was to present a combined method that enables the investigator both to examine the surface of metal brackets quantitative-morphometrically and to detect the presence of enamel particles. To this end, 38 metal brackets were examined in the scanning electron microscope. An EDAX-detecting unit was used to analyze morphologically conspicuous structures and identified them as enamel particles. The extent of adhesive remnants and enamel particles was quantified using the image analysis system IBAS. In 24 brackets (53%) bonding adhesive residue was found on the bracket base. In 18 brackets (47%) enamel particles were identified on the adhesive-bearing brackets. This method is easier to carry our and enables a more accurate quantification of enamel particles than the Adhesive Remnant Index. Since it can be applied universally to examine recommended improvements to adhesive technique it facilitates their assessment.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Artun, J., S., Bergland: Clinical trials with crystal growth conditioning as an alternative to acid-etch enamel pretreatment. Amer. J. Orthodont. 85 (1984), 333–340.

    Google Scholar 

  2. Bishara, S. E., T. S. Trulove: Comparisons of different debonding techniques for ceramic brackets: An in vitro study. Part I. Background and methods. Amer. J. Orthodont. 98 (1990), 45–53.

    Google Scholar 

  3. Brown, C. R., D. C. Way: Enamel loss during orthodontic bonding and subsequent loss during removal of filled and unfilled adhesives. Amer. J. Orthodont. 74 (1978), 663–671.

    Google Scholar 

  4. Burapavong, V., G. W. Marshall, D. A. Apfel, H. T. Perry: Enamel surface characteristics on removal of bonded orthodontic brackets. Amer. J. Orthodont. 74 (1978), 176–187.

    Google Scholar 

  5. Caspersen, I.: Residual acrylic adhesive after removal of plastic orthodontic brackets: A scanning electron microscope study. Amer. J. Orthodont. 71 (1977, 637–650.

    Google Scholar 

  6. Diedrich, P.: Rasterelektronenmikroskopische Untersuchungen zur Schmelzkonditionierung bei der Klebetechnik. Fortschr. Kieferorthop. 40 (1979), 248–254.

    Google Scholar 

  7. Diedrich, P.: Die Bracketentfernung und anschließende Schmelzpolitur — eine rasterelektronenmikroskopische Studie. Fortschr. Kieferorthop. 41 (1980), 491–502.

    Google Scholar 

  8. Diedrich, P.: Enamel alterations from bracket bonding and debonding: A study with the scanning electron microscope. Amer. J. Orthodont. 79 (1981), 500–522.

    Google Scholar 

  9. Fitzpatrick, D. A., D. C. Way: The effects of wear, acid etching, and bond removal on human enamel. Amer. J. Orthodont. 72 (1977), 671–681.

    Google Scholar 

  10. Gwinnett, A. J., L. Gorelick: Microscopic evaluation of enamel after debonding: Clinical application. Amer. J. Orthodont. 71 (1977), 651–665.

    Google Scholar 

  11. Hilliard, J. E.: Measurement of volume in volume. In: Dehoff, R. T., F. H. Rhines (eds.): Quantitative microscopy. McGraw-Hill Book comp. Inc., New York, 1968.

    Google Scholar 

  12. Lambrechts, P., M. Braem, G. Vanherle: Quantitative in vivo wear of human enamel as acceptance standard for posterior composites. J. dent. Res. 66 (1987), IADR Abstr. 605.

  13. Odegaard, J., D. Segner: Shear bond strength of metal brackets compared with new ceramic brackets. Amer. J. Orthodont. 94 (1988), 201–206.

    Google Scholar 

  14. Oliver, R. G.: The effect of different methods of bracket removal on the amount of residual adhesive. Amer. J. Orthodont. 93 (1988), 196–200.

    Google Scholar 

  15. Pus, M. D., D. C. Way: Enamel loss due to orthodontic bonding with filled and unfilled resin using various clean up techniques. Amer. J. Orthodont. 77 (1980), 269–283.

    Google Scholar 

  16. Reynolds, I. R.: A review of direct orthodontic bonding. Brit. J. Orthodont. 11 (1984), 16–20.

    Google Scholar 

  17. Sheridan, J. J., G. Brawley, J. Hastings: Electrothermal debracketing. Part I. An in vitro study. Amer. J. Orthodont. 89 (1986), 21–27.

    Google Scholar 

  18. Smith, T., P. Smith: Technique for measuring adhesive vs. cohesive failure. (Pers. Mitt. 1990.)

  19. Wingberg, J., J. Odegaard, U. Mangold: Quantitative Bestimmung von Schmelzausrissen bei der Entfernung von Keramikbrackets. Kieferorthop. Mitt. 1 (1990), 11–17.

    Google Scholar 

  20. Zachrisson, B. U.: Iatrogenic damage in orthodontic treatment. J. clin. Orthodont. 12 (1978), 102–113.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Ruppenthal, T., Stratmann, U., Sergl, H.G. et al. Elementanalytische und quantitativ-morphometrische Bestimmung von Kunststoffresten und Schmelzausrissen nach der Abnahme von Metallbrackets. Fortschritte der Kieferorthopädie 53, 99–105 (1992). https://doi.org/10.1007/BF02164644

Download citation

  • Received:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/BF02164644

Navigation