Dysplastische Nävi in der auflichtmikroskopischen Differentialdiagnose maligner Melanome

Zusammenfassung

Die praktische Verwendbarkeit zweier verschiedener auflichtmikroskopischer Bewertungsprotokolle wurde prospektiv und retrospektiv an einer Gruppe von 115 photographisch dokumentierten Nävi getestet. Alle Nävi waren histologisch zunächst als dysplastisch eingestuft worden. Das erste Bewertungsprotokoll galt nur der Identifizierung dysplastischer Nävi, während sich das zweite System zusätzlich zur Differenzierung maligner Melanome eignete. Durch die Anwendung der zweiten Score-Tabelle gelang es, 3 Melanome direkt zu diagnostizieren und 3 weitere mit einem Dysplasieverdacht zu belegen. Erst die histologische Revision bestätigte Malignität. Im Hinblick auf die hautoberflächenmikroskopische Differenzierung melanozytischer Läsionen in der Praxis wird für eine Beibehaltung des Dysplasiebegriffs plädiert. Schwierig zu beurteilende Pigmenttumore sollten sowohl prospektiv als auch retrospektiv anhand des Fotodokumentes bildanalytisch ausgewertet und ggf. einer feingeweblichen Nachuntersuchung zugeführt werden.

Summary

The utility of two different epiluminescence microscopy rating protocols were tested prospectively and retrospectively on a group of 115 photographically documented naevi. Initially all naevi were classified histologically as dysplastic. While the first score table was set up only to identify dysplastic naevi, the second system lent itself to the differential diagnosis of malignant melanoma. Using this second scoring table 3 lesions were identified as melanomas directly and in 3 further melanomas the suspicion of dysplasia was confirmed. Malignancy was definitely confirmed only by histology. With regard to the surface microscopic differentiation of melanocytic lesions, the term “dysplasia” should not be abandoned. If the diagnosis of melanocytic tumours is problematic a double check of the clinical photograph using specific criteria cougled with histological evaluation appears helpful.