Skip to main content
SpringerLink
Log in

Anästhesiologische Ergebnisqualität aus Routinedaten

Beispiele der Appendektomie und der Dickdarmresektion

Clinical quality measurement in anaesthesia from routine data

Examples of appendectomy and resection of the colon

  • Trends und Medizinökonomie
  • Published:
Der Anaesthesist Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Eine bundesweite Erfassung der Versorgungsqualität in der Anästhesie existiert nicht. Bisher wurde die Darstellung der anästhesiologischen Ergebnisqualität mit routinemäßig verfügbaren Abrechnungsdaten nicht untersucht.

Patienten und Methoden

Als Datengrundlage für die vorliegende Untersuchung dienten bundesweite Krankenhausabrechnungsdaten der Allgemeinen Ortskrankenkassen aus dem Jahr 2007. Als Kennzahlen der Ergebnisqualität wurden Zieldiagnosen gemäß der „Internationalen statistischen Klassifikation der Krankheiten und verwandten Gesundheitsprobleme, 10. Revision – German Modification“ (ICD-10-GM) ausgewählt, die anästhesiologische Komplikationen darstellen können.

Ergebnisse

Es konnten auf der Grundlage der vorliegenden Datenerhebung keine Kennzahlen identifiziert werden, die die Anforderung an Qualitätsindikatoren für den anästhesiologischen Leistungsbereich hinreichend erfüllen.

Schlussfolgerungen

Grundsätzlich scheint die Entwicklung von Qualitätsindikatoren, die spezifisch die anästhesiologische Ergebnisqualität darstellen, mit administrativen Routinedaten möglich. Für die Weiterentwicklung sind Angaben über bereits vorbestehende Nebendiagnosen erforderlich. Weiterhin sind vergleichende Untersuchungen mit dem Kerndatensatz Anästhesie notwendig.

Abstract

Background

There is no nationwide evaluation of the quality of anaesthesia in Germany. Thus, the aim of this study was to perform analyses using administrative routine data relating to this topic.

Methods

Nationwide hospital claims data of patients insured with the local healthcare insurance fund (AOK) in the year 2007 were analyzed. Indicators from International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems-10, German modification (ICD-10-GM) diagnosis codes for possible anaesthesia complications were selected.

Results

Based on the present data, it was not possible to validate indicators which can be applied to detect the quality of anaesthesia.

Conclusions

Administrative data seem to be an appropriated basis for measurement of quality of outcome in anaesthesiology. Further investigations should be performed to include the diagnosis present on admission. Moreover, there is a need for comparing routine data to the standardized data set, known as the “core data set anaesthesia”.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Literatur

  1. Heinrichs W, Blumrich W, Deil S et al (2010) Kerndatensatz Anästhesie Version 3.0/2010. Aktualisierter Datensatz zur Durchführung der externen Qualitätssicherung in der Anästhesie. Anasth Intensivmed 51:33–55

    Google Scholar 

  2. Mansky T, Herberer M, Klauber J (2009) Neue Strategien zur Integration von Qualität in das Versorgungsmanagement. Dtsch Med Wochenschr 134:301–302

    Article  Google Scholar 

  3. AQUA-Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH (2009) Qualitätsreport 2009. http://www.sqg.de. Zugegriffen 10. Januar 2012

  4. AOK-Bundesverband, Forschungs- und Entwicklungsinstitut für das Sozial- und Gesundheitswesen Sachsen-Anhalt (FEISA), HELIOS Kliniken, Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO) (Hrsg) (2007) Qualitätssicherung der stationären Versorgung mit Routinedaten (QSR). Abschlussbericht. Bonn. http://wido.de/fileadmin/wido/downloads/pdf_krankenhaus/wido_kra_qsr-abschlussbericht_0407.pdf. Zugegriffen 10. Januar 2012

  5. Drösler SE, Cools A, Köpfer T, Stausberg J (2007) Eignen sich Qualitätsindikatoren aus Routinedaten zur Qualitätsmessung im Krankenhaus? Erste Ergebnisse mit den amerikanischen Indikatoren zur Patientensicherheit in Deutschland. Z Arztl Fortbild Qualitatssich 101:35–42

    PubMed  Google Scholar 

  6. Heller G (2008) Zur Messung und Darstellung von medizinischer Ergebnisqualität mit administrativen Routinedaten in Deutschland. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 51:1173–1182

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Kurth BM (Hrsg) (2008) Monitoring der gesundheitlichen Versorgung in Deutschland. In: Fuchs C, Kurth BM, Scriba PC (Reihen-Hrsg) Report Versorgungsforschung. Deutscher Ärzte-Verlag, Köln

  8. Kuhlen R, Rink O, Zacher J (Hrsg) (2010) Jahrbuch Qualitätsmedizin 2010. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin

  9. Iezzoni LI, Foley SM, Heeren T et al (1992) A method for screening the quality of hospital care using administrative data: preliminary validation results. QRB Qual Rev Bull 18:361–71

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  10. AHRQ Quality Indicators (o J) Agency for Healthcare Research and Quality, Rockville, MD. http://www.qualityindicators.ahrq.gov. Zugegriffen 10. Januar 2012

  11. Heller G, Günster C, Misselwitz B et al (2007) Jährliche Fallzahl pro Klinik und Überlebensrate sehr untergewichtiger Frühgeborener (VLBW) in Deutschland – eine bundesweite Analyse mit Routinedaten. Z Geburtshilfe Neonatol 211:123–131

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  12. Statistisches Bundesamt (o J) Fallpauschalenbezogene Krankenhausstatistik (DRG-Statistik), Diagnosen und Prozeduren der vollstationären Patientinnen und Patienten in Krankenhäusern. Statistisches Bundesamt, Zweigstelle Bonn. http://www.gbe-bund.de. Zugegriffen 10. Januar 2012

  13. Thomeczek C, Bock W, Conen D et al (2004) Das Glossar Patientensicherheit – Ein Beitrag zur Definitionsbestimmung und zum Verständnis der Thematik „Patientensicherheit“ und „Fehler in der Medizin“. Gesundheitswesen 66:833–840

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Fleßa S (2007) Finanzierung – Diagnosis Related Groups. In: Fleßa S (Hrsg) Grundzüge der Krankenhausbetriebslehre. Oldenbourg, München, S 101–174

  15. Altenhofen L, Brech W, Brenner G et al (2001) Beurteilung Klinischer Messgrößen des Qualitätsmanagements – Qualitätskriterien und -Indikatoren in der Gesundheitsversorgung. Konsenspapier der Bundesärztekammer, der Kassenärztlichen Bundesvereinigung und der AWMF. In: ÄZQ (Hrsg) Urban & Fischer, Jena

  16. GMDS-Arbeitsgruppe Qualitätssicherung in der Medizin (1996) Begriffe und Konzepte des Qualitätsmanagements. Inform Biomet Epidemiol Med Biol 4:2–32

    Google Scholar 

  17. Bundesministerium für Gesundheit, Statistisches Bundesamt (o J) KM 1/13-Statistik. Bundesministerium für Gesundheit, Statistisches Bundesamt, Zweigstelle Bonn. http://www.gbe-bund.de Zugegriffen. 10. Januar 2012

  18. Jungwirth B, Kochs E (2009) Kognitive Dysfunktion. In: Kochs T, Adams HA, Spies C (Hrsg) Anästhesiologie, 2. vollst. überarb. Aufl. Thieme, Stuttgart, S 848–853

  19. Blum K, Müller U (2003) Dokumentationsaufwand im Ärztlichen Dienst der Krankenhäuser. Bestandsaufnahme und Verbesserungsvorschläge. Deutsche Krankenhausverlagsgesellschaft, Düsseldorf

  20. Kommission für Datenverarbeitung und Qualitätssicherung in der Anästhesie (1993) Kerndatensatz Qualitätssicherung in der Anästhesie. Anasth Intensivmed 34:331–336

    Google Scholar 

  21. Arbeitsgruppe Erhebung und Nutzung von Sekundärdaten (AGENS) der Deutschen Gesellschaft für Sozialmedizin und Prävention (DGSMP) (2005) Gute Praxis Sekundärdatenanalyse. In: Swart E, Ihle P (Hrsg) Routinedaten im Gesundheitswesen. Huber, Bern, S 405–412

  22. Aylin P, Bottle A, Majeed A (2007) Use of administrative data or clinical databases as predictors of risk of death in hospital: comparison of models. BMJ 334:1044

    Article  PubMed  Google Scholar 

  23. Agency for Healthcare Research and Quality (o J) Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP). http://www.hcup-us.ahrq.gov. Zugegriffen 10. Januar 2012

  24. AHRQ Quality Indicators (o J) Guide to Patient Safety Indicators. http://www.qualityindicators.ahrq.gov/downloads/psi/psi_guide_v31.pdf. Zugegriffen 05. November 2010

  25. Mencke T, Echternach M, Kleinschmidt S et al (2003) Laryngeal morbidity and quality of tracheal intubation: a randomized controlled trial. Anesthesiology 98:1049–1056

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  26. Schaffartzik W, Hachenberg T, Neu J (2011) Anaesthetic incidents – airway management and injuries in anaesthesia – closed claims of the North German Arbitration Board. Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 46:32–37

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Cheney FW (1999) The American Society of Anesthesiologists closed claims project. Anesthesiology 91:552–556

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  28. Engelhard K, Werner C (2005) Postoperative cognitive dysfunction. Anaesthesist 54:588–594

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  29. Dyer CB, Ashton CM, Teasdale TA (1995) Postoperative delirium. A review of 80 primary data-collection studies. Arch Intern Med 155:461–465

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  30. Mansky T, Nimptsch U (2010) German Inpatient Quality Indicators (G-IQI) – Qualitätsmessung in der Initiative Qualitätsmedizin. In: Kuhlen R, Rink O, Zacher J (Hrsg) Jahrbuch Qualitätsmedizin 2010. Medizinisch Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft, Berlin, S 17–31

  31. Dimick JB, Welch HG, Birkmeyer JD (2004) Surgical mortality as an indicator of hospital quality: the problem with small sample size. JAMA 292:847–851

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  32. Heller G (2010) Qualitätssicherung mit Routinedaten – Aktueller Stand und Weiterentwicklung. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J (Hrsg) Krankenhaus-Report 2010. Schattauer, Stuttgart, S 239–254

  33. Drösler S (2011) Vergleich der Qualitätsmessung nach § 137 SGB V mit Messungen aus Routinedaten. Dtsch Med Wochenschr 136:58

    Article  Google Scholar 

  34. Rink O (2011) Peer Review im Krankenhaus: Evaluation zeigt: Es gibt noch Verbesserungspotenzial. Dtsch Arztebl 108:A1518–1520

    Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken Herrn Stephan Zähres aus dem Wissenschaftlichen Institut der AOK (WIdO) für die Unterstützung bei der Datenerhebung.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Medizinische Hochschule Hannover, Carl-Neuberg-Str. 1, 30625, Hannover, Deutschland

    B. Jüttner M.A., K. Stenger, A. Krause & D. Scheinichen

  2. AQUA Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen, Göttingen, Deutschland

    G. Heller

  3. Wissenschaftliches Institut der AOK (WIdO), Berlin, Deutschland

    C. Günster

Authors
  1. B. Jüttner M.A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. K. Stenger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. G. Heller
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Krause
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. C. Günster
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. D. Scheinichen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to B. Jüttner M.A..

Additional information

Der vorliegende Beitrag ist eine Originalarbeit und aus formalen Gründen unter der Rubrik „Trends und Medizinökonomie“ eingeordnet.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Jüttner, B., Stenger, K., Heller, G. et al. Anästhesiologische Ergebnisqualität aus Routinedaten. Anaesthesist 61, 444–451 (2012). https://doi.org/10.1007/s00101-012-2020-6

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00101-012-2020-6

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation