Skip to main content
SpringerLink
Log in

Untersuchungen zum „Informational Masking“ bei Kochleaimplantat-Nutzern

Examining informational masking in cochlear implant users

  • Originalien
  • Published:
HNO Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Mit dem Begriff „Informational Masking“ (IM) wird die Beeinträchtigung des Sprachverstehens (SV) bei konkurrierenden Sprachsignalen bezeichnet. Nachteilig wirken sich nicht nur spektrale Verdeckungseffekte, sondern auch die zusätzliche Information durch den Störsprecher aus. Für Kochleaimplantat- (CI-)Träger ist eine adäquate Trennung konkurrierender Sprecher aufgrund der reduzierten Signalübertragung des CIs schwierig. Bzgl. des SV wurde untersucht, inwieweit CI-Nutzer im Vergleich zu Normalhörenden (NH) Unterschiede in der Grundfrequenz (f0) und im Pegel (TMR) zwischen den Sprechern ausnutzen können.

Probanden/Methoden

Zielsätze (ZS) und Maskierersätze (MS) wurden aus dem Oldenburger Satztest (OlSa) ausgewählt, modifiziert und überlagert. Die ZS wurden durch ein Schlüsselwort eindeutig gekennzeichnet. Die MS wurden hinsichtlich f0 und TMR verändert. Für verschiedene Modifikationen wurde das SV der ZS bei 6 spätertaubten CI-Patienten und 6 NH gemessen.

Ergebnisse

Die NH zeigten bereits bei einem f0-Unterschied von 40 Hz und einem TMR von 5 dB ein SV der ZS von fast 100%. Bei CI-Nutzern ergab sich eine signifikante Verbesserung des SV lediglich für ansteigende TMR, nicht jedoch für f0-Unterschiede.

Fazit

Lediglich steigende TMR führen bei CI-Nutzern zu einer Verminderung der Störwirkung, jedoch trägt Δf0 kaum zur Reduzierung von IM bei. Der Grund dafür liegt v. a. an der reduzierten spektralen Auflösung der Signalverarbeitung bei CIs und der damit eingeschränkten Übertragung von f0. Während bei NH die Störwirkung größtenteils durch IM zustande kommt, spielen bei CI-Nutzern Verdeckungseffekte eine größere Rolle.

Abstract

Background

Informational masking (IM) refers to the problem of understanding target speech in the simultaneous presence of a masking speech signal. The adverse effects are attributable to the additional information provided by the competing talker. Cochlear implant (CI) recipients are not able to understand speech satisfactorily in situations such as these. The aim of the present study is to examine the extent to which CI recipients are able to use differences between the speakers with respect to level (target-to-masker ratio, TMR) and fundamental frequency (f0) in order to improve speech intelligibility.

Subjects and methods

Target (TS) and masker sentences (MS) were selected from the Oldenburg Sentence Test (OlSa) and were modified and superimposed. The TS were explicitly labelled using a keyword. The MS were changed with respect to TMR and f0. The TS intelligibility of different modifications was measured in six post-lingually deafened CI recipients and six normal listeners (NL).

Results

The NL revealed speech understanding close to 100% even for small differences in f0 of 40 Hz or level differences of 5 dB. In CI recipients, a significant change in intelligibility could only be demonstrated with increased TMR, but not with differences in f0.

Conclusions

In CI recipients, IM cannot be reduced by means of differences in f0 between the competing talkers, but only by level differences. This might be explained by the restricted spectral resolution and the insufficient transmission of f0 in CIs. Adverse effects in NL can predominantly be attributed to IM, while additional masking effects take place in CI recipients.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. Leek MR, Brown ME, Dorman MF (1991) Informational masking and auditory attention. Percept Psychophys 50: 205–214

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  2. Durlach NI, Mason CR, Shinn-Cunningham BG et al. (2003) Informational masking: counteracting the effects of stimulus uncertainty by decreasing target-masker similarity. J Acoust Soc Am 114: 368–379

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Bregman AS (1990) Auditory scene analysis. MIT Press, Cambridge/MA

  4. Stickney GS, Zeng FG, Litovsky R, Assmann P (2004) Cochlear implant speech recognition with speech maskers. J Acoust Soc Am 116: 1081–1091

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bolia R, Nelson W, Ericson M, Simpson B (2000) A speech corpus for multitalker communications research. J Acoust Soc Am 107: 1065–1066

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  6. Brungart DS (2001) Informational and energetic masking effects in the perception of two simultaneous talkers. J Acoust Soc Am 109: 1101–1109

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Wagener K, Brand T, Kollmeier B (1999a) Entwicklung und Evaluation eines Satztests für die deutsche Sprache I: Design des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38: 4–15

    Google Scholar 

  8. Wagener K, Brand T, Kollmeier B (1999b) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache II: Optimierung des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38: 44–56

    Article  Google Scholar 

  9. Wagener K, Brand T, Kollmeier B (1999c) Entwicklung und Evaluation eines Satztests in deutscher Sprache III: Evaluation des Oldenburger Satztests. Z Audiol 38: 86–95

    Google Scholar 

  10. Boersma P, Weenink D (1996) Praat, a system for doing phonetics by computer, version 3.4. Technical Report 132, Institute of Phonetic Sciences, University of Amsterdam, pp 1–182. http://www.praat.org

  11. Brungart DS, Iyler N, Simpsin BD (2006) Monaural speech segregation using synthetic speech signals. J Acoust Soc Am 119: 2327–2333

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Dillon H (2001) Hearing aids. Boomerang press, Sydney

  13. Vongphoe M, Zeng F-G (2005) Speaker recognition with temporal cues in acoustic and electric hearing. J Acoust Soc Am 118: 1055–1061

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Darwin CJ, Brungart DS, Simpson BD (2003) Effects of fundamental frequency and vocal-tract length changes on attention to one of two simultaneous talkers. J Acoust Soc Am 114: 2913–2922

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Wir danken der Fa. Cochlear Ltd., Basel, Schweiz, für die finanzielle Unterstützung der Studie.

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Jean-Uhrmacher-Institut für klinische HNO-Forschung, Universität zu Köln, Geibelstraße 29–31, 50931, Köln, Deutschland

    V. Pyschny MA, M. Landwehr & H. Meister

  2. Klinik und Poliklinik für Hals-, Nasen-, Ohrenheilkunde, Kopf- und Halschirurgie, Klinikum der Universität zu Köln, Köln, Deutschland

    M. Walger & H. von Wedel

  3. Cochlear Implant Centrum, Köln, Deutschland

    M. Walger & H. von Wedel

Authors
  1. V. Pyschny MA
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. M. Landwehr
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. Walger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. H. von Wedel
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. H. Meister
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to V. Pyschny MA.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Pyschny, V., Landwehr, M., Walger, M. et al. Untersuchungen zum „Informational Masking“ bei Kochleaimplantat-Nutzern. HNO 57, 671–677 (2009). https://doi.org/10.1007/s00106-008-1747-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00106-008-1747-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation