Skip to main content
SpringerLink
Log in

Analyse der Forschungsarchitektur über das Burnout-Syndrom

Analysis of the research architecture on the burnout syndrome

  • Originalien
  • Published:
Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Der Zustand des Burnouts ist heutzutage eine häufige Beschreibung für eine psychische Gesundheitsstörung, der die Lebensqualität immens beeinträchtigen kann. Den medizinischen Begriff prägte Freudenberger, wobei er eine Kombination von Symptomen feststellte, die sich nicht in die klassischen Neurosen oder Psychoselehren einordnen ließen. Im Fokus dieser Studie soll eine umfassende Analyse der globalen Forschungsleistung zum Thema Burnout durchgeführt werden.

Material und Methoden

Dieser Beitrag bewertet Publikationen von 1983 bis 2006 im „Web of Science“ (WoS). Hierzu werden quantitative und semiqualitative Gesichtspunkte betrachtet und mit Hilfe szientometrischer Analysemethoden untersucht. Die Darstellung mittels dichtebezogener Kartographie („density equalizing map projection“) verdeutlicht die globale Forschungsaktivität. Zudem illustriert ein Netzdiagramm die globalen Forschungskooperationen.

Ergebnisse

Anhand vorgegebener Suchkriterien liegen 3146 Publikationen vor, wobei die meisten Veröffentlichungen aus den USA stammen, gefolgt von Großbritannien, Kanada, den Niederlanden und Deutschland. Neben den Publikationszahlen steigt auch die Zahl der Zitationen kontinuierlich an. Die Analyse der Länderkooperationen verdeutlicht eine Vormachtstellung der USA. Die Fachbereiche „management“, „medicine general & internal“ und „psychology*“ publizieren am häufigsten zum Thema Burnout.

Diskussion

Anhand dieser Studie sind erste umfassende, szientometrische Erkenntnisse angeführt, die entsprechende, verbildlichte Darstellungen der Forschungsaktivitäten, geografische Zusammenhänge sowie Forschungskooperationen enthalten. Es zeigt sich ein großes wissenschaftliches Interesse, insbesondere durch nordamerikanische und europäische Wissenschaftler. Das stetige Wachstum des Forschungsaufkommens erklärt sich durch die hohe Prävalenz des Burnouts.

Abstract

Background

The state of burnout is nowadays a common description for a mental health disorder that can immensely affect the quality of life. The medical term was coined by Freudenberger, who found a combination of symptoms that did not fit into the classical neurosis or psychosis doctrines. The focus of this study was on a comprehensive analysis of global research capacity on the issue of burnout.

Material and methods

In this study publications from 1983–2006 in the Web of Science (WoS) were evaluated. To this end, quantitative and semiqualitative aspects were considered and studied using scientometric analysis. The representation by means of density equalizing map projection showed the global research activity. In addition, a network diagram was constructed to illustrate the global research collaborations.

Results

On the basis of predetermined criteria 3146 publications were found with most releases from the USA, followed by the United Kingdom, Canada, the Netherlands and Germany. In addition to the number of publications, the number of citations also showed a continuous increase. The analysis of cooperation between countries illustrated the hegemony of the USA. Most articles on burnout were published in the disciplines of management, general and internal medicine and psychology.

Discussion

Based on this study the first comprehensive and scientometric findings are presented containing a visualization of representations of research activities, geographical relationships and research collaborations. The study revealed a great scientific interest, especially by North American and European scientists. The steady growth of research articles is explained by the high prevalence of burnout.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Notes

  1. Die Szientometrie untersucht als quantitative Methode der Wissenschaftsforschung das Wachstum, die Struktur, die gegenseitigen Beziehungen und die Produktivität, „um zu einem besseren Verständnis der Mechanismen der Forschung als sozialer Aktivität beizutragen“ [11].

  2. "Cited half life".

Literatur

  1. Badura B (2007) Fehlzeiten-Report 2006. Springer, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  2. Weber A, Hörmann G (2007) Psychosoziale Gesundheit im Beruf. Gentner, Stuttgart

    Google Scholar 

  3. Burisch M (2006) Das Burn-out-Syndrom. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  4. Rösing I (2003) Ist die Burnout-Forschung ausgebrannt? Asanger, Heidelberg

    Google Scholar 

  5. Schaufeli WB, Enzmann D (1998) The burnout companion to study and practice: a critical analysis. Taylor & Francis, London

    Google Scholar 

  6. Freudenberger H, North G (2005) Burnout bei Frauen. Über das Gefühl des Ausgebranntseins. Fischer, Frankfurt am Main

    Google Scholar 

  7. Bauer J, Hafner S, Kachele H, Wirsching M, Dahlbender RW (2003) [The burn-out syndrome and restoring mental health at the working place]. Psychother Psychosom Med Psychol 53:213–222

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Sozialgesetzbuch – Siebtes Buch (VII) – Gesetzliche Unfallversicherung (Artikel 1 des Gesetzes v. 20. Dezember 1988, BGBl. I, S 2477

  9. ICD 10 – Internationale Statitische Klassifikation der Krankheiten und verwandter Gesundheitsprobleme, Revision, Version 2008. DIMDI, 2008. http://www.dimdi.de/static/de/klassi/diagnosen/icd10/htmegm2008/fr-icd.htm. Zugegriffen: 14. Apr. 08

  10. Maslach C, Jackson S (1986) Maslach Burnout Inventory. Consulting Psychologists Press, Palo Alto

    Google Scholar 

  11. Büssing A, Perrar K (1992) Die Messung von Burnout. Diagnostica 38:328–353

    Google Scholar 

  12. Groneberg-Kloft B, Quarcoo D, Scutaru C (2009) Quality and quantity indices in science: use of visualization tools. EMBO Rep 10:800–803

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Groneberg-Kloft B, Scutaru C, Kreiter C et al (2008) Institutional operating figures in basic and applied sciences: scientometric analysis of quantitative output benchmarking. Health Res Policy Syst 6:6

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Jokic M, Ball R (2006) Qualität und Quantität wissenschaftlicher Veröffentlichungen Schriften des Forschungszentrums Jülich. Forschungszentrum Jülich, Jülich

    Google Scholar 

  15. Száva-Kováts E (2002) Unfounded attribution of the „Half-life“ index-number of literature obsolescence to Burton and Kebler: a literature science study. JASIST 53:1098–1105

    Article  Google Scholar 

  16. Umstätter W, Rehm M, Dorogi Z (1982) Die Halbwertszeit in der naturwissenschaftlichen Literatur. Nachr Dokum 33:50–52

    Google Scholar 

  17. Merton RK (1995) The Thomas Theorem and the Matthew effect. Soc Forces 74(2):379–422

    Article  Google Scholar 

  18. Garfield E (2007) The history and meaning of the journal impact factor. JAMA 295:90–93

    Article  Google Scholar 

  19. Grajewski S, Quarcoo D, Uibel S et al (2010) Eine szientometrische Analyse der Leukoplakie und Erythroplakie. Laryngo Rhino Otol 89:210–215

    Article  CAS  Google Scholar 

  20. Gastner MT, Newman MEJ (2004) Diffusion-based method for producing density-equalizing maps. Proc Natl Acad Sci U S A 101:7499–7504

    Article  CAS  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  21. Ball R, Tunger D (2004) Bibliometrische Analyse – ein neues Geschäftsfeld für Bibliotheken? B.I.T.online 7:271–278

    Google Scholar 

  22. Maslach C, Leiter M (1997) The Truth about Burnout. Jossey-Bass, San Francisco

    Google Scholar 

  23. Lehrl S (1999) Der Impact-Faktor als Bewertungskriterium wissenschaftlicher Leistungen - das Recht auf Chancengleichheit. Strahlenther Onkol 175:141–153

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Hansen HB, Henriksen JH (1997) How well does journal „impact“ work in the assessment of papers on clinical physiology and nuclear medicine? Clin Physiol 17:409–418

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Seglen PO (1997) Citations and journal impact factors: questionable indicators of researchquality. Allergy 52:1050–1056

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Weale AR, Bailey M, Lear PA (2004) The level of non-citation of articles within a journal as a measure of quality: a comparison to the impact factor. BMC Med Res Methodol 4:14

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Melin G (1999) Impact of national size on research collaboration. Scientometrics 46:161–170

    Article  Google Scholar 

  28. Zitt M, Bassecoulard E, Okubo Y (2000) Shadows of the past in international cooperation: collaboration profiles of the top five producers of science. Scientometrics 47:627–657

    Article  Google Scholar 

  29. Beaver DB (2001) Reflections on scientific collaboration (and its study): past, present, and future. Scientometrics 52:365–377

    Article  Google Scholar 

  30. Schubert A, Glänzel W (2006) Cross-national preference in co-authorship, references and citations. Scientometrics 69:409–428

    Article  Google Scholar 

  31. Persson O, Glänzel W, Danell R (2004) Inflationary bibliometric values: the role of scientific collaboration and the need for relative indicators in evaluative studies. Scientometrics 60:421–432

  32. Glänzel W (2001) National characteristics in international scientific co-authorship relations. Scientometrics 51:69–115

    Article  Google Scholar 

  33. Borgman CL, Furner J (2002) Scholarly Cummnication and Bibliometrics. ARIST 36(1):2–72

    Google Scholar 

  34. Weber A, Hörmann G (2007) Psychosoziale Gesundheit im Beruf. Gentner, Stuttgart

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Arbeitsmedizin, Sozialmedizin und Umweltmedizin, Goethe Universität Frankfurt, Theodor-Stern-Kai 7, 60590, Frankfurt am Main, Deutschland

    D.A. Groneberg, D. Klingelhöfer, M. Bundschuh &  D. Ohlendorf

  2. Institut für Arbeitsmedizin, Charité – Universitätsmedizin Berlin, Berlin, Deutschland

    A. Froehlich

Authors
  1. D.A. Groneberg
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. A. Froehlich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. D. Klingelhöfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. M. Bundschuh
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. D. Ohlendorf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to D. Ohlendorf.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

D.A. Groneberg, A. Froehlich, D. Klingelhöfer, M. Bundschuh und D. Ohlendorf geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Groneberg, D., Froehlich, A., Klingelhöfer, D. et al. Analyse der Forschungsarchitektur über das Burnout-Syndrom. Zbl Arbeitsmed 66, 1–9 (2016). https://doi.org/10.1007/s40664-015-0063-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40664-015-0063-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation