Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Urologie
Erschienen in: Der Urologe 2/2016

01.02.2016 | Prostatakarzinom | Übersichten

Kardiovaskuläre Risikopatienten unter Androgenentzugstherapie

Geringeres Risiko mit GnRH-Antagonisten im Vergleich zu LHRH-Agonisten?

verfasst von: Prof. Dr. Axel S. Merseburger, Daniel Sedding, Kai Hüter

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 2/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Androgendeprivationstherapie (ADT) ist die tragende Säule der Behandlung des metastasierten Prostatakarzinoms (mPCa), wird aber auch mit dem Auftreten kardiovaskulärer Ereignisse in Verbindung gebracht. Bisher existieren nur wenige Studien, die LHRH-Agonisten und GnRH-Antagonisten in Bezug auf das kardiovaskuläre Risiko direkt miteinander vergleichen.

Ziel der Arbeit

Dieser Artikel vergleicht das kardiovaskuläre Risiko von LHRH-Agonisten und GnRH-Antagonisten basierend auf der aktuellen Fachliteratur.

Methoden

Eine Literaturrecherche wurde durchgeführt, in der Vollpublikationen und Abstracts, die bis zum 10. Dezember 2014 erschienen, berücksichtigt wurden. Evidenzbedingt wurde die Literaturrecherche auf Metaanalysen und gepoolte Studiendaten beschränkt.

Ergebnisse

Vier Arbeiten untersuchten das kardiovaskuläre Risiko unter einer Therapie mit LHRH-Agonisten und/oder GnRH-Antagonisten, aber nur eine Arbeit stellte einen direkten Vergleich des kardiovaskulären Risikos unter LHRH-Agonisten und GnRH-Antagonisten an. Aus dieser Metaanalyse ergibt sich ein signifikant geringeres Risiko für Patienten unter einem GnRH-Antagonisten im Vergleich zu einem LHRH-Agonisten (HR: 0,597; 95 % CI: 0,380–0,938; p = 0,0253). Subgruppenanalysen zeigen, dass vor allem Patienten mit kardiovaskulärer Vorerkrankung ein deutlich vermindertes Risiko für das Auftreten eines kardiovaskulären Ereignisses haben, wenn sie mit GnRH-Antagonisten und nicht mit LHRH-Agonisten behandelt werden (HR: 0,44; 95 % CI: 0,26–0,74; p = 0,002).

Schlussfolgerungen

Das Risiko für ein kardiovaskuläres Ereignis unter ADT mit GnRH-Antagonisten ist im Vergleich zu LHRH-Agonisten, insbesondere für PCa-Patienten mit kardiovaskulären Vorerkrankungen, geringer. Daher empfehlen wir, diese Patienten mit GnRH-Antagonisten zu behandeln.
Literatur
1.
Abdollah F, Sammon JD, Reznor G et al (2015) Medical androgen deprivation therapy and increased non-cancer mortality in non-metastatic prostate cancer patients aged ≥ 66 years. Eur J Surg Oncol 41:1529–1539CrossRefPubMed
2.
Albertsen PC, Klotz L, Tombal B et al (2014) Cardiovascular morbidity associated with gonadotropin releasing hormone agonists and an antagonist. Eur Urol 65:565–573CrossRefPubMed
3.
Ammar EM, Said SA, Hassan MS (2004) Enhanced vasoconstriction and reduced vasorelaxation induced by testosterone and nandrolone in hypercholesterolemic rabbits. Pharmacol Res 50:253–259CrossRefPubMed
4.
Bai CX, Kurokawa J, Tamagawa M et al (2005) Nontranscriptional regulation of cardiac repolarization currents by testosterone. Circulation 112:1701–1710CrossRefPubMed
5.
Blankfield RP (2012) Androgen deprivation therapy for prostate cancer and cardiovascular death. JAMA 307:1252–1253CrossRefPubMed
6.
Bosco C, Bosnyak Z, Malmberg A et al (2014) Quantifying observational evidence for risk of fatal and nonfatal cardiovascular disease following androgen deprivation therapy for prostate cancer: a meta-analysis. Eur Urol 3:386–396
7.
Brouillette J, Rivard K, Lizotte E et al (2005) Sex and strain differences in adult mouse cardiac repolarization: importance of androgens. Cardiovasc Res 65:148–157CrossRefPubMed
8.
Cavasin MA, Tao ZY, Yu AL et al (2006) Testosterone enhances early cardiac remodeling after myocardial infarction, causing rupture and degrading cardiac function. Am J Physiol Heart Circ Physiol 290:2043–2050CrossRef
9.
Chen HF, Jeung EB, Stephenson M et al (1999) Human peripheral blood mononuclear cells express gonadotropin-releasing hormone (GnRH), GnRH receptor, and interleukin-2 receptor gamma-chain messenger ribonucleic acids that are regulated by GnRH in vitro. J Clin Endocrinol Metab 84:743–750PubMed
10.
Dong F, Skinner DC, Wu TJ et al (2011) The heart: a novel gonadotrophin-releasing hormone target. J Neuroendocrinol 23:456–463CrossRefPubMed
11.
Edelman S, Butler J, Hershatter BW et al (2014) The effects of androgen deprivation therapy on cardiac function and heart failure: implications for management of prostate cancer. Clin Genitourin Cancer 12:399–407CrossRefPubMed
12.
Er F, Michels G, Gassanov N et al (2004) Testosterone induces cytoprotection by activating ATP-sensitive K+ channels in the cardiac mitochondrial inner membrane. Circulation 110:3100–3107CrossRefPubMed
13.
14.
Hanke H, Lenz C, Hess B et al (2001) Effect of testosterone on plaque development and androgen receptor expression in the arterial vessel wall. Circulation 103:1382–1385CrossRefPubMed
15.
Herring MJ, Oskui PM, Hale SL et al (2013) Testosterone and the cardiovascular system: a comprehensive review of the basic science literature. J Am Heart Assoc 2:e000271CrossRefPubMedPubMedCentral
16.
Keating NL, O’Malley AJ, Smith MR (2006) Diabetes and cardiovascular disease during androgen deprivation therapy for prostate cancer. J Clin Oncol 24:4448–4456CrossRefPubMed
17.
Klotz L, Miller K, Crawford ED et al (2014) Disease control outcomes from analysis of pooled individual patient data from five comparative randomised clinical trials of degarelix versus luteinising hormone-releasing hormone agonists. Eur Urol 66:1101–1108CrossRefPubMed
18.
Knutsson A, Hsiung S, Celik S et al (2015) Treatment with an LRHR agonist, but not the LHRH antagonist degarelix, induces atherosclerotic plaque instability in ApoE-/- mice. In: EAU 2015. Madrid (Poster 559)
19.
Loprinzi, Kohli M (2013) Effect of physical activity and sedentary behavior on serum prostate-specific antigen concentrations: results from the National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES), 2003–2006. Mayo Clin Proc 88:11–21CrossRefPubMed
20.
Ng MK, Quinn CM, Mccrohon JA et al (2003) Androgens up-regulate atherosclerosis-related genes in macrophages from males but not females: molecular insights into gender differences in atherosclerosis. J Am Coll Cardiol 42:1306–1313CrossRefPubMed
21.
Nguyen PL, Je Y, Schutz FA et al (2011) Association of androgen deprivation therapy with cardiovascular death in patients with prostate cancer: a meta-analysis of randomized trials. JAMA 306:2359–2366CrossRefPubMed
22.
Pham TV, Sosunov EA, Anyukhovsky EP et al (2002) Testosterone diminishes the proarrhythmic effects of dofetilide in normal female rabbits. Circulation 106:2132–2136CrossRefPubMed
23.
Rettew JA, Huet-Hudson YM, Marriott I (2008) Testosterone reduces macrophage expression in the mouse of toll-like receptor 4, a trigger for inflammation and innate immunity. Biol Reprod 78:432–437CrossRefPubMed
24.
Schmid M, Sammon JD, Reznor G et al (2015) Dose-dependent effect of androgen deprivation therapy for localized prostate cancer on adverse cardiac events. Br J Urol Int. doi:10.1111/bju.13203
25.
26.
Smith MR, Klotz L, Van Der ME et al (2011) Association of baseline risk factors with cardiovascular (CV) events during long-term degarelix therapy in men with prostate cancer. J Clin Oncol 29(suppl 7):190
27.
Tombal B, Miller K, De Reijke TM et al (2013) Degarelix versus luteinising hormone-releasing hormone (LHRH) agonists: Safety outcomes from six comparative randomised clinical trials. Eur J Cancer Suppl 2:681
28.
Tsang S, Wu S, Liu J et al (2008) Testosterone protects rat hearts against ischaemic insults by enhancing the effects of alpha(1)-adrenoceptor stimulation. Br J Pharmacol 153:693–709CrossRefPubMedPubMedCentral
29.
Zhao J, Zhu S, Sun L et al (2014) Androgen deprivation therapy for prostate cancer is associated with cardiovascular morbidity and mortality: a meta-analysis of population-based observational studies. PLOS One 9:e107516CrossRefPubMedPubMedCentral
Metadaten
Titel
Kardiovaskuläre Risikopatienten unter Androgenentzugstherapie
Geringeres Risiko mit GnRH-Antagonisten im Vergleich zu LHRH-Agonisten?
verfasst von
Prof. Dr. Axel S. Merseburger
Daniel Sedding
Kai Hüter
Publikationsdatum
01.02.2016
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 2/2016
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-015-0013-1

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2016

Der Urologe 2/2016 Zur Ausgabe

Übersichten

Wirbelsäulenmetastasen urologischer Tumoren

Termine

Termine

Leitlinien der DGU und des BDU

S2e-Leitlinie der Deutschen Urologen

Leitlinien der DGU und des BDU

S2e-Leitlinie der Deutschen Urologen

BDU-Journal – Berufspolitik

BDU-Journal – Berufspolitik

Originalien

Patienten mit Prostatakrebs nach radikaler Prostatektomie

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

Komplementäre Medizin trotz schlechter Evidenz? Eine ethische Bewertung

ANZEIGE

CAT-Management - Was gibt es Neues bei den NMH

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

Arbeitsmedizinische Aspekte in der Onkologie: Wonach muss gefragt werden?

Harninkontinenz nach radikaler Prostatektomie – wichtige Daten für die Patientenaufklärung

ANZEIGE

Spagat zwischen Leitlinien und klinischem Alltag

Bildnachweise