nach oben

Erschienen in:

16.06.2020 | Ösophagusresektion | Originalien

Perioperatives „Enhanced-recovery-after-surgery“-Programm der Ivor-Lewis-Ösophagektomie

Erste Erfahrungen eines High-volume-Zentrums

verfasst von: C. Mallmann, H. Drinhaus, H. Fuchs, L. M. Schiffmann, C. Cleff, E. Schönau, C. J. Bruns, T. Annecke, Prof. Dr. W. Schröder, FACS, FEBS

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 2/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Die transthorakale Ösophagektomie ist gegenwärtig der chirurgische Standard in der Behandlung des Ösophaguskarzinoms. Dieses operative Verfahren ist trotz Verbesserungen im perioperativen Management mit einer klinisch relevanten Morbidität assoziiert. „Fast-track“-Protokolle (Synonym: „enhanced recovery after surgery“, ERAS) sind konzipiert, um perioperativ die physiologische Homöostase zu erhalten und damit die postoperative Rehabilitation zu beschleunigen. In dieser prospektiven Beobachtungsstudie werden die ersten Erfahrungen eines High-volume-Zentrums bei der Umsetzung eines ERAS-Programms nach transthorakaler Ösophagektomie analysiert.

Material und Methoden

Insgesamt 26 Patienten mit Ösophaguskarzinom und geringer Komorbidität wurden vor geplanter Hybrid-Ivor-Lewis-Ösophagektomie in diese Studie eingeschlossen. Entsprechend einem ERAS-Protokoll wurde bei allen Patienten ein standardisierter perioperativer Behandlungspfad mit dem Ziel implementiert, die Patienten am 10. postoperativen Tag aus der stationären Behandlung zu entlassen. Primärer Outcomeparameter war die Rate der „major complications“ (Clavien-Dindo IIIb/IV), die mit einem Kontrollkollektiv von 52 Non-ERAS-Patienten verglichen wurden.

Ergebnisse und Diskussion

ERAS-Programme sind mit ihren Kernelementen bei der transthorakalen Ösophagektomie umsetzbar, der organisatorische und personelle Aufwand zur Umsetzung dieses „Fast-track“-Protokolls ist hoch. Die Krankenhausverweildauer scheint mit diesem Programm verkürzt zu werden, ohne dass die Sicherheit des Patienten beeinträchtigt wird. Die limitierende Determinante ist die frühe und kalorisch ausreichende enterale Belastung des hochgezogenen Schlauchmagens bis zum Zeitpunkt der Entlassung am 10. postoperativen Tag.

Akkerman RDL, Haverkamp L, van Hillegersberg R, Ruurda JP (2014) Surgical techniques to prevent delayed gastric emptying after esophagectomy with gastric interposition: a systematic review. Ann Thorac Surg 98:1512–1519. https://doi.org/10.1016/J.ATHORACSUR.2014.06.057CrossRefPubMed

Al-Batran SE, Hofheinz RD, Pauligk C et al (2016) Histopathological regression after neoadjuvant docetaxel, oxaliplatin, fluorouracil, and leucovorin versus epirubicin, cisplatin, and fluorouracil or capecitabine in patients with resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4-AIO): results from the phase 2 part of a multicentre, open-label, randomised phase 2/3 trial. Lancet Oncol 17:1697–1708. https://doi.org/10.1016/S1470-2045(16)30531-9CrossRefPubMed

Benedix F, Willems T, Kropf S et al (2017) Risk factors for delayed gastric emptying after esophagectomy. Langenbecks Arch Surg 402:547–554. https://doi.org/10.1007/s00423-017-1576-7CrossRefPubMed

Biere SSAY, van Berge Henegouwen MI, Maas KW et al (2012) Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet 379:1887–1892. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60516-9CrossRefPubMed

Booka E, Takeuchi H, Suda K et al (2018) Meta-analysis of the impact of postoperative complications on survival after oesophagectomy for cancer. BJS Open 2:276–284. https://doi.org/10.1002/bjs5.64CrossRefPubMedPubMedCentral

Chen L, Sun L, Lang Y et al (2016) Fast-track surgery improves postoperative clinical recovery and cellular and humoral immunity after esophagectomy for esophageal cancer. BMC Cancer 16:449. https://doi.org/10.1186/s12885-016-2506-8CrossRefPubMedPubMedCentral

Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240:205–213CrossRef

Elliott JA, Doyle SL, Murphy CF et al (2017) Sarcopenia: prevalence, and impact on operative and oncologic outcomes in the multimodal management of locally advanced esophageal cancer. Ann Surg 266:822–830. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002398CrossRefPubMed

Findlay JM, Gillies RS, Millo J et al (2014) Enhanced recovery for esophagectomy. Ann Surg 259:413–431. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000349CrossRefPubMed

10.

Fuchs HF, Harnsberger CR, Broderick RC et al (2016) Simple preoperative risk scale accurately predicts perioperative mortality following esophagectomy for malignancy. Dis Esophagus 30(1):1–6. https://doi.org/10.1111/dote.12451CrossRef

11.

van Hagen P, Hulshof MCCM, van Lanschot JJB et al (2012) Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer. N Engl J Med 366:2074–2084. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1112088CrossRefPubMed

12.

Konradsson M, van Berge Henegouwen MI, Bruns C et al (2019) Diagnostic criteria and symptom grading for delayed gastric conduit emptying after esophagectomy for cancer: international expert consensus based on a modified Delphi process. Dis Esophagus. https://doi.org/10.1093/DOTE/DOZ074CrossRefPubMedCentral

13.

Lambertz R, Drinhaus H, Schedler D et al (2016) Perioperatives Management der transthorakalen Ösophagektomie: Grundlagen der interdisziplinären Patientenversorgung und neue Konzepte zur beschleunigten postoperativen Erholung. Anaesthesist 65:458–466. https://doi.org/10.1007/s00101-016-0179-yCrossRefPubMed

14.

Low DE, Alderson D, Cecconello I et al (2015) International consensus on standardization of data collection for complications associated with esophagectomy. Ann Surg 262:286–294. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001098CrossRefPubMed

15.

Low DE, Allum W, De Manzoni G et al (2019) Guidelines for perioperative care in esophagectomy: enhanced recovery after surgery (ERAS®) society recommendations. World J Surg 43:299–330. https://doi.org/10.1007/s00268-018-4786-4CrossRefPubMed

16.

Low DE, Kunz S, Schembre D et al (2007) Esophagectomy—it’s not just about mortality anymore: standardized perioperative clinical pathways improve outcomes in patients with esophageal cancer. J Gastrointest Surg 11:1395–1402. https://doi.org/10.1007/s11605-007-0265-1CrossRefPubMed

17.

Low DE, Kuppusamy MK, Alderson D et al (2019) Benchmarking complications associated with esophagectomy. Ann Surg 269:291–298. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002611CrossRefPubMed

18.

Mariette C, Markar SR, Dabakuyo-Yonli TS et al (2019) Hybrid minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer. N Engl J Med 380:152–162. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1805101CrossRef

19.

Markar SR, Schmidt H, Kunz S et al (2014) Evolution of standardized clinical pathways: refining multidisciplinary care and process to improve outcomes of the surgical treatment of esophageal cancer. J Gastrointest Surg 18:1238–1246. https://doi.org/10.1007/s11605-014-2520-6CrossRefPubMed

20.

Messager M, Pasquer A, Duhamel A et al (2015) Laparoscopic gastric mobilization reduces postoperative mortality after esophageal cancer surgery: a French nationwide study. Ann Surg 262:817–823. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001470CrossRef

21.

Moran J, Guinan E, McCormick P et al (2016) The ability of prehabilitation to influence postoperative outcome after intra-abdominal operation: a systematic review and meta-analysis. Surgery 160:1189–1201. https://doi.org/10.1016/j.surg.2016.05.014CrossRefPubMed

22.

Parise P, Ferrari C, Cossu A et al (2019) Enhanced recovery after surgery (ERAS) pathway in esophagectomy: is a reasonable prediction of hospital stay possible? Ann Surg 270:77–83. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002775CrossRefPubMed

23.

Porschen R, Fischbach W, Gockel I et al (2019) S3-Leitlinie – Diagnostik und Therapie der Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome des Ösophagus. Z Gastroenterol 57:336–418. https://doi.org/10.1055/a-0833-5712CrossRefPubMed

24.

Schmidt HM, Gisbertz SS, Moons J et al (2017) Defining benchmarks for transthoracic esophagectomy. Ann Surg 266:814–821. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002445CrossRefPubMed

25.

Schröder W, Hölscher AH, Bludau M et al (2010) Ivor lewis-esophagectomy with and without laparoscopic conditioning of the gastric conduit. World J Surg 34:738–743. https://doi.org/10.1007/s00268-010-0403-xCrossRefPubMed

26.

Schröder W, Raptis DA, Schmidt HM et al (2019) Anastomotic techniques and associated morbidity in total minimally invasive transthoracic esophagectomy. Ann Surg 270:820–826. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003538CrossRefPubMed

27.

Shewale JB, Correa AM, Baker CM et al (2015) Impact of a fast-track esophagectomy protocol on esophageal cancer patient outcomes and hospital charges. Ann Surg 261:1114–1123. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000971CrossRefPubMedPubMedCentral

28.

van der Sluis PC, van der Horst S, May AM et al (2019) Robot-assisted minimally invasive thoracolaparoscopic esophagectomy versus open transthoracic esophagectomy for resectable esophageal cancer: a randomized controlled trial. Ann Surg 269:621–630. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003031CrossRefPubMed

29.

Takeuchi H, Miyata H, Ozawa S et al (2017) Comparison of short-term outcomes between open and minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer using a nationwide database in Japan. Ann Surg Oncol 24:1821–1827. https://doi.org/10.1245/s10434-017-5808-4CrossRefPubMed

30.

Visioni A, Shah R, Gabriel E et al (2018) Enhanced recovery after surgery for noncolorectal surgery? Ann Surg 267:57–65. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000002267CrossRefPubMed

31.

Weijs TJ, van Eden HWJ, Ruurda JP et al (2017) Routine jejunostomy tube feeding following esophagectomy. J Thorac Dis 9:S851–S860. https://doi.org/10.21037/jtd.2017.06.73CrossRefPubMedPubMedCentral

Titel: Perioperatives „Enhanced-recovery-after-surgery“-Programm der Ivor-Lewis-Ösophagektomie
Erste Erfahrungen eines High-volume-Zentrums
verfasst von: C. Mallmann
H. Drinhaus
H. Fuchs
L. M. Schiffmann
C. Cleff
E. Schönau
C. J. Bruns
T. Annecke
Prof. Dr. W. Schröder, FACS, FEBS
Publikationsdatum: 16.06.2020
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Ösophagusresektion
Ösophagusresektion
Ösophaguskarzinom
Ösophaguskarzinom
Erschienen in: Die Chirurgie / Ausgabe 2/2021
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-020-01216-5

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Häusliche Gewalt in der orthopädischen Notaufnahme oft nicht erkannt

28.05.2024 Häusliche Gewalt Nachrichten

In der Notaufnahme wird die Chance, Opfer von häuslicher Gewalt zu identifizieren, von Orthopäden und Orthopädinnen offenbar zu wenig genutzt. Darauf deuten die Ergebnisse einer Fragebogenstudie an der Sahlgrenska-Universität in Schweden hin.

Fehlerkultur in der Medizin – Offenheit zählt!

28.05.2024 Fehlerkultur Podcast

Darüber reden und aus Fehlern lernen, sollte das Motto in der Medizin lauten. Und zwar nicht nur im Sinne der Patientensicherheit. Eine negative Fehlerkultur kann auch die Behandelnden ernsthaft krank machen, warnt Prof. Dr. Reinhard Strametz. Ein Plädoyer und ein Leitfaden für den offenen Umgang mit kritischen Ereignissen in Medizin und Pflege.

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

TAVI versus Klappenchirurgie: Neue Vergleichsstudie sorgt für Erstaunen

21.05.2024 TAVI Nachrichten

Bei schwerer Aortenstenose und obstruktiver KHK empfehlen die Leitlinien derzeit eine chirurgische Kombi-Behandlung aus Klappenersatz plus Bypass-OP. Diese Empfehlung wird allerdings jetzt durch eine aktuelle Studie infrage gestellt – mit überraschender Deutlichkeit.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund und Fragestellung

Material und Methoden

Ergebnisse und Diskussion

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2021

„Robotics“ in der Viszeralchirurgie

Evidenz für die Robotik in der onkologischen Pankreaschirurgie

Neue Techniken und Trainingsmethoden für die roboterassistierte Chirurgie und Kosten-Nutzen-Bewertung anhand der Ivor-Lewis-Ösophagektomie

Langzeitergebnisse nach ALPPS-Resektionen bei Patienten mit kolorektalen Lebermetastasen

Verzögerungen der Schnittzeit des ersten Falles

Dekomprimierendes Stoma vs. Notfallresektion bei maligner linksseitiger Kolonobstruktion

Update Chirurgie