Risiko-Scores in der Erwachsenen-Herz-Chirurgie

Nachdem bereits in den 1980er Jahren erste Risikomodelle für herzchirurgische Eingriffe entwickelt wurden, war lange Zeit der 1999 publizierte EuroSCORE das am meisten verwendete Risikomodell. Seit mehreren Jahren ist jedoch bekannt, dass der EuroSCORE das Letalitätsrisiko deutlich überschätzt; dies wird auf die veraltete Datenbasis zurückgeführt. Aus diesem Grund wurde der EuroSCORE II entwickelt, dem die Daten aus 154 internationalen Kliniken mit sehr unterschiedlichen Versorgungsstrukturen zugrunde liegen. Die Datenbasis führte zu vielfacher Kritik; deshalb findet der EuroSCORE II bislang weniger Akzeptanz. Aus den USA wurden 2009 die 3 Risikomodelle der Society-of-Thoracic-Surgeons(STS)-Datenbank publiziert, die für 7 Eingriffstypen anwendbar sind und aktuell noch als vergleichsweise valide gelten. In Deutschland wurden im Rahmen der externen Qualitätssicherung ebenfalls 3 Risikomodelle entwickelt: der German CABG Score [CABG: „coronary artery bypass graft“; Koronarchirurgie(KCH)-Score] für isolierte koronare Bypasschirurgie, der German AV Score (AV: „aortic valve“; für den isolierten Aortenklappenersatz) und ein Score für die Kombination aus Bypasschirurgie und Aortenklappenersatz, der KBA-Score. Für diese Eingriffsarten in deutschen herzchirurgischen Kliniken sind diese Scores aufgrund der aktuellen und umfangreichen Datenbasis sehr valide. Dies gilt umso mehr, als sie regelmäßig neu kalibriert werden und der German AV Score in seiner aktuellen Version bereits eine hohe Rate an „Transcatheter-aortic-valve-implantation“(TAVI)-Eingriffen in seiner Datenbasis beinhaltet. Zur Einschätzung eines individuellen Eingriffsrisikos ist neben einem Verständnis für den verwendeten Risiko-Score das Wissen um zusätzliche Risiken, die bei der Modellierung des Scores nicht berücksichtigt wurden, essenziell.