Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Orthopädie
Erschienen in: Die Orthopädie 4/2021

09.03.2021 | Coxarthrose | Leitthema

Welchen Nutzen hat die Rekonstruktion der patientenindividuellen Anatomie beim endoprothetischen Hüftgelenkersatz?

verfasst von: Prof. Dr. Christian Merle, M.Sc., Priv.-Doz. Dr. med. Moritz M. Innmann, Dr. med. Fabian Westhauser, Assoz. Prof. Priv.-Doz. Dr. med. univ. et scient. med. Patrick Sadoghi, Univ.-Prof. Dr. med. Tobias Renkawitz

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 4/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

In der primären Endoprothetik des Hüftgelenkes wird der Erfolg der Operation maßgeblich von der Primärstabilität des Implantates und der Wiederherstellung der patientenindividuellen Gelenkbiomechanik bestimmt. Die dreidimensionale (Patho‑)Anatomie, Größenverhältnisse, Geometrie und Form des Azetabulums und proximalen Femurs sind bei Patienten mit fortgeschrittener Koxarthrose hochvariabel. Eine präzise präoperative Planung gilt daher als wesentliche Voraussetzung jedes Eingriffes.

Aktuelle Situation

Wissenschaftliche Ergebnisse belegen über Surrogatparameter (Offset und Beinlänge) patientenzentrierte Vorteile bei der Rekonstruktion einer funktionellen Gelenkgeometrie nach endoprothetischer Versorgung des Hüftgelenks. Die häufig in der Literatur zitierten „Zielzonen“ für die Positionierung der Pfanne stehen zunehmend im Fokus der wissenschaftlichen Diskussion. Individuell angepasste Zielzonen für die Implantatpositionierung ermöglichen potentiell eine Verringerung von Anschlagsphänomenen. Patienten nach Spondylodesen bzw. pathologischem spinopelvinem Alignement bedürfen im Besonderen einer patientenindividuellen Vorbereitung, Operationstechnik und Implantatwahl, um das Risiko für postoperative Instabilitäten zu verringern.
Literatur
1.
Learmonth ID, Young C, Rorabeck C (2007) The operation of the century: total hip replacement. Lancet 370(9597):1508–1519PubMed
2.
Kurtz S et al (2007) Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030. J Bone Joint Surg Am 89(4):780–785PubMed
3.
Kurtz SM et al (2009) Future young patient demand for primary and revision joint replacement: national projections from 2010 to 2030. Clin Orthop Relat Res 467(10):2606–2612PubMedPubMedCentral
4.
5.
Anakwe RE, Jenkins PJ, Moran M (2010) Predicting dissatisfaction after total hip arthroplasty: a study of 850 patients. J Arthroplasty 26(2):209–213PubMed
6.
Mahomed NN et al (2002) The importance of patient expectations in predicting functional outcomes after total joint arthroplasty. J Rheumatol 29(6):1273–1279PubMed
7.
Merle C et al (2014) How many different types of femora are there in primary hip osteoarthritis? An active shape modeling study. J Orthop Res 32(3):413–422PubMed
8.
Merle C et al (2019) High variability of acetabular offset in primary hip osteoarthritis influences acetabular reaming—a computed tomography-based anatomic study. J Arthroplasty 34(8):1808–1814PubMed
9.
Della Valle AG, Padgett DE, Salvati EA (2005) Preoperative planning for primary total hip arthroplasty. J Am Acad Orthop Surg 13(7):455–462PubMed
10.
Gamble P et al (2010) The accuracy of digital templating in uncemented total hip arthroplasty. J Arthroplasty 25(4):529–532PubMed
11.
Meermans G et al (2011) Preoperative radiographic assessment of limb-length discrepancy in total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 469(6):1677–1682PubMed
12.
Sugano N et al (1998) Computed-tomography-based computer preoperative planning for total hip arthroplasty. Comput Aided Surg 3(6):320–324PubMed
13.
Rubin PJ et al (1992) The morphology of the proximal femur. A three-dimensional radiographic analysis. J Bone Joint Surg Br 74(1):28–32PubMed
14.
Merle C et al (2012) Femoral offset is underestimated on anteroposterior radiographs of the pelvis but accurately assessed on anteroposterior radiographs of the hip. J Bone Joint Surg Br 94(4):477–482PubMed
15.
Innmann MM et al (2018) Additive influence of hip offset and leg length reconstruction on postoperative improvement in clinical outcome after total hip arthroplasty. J Arthroplasty 33(1):156–161PubMed
16.
Dorr LD et al (2009) Combined anteversion technique for total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 467(1):119–127PubMed
17.
Buckland AJ et al (2017) Dislocation of a primary total hip arthroplasty is more common in patients with a lumbar spinal fusion. Bone Joint J 99(5):585–591PubMed
18.
Grammatopoulos G et al (2019) 2018 Frank Stinchfield award: spinopelvic hypermobility is associated with an inferior outcome after THA: examining the effect of spinal arthrodesis. Clin Orthop Relat Res 477(2):310–321PubMed
19.
Grammatopoulos G et al (2015) The effect of orientation of the acetabular component on outcome following total hip arthroplasty with small diameter hard-on-soft bearings. Bone Joint J 97(2):164–172PubMed
20.
Renkawitz T et al (2016) Leg length and offset differences above 5 mm after total hip arthroplasty are associated with altered gait kinematics. Gait Posture 49:196–201
21.
Widmer KH (2020) The impingement-free, prosthesis-specific, and anatomy-adjusted combined target zone for component positioning in THA depends on design and implantation parameters of both components. Clin Orthop Relat Res 478(8):1904–1918PubMed
22.
Bedard NA et al (2016) Abnormally high dislocation rates of total hip arthroplasty after spinal deformity surgery. J Arthroplasty 31(12):2884–2885PubMed
23.
Cameron HU, Pilliar RM, MacNab I (1973) The effect of movement on the bonding of porous metal to bone. J Biomed Mater Res 7(4):301–311PubMed
24.
Haddad RJ Jr., Cook SD, Thomas KA (1987) Biological fixation of porous-coated implants. J Bone Joint Surg Am 69(9):1459–1466PubMed
25.
Merle C et al (2012) Long-term results of cementless femoral reconstruction following intertrochanteric osteotomy. Int Orthop 36(6):1123–1128PubMedPubMedCentral
26.
Husmann O et al (1997) Three-dimensional morphology of the proximal femur. J Arthroplasty 12(4):444–450PubMed
27.
28.
Sariali E et al (2009) Three-dimensional hip anatomy in osteoarthritis. Analysis of the femoral offset. J Arthroplasty 24(6):990–997PubMed
29.
Streit MR et al (2014) 10-year results of the uncemented Allofit press-fit cup in young patients. Acta Orthop 85(4):368–374PubMedPubMedCentral
30.
Streit MR et al (2013) Long-term (20- to 25-year) results of an uncemented tapered titanium femoral component and factors affecting survivorship. Clin Orthop Relat Res 471(10):3262–3269PubMedPubMedCentral
31.
Merle C, Clarius M, Aldinger PR (2010) Long-term results of uncemented stems in total hip arthroplasty: analysis of survival rates with a minimum 15-year follow-up. Orthopade 39(1):80–86PubMed
32.
McLaughlin JR, Lee KR (2011) Total hip arthroplasty with an uncemented tapered femoral component in patients younger than 50 years. J Arthroplasty 26(1):9–15PubMed
33.
34.
Yerasimides JG (2010) Use of the Fitmore® hip stem bone-preserving system for the minimally invasive anterior-supine approach in hip replacement. Am J Orthop (Belle Mead NJ) 39(10):13–16
35.
Innmann MM et al (2019) Fifty-six percent of proximal femoral cortical hypertrophies 6 to 10 years after total hip arthroplasty with a short cementless curved hip stem—a cause for concern? BMC Musculoskelet Disord 20(1):261PubMedPubMedCentral
36.
37.
38.
Goebel D, Schultz W (2009) The Mayo cementless femoral component in active patients with osteoarthritis. Hip Int 19(2):206–210PubMed
39.
Friberg O (1983) Clinical symptoms and biomechanics of lumbar spine and hip joint in leg length inequality. Spine 8(6):643–651PubMed
40.
Gurney B et al (2001) Effects of limb-length discrepancy on gait economy and lower-extremity muscle activity in older adults. J Bone Joint Surg Am 83(6):907–915PubMed
41.
Nercessian OA, Piccoluga F, Eftekhar NS (1994) Postoperative sciatic and femoral nerve palsy with reference to leg lengthening and medialization/lateralization of the hip joint following total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 304:165–171
42.
Stone RG et al (1985) Evaluation of sciatic nerve compromise during total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 201:26–31
43.
Asayama I et al (2005) Reconstructed hip joint position and abductor muscle strength after total hip arthroplasty. J Arthroplasty 20(4):414–420PubMed
44.
McGrory BJ et al (1995) Effect of femoral offset on range of motion and abductor muscle strength after total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 77(6):865–869PubMed
45.
Charles MN et al (2005) Soft-tissue balancing of the hip: the role of femoral offset restoration. Instr Course Lect 54:131–141PubMed
46.
Little NJ et al (2009) Acetabular polyethylene wear and acetabular inclination and femoral offset. Clin Orthop Relat Res 467(11):2895–2900PubMedPubMedCentral
47.
Sakalkale DP et al (2001) Effect of femoral component offset on polyethylene wear in total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 388:125–134
48.
Lim LA, Carmichael SW, Cabanela ME (1999) Biomechanics of total hip arthroplasty. Anat Rec 257(3):110–116PubMed
49.
Bonnin MP et al (2012) Do we medialise the hip centre of rotation in total hip arthroplasty? Influence of acetabular offset and surgical technique. Hip Int 22(4):371–378PubMed
50.
Meermans G, Doorn JV, Kats JJ (2016) Restoration of the centre of rotation in primary total hip arthroplasty: the influence of acetabular floor depth and reaming technique. Bone Joint J 98(12):1597–1603PubMed
51.
Tanzer M (1998) Role and results of the high hip center. Orthop Clin North Am 29(2):241–247PubMed
52.
Komiyama K et al (2019) Does high hip centre affect dislocation after total hip arthroplasty for developmental dysplasia of the hip? Int Orthop 43(9):2057–2063PubMed
53.
Fukushi JI et al (2018) Does hip center location affect the recovery of abductor moment after total hip arthroplasty? Orthop Traumatol Surg Res 104(8):1149–1153PubMed
54.
Lewinnek GE et al (1978) Dislocations after total hip-replacement arthroplasties. J Bone Joint Surg Am 60(2):217–220PubMed
55.
Abdel MP et al (2016) What safe zone? The vast majority of dislocated THAs are within the Lewinnek safe zone for acetabular component position. Clin Orthop Relat Res 474(2):386–391PubMed
56.
Esposito CI et al (2015) Cup position alone does not predict risk of dislocation after hip arthroplasty. J Arthroplasty 30(1):109–113PubMed
57.
Renkawitz T et al (2015) Impingement-free range of movement, acetabular component cover and early clinical results comparing ‘femur-first’ navigation and ‘conventional’ minimally invasive total hip arthroplasty: a randomised controlled trial. Bone Joint J 97(7):890–898PubMed
58.
Esposito CI et al (2016) Does degenerative lumbar spine disease influence femoroacetabular flexion in patients undergoing total hip arthroplasty? Clin Orthop Relat Res 474(8):1788–1797PubMedPubMedCentral
59.
Innmann MM et al (2019) Can spinopelvic mobility be predicted in patients awaiting total hip arthroplasty? A prospective, diagnostic study of patients with end-stage hip osteoarthritis. Bone Joint J 101(8):902–909PubMed
60.
Stefl M et al (2017) Spinopelvic mobility and acetabular component position for total hip arthroplasty. Bone Joint J 99(1):37–45PubMed
61.
Heckmann N et al (2018) Late dislocation following total hip arthroplasty: spinopelvic imbalance as a causative factor. J Bone Joint Surg Am 100(21):1845–1853PubMed
62.
Esposito CI et al (2018) Total hip arthroplasty patients with fixed spinopelvic alignment are at higher risk of hip dislocation. J Arthroplasty 33(5):1449–1454PubMed
63.
An VVG et al (2017) Prior lumbar spinal fusion is associated with an increased risk of dislocation and revision in total hip arthroplasty: a meta-analysis. J Arthroplasty 33(1):297–300PubMed
64.
Perfetti DC et al (2016) Prosthetic dislocation and revision after primary total hip arthroplasty in lumbar fusion patients: a propensity score matched-pair analysis. J Arthroplasty 32(5):1635–1640.e1PubMed
65.
Malkani AL et al (2018) Total hip arthroplasty in patients with previous lumbar fusion surgery: are there more dislocations and revisions? J Arthroplasty 33(4):1189–1193PubMed
66.
Salib CG et al (2019) Lumbar fusion involving the sacrum increases dislocation risk in primary total hip arthroplasty. Bone Joint J 101(2):198–206PubMed
67.
Innmann MM et al (2020) Pathologic spinopelvic balance in patients with hip osteoarthritis : preoperative screening and therapeutic implications. Orthopade 49(10):860–869PubMed
68.
Sariali E et al (2009) Mathematical evaluation of jumping distance in total hip arthroplasty: influence of abduction angle, femoral head offset, and head diameter. Acta Orthop 80(3):277–282PubMedPubMedCentral
69.
Nessler JM et al (2020) Use of dual mobility cups in patients undergoing primary total hip arthroplasty with prior lumbar spine fusion. Int Orthop 44(5):857–862PubMed
70.
Abdel MP (2019) Simplifying the hip-spine relationship for total hip arthroplasty: when do I use dual-mobility and why does it work? J Arthroplasty 34(7S):S74–S75PubMed
Metadaten
Titel
Welchen Nutzen hat die Rekonstruktion der patientenindividuellen Anatomie beim endoprothetischen Hüftgelenkersatz?
verfasst von
Prof. Dr. Christian Merle, M.Sc.
Priv.-Doz. Dr. med. Moritz M. Innmann
Dr. med. Fabian Westhauser
Assoz. Prof. Priv.-Doz. Dr. med. univ. et scient. med. Patrick Sadoghi
Univ.-Prof. Dr. med. Tobias Renkawitz
Publikationsdatum
09.03.2021
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 4/2021
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-021-04087-8

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2021

Die Orthopädie 4/2021 Zur Ausgabe

CME

Fast-Track in der Hüft- und Kniegelenkendoprothetik

Leitthema

Indikationsstellung zur Hüfttotalendoprothese – die ärztliche Perspektive

Einführung zum Thema

Evidenzbasierte Hüftendoprothetik – Die Frage nach Nutzen und Wirksamkeit moderner Verfahren

Originalien

Mikrovaskuläre Rekonstruktion von Defekten am Fuß durch freien Femur-Periostlappen

Leitthema

Tribologie in der Hüftendoprothetik

Leitthema

Überlegenheit von Navigation und Robotik in der Hüftendoprothetik: Fakt oder Mythos?

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Notfall-TEP der Hüfte ist auch bei 90-Jährigen machbar

26.04.2024 Hüft-TEP Nachrichten

Ob bei einer Notfalloperation nach Schenkelhalsfraktur eine Hemiarthroplastik oder eine totale Endoprothese (TEP) eingebaut wird, sollte nicht allein vom Alter der Patientinnen und Patienten abhängen. Auch über 90-Jährige können von der TEP profitieren.

Arthroskopie kann Knieprothese nicht hinauszögern

25.04.2024 Gonarthrose Nachrichten

Ein arthroskopischer Eingriff bei Kniearthrose macht im Hinblick darauf, ob und wann ein Gelenkersatz fällig wird, offenbar keinen Unterschied.

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

25.04.2024 Hypertonie Nachrichten

Beginnen ältere Männer im Pflegeheim eine Antihypertensiva-Therapie, dann ist die Frakturrate in den folgenden 30 Tagen mehr als verdoppelt. Besonders häufig stürzen Demenzkranke und Männer, die erstmals Blutdrucksenker nehmen. Dafür spricht eine Analyse unter US-Veteranen.

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

23.04.2024 Leitsymptom Rückenschmerzen Nachrichten

Personen mit chronischen Rückenschmerzen, die von einfühlsamen Ärzten und Ärztinnen betreut werden, berichten über weniger Beschwerden und eine bessere Lebensqualität.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise