Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
hautnah dermatologie
Erschienen in: hautnah dermatologie 3/2021

27.05.2021 | EBM | Fortbildung

Konsens und Dissens

Das menschliche Urteil in der evidenzbasierten Medizin

verfasst von: Dr. phil Martin Eichler, MSc. Epidemiologie

Erschienen in: hautnah dermatologie | Ausgabe 3/2021

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Bei der Anwendung medizinischen Wissens, sowohl in der klinischen Praxis als auch in der politischen Entscheidungsfindung, hat das Konzept der evidenzbasierten Medizin eine dominante Position eingenommen. Doch nicht immer gelingt es, mithilfe der Prozeduren der evidenzbasierten Medizin die richtige oder überhaupt eine Entscheidung zu treffen. Daher steht diesen ein bedeutsamer Faktor zur Seite: das menschliche Urteil - etwa in Form von Konsensen, aber auch in Form des Transparentmachens von Dissensen …
Literatur
1.
Sackett DL et al. Evidence based medicine: what it is and what it isn't. BMJ. 1996; 312: 71-2
2.
Guyatt G. Evidence-based medicine: a new approach to teaching the practice of medicine. JAMA. 1992; 268: 2420
3.
Solomon M. Making medical knowledge. 1. Aufl. Oxford University Press. 2015; S. 261
4.
Eichler M et al. Evidenzbasierte Medizin: Möglichkeiten und Grenzen. Dtsch Arztebl. 2015; 112: 387-8
5.
Dunn PM. James Lind (1716-94) of Edinburgh and the treatment of scurvy. Arch Dis Child. 1997; 76: 64-5
6.
Tröhler U. "To improve the evidence of medicine": arithmetic observation in clinical medicine in the eighteenth and early nineteenth centuries. Hist Philos Life Sci. 1988; 10: 31-40
7.
Black W. Arithmetic and medical analysis of the diseases and mortality of the human species. 1789
8.
Semmelweis IP. Die Aetiologie, der Begriff und die Prophylaxis des Kindbettfiebers, 1. Aufl. Hartleben, Pest. 1861
9.
Anonymous. Streptomycin treatment of pulmonary tuberculosis: a medical research council investigation. Br Med J. 1948; 2: 769-82
10.
Cochrane AL. Effectiveness and efficiency: random reflections on health services
11.
Blunt CJ (2015) Hierachies of evidence in evidence based medicine. 2004
12.
Clarke B et al. The evidence that evidence-based medicine omits. Prev Med. 2013; 57: 745-7
13.
Illari PM, Russo F (2014) Causality: philosophical theory meets scientific practice, 1. Aufl. Oxford University Press, Oxford, United Kingdom, S. 310
14.
Ioannidis JPA. Contradicted and initially stronger effects in highly cited clinical research. JAMA. 2005; 294: 218
15.
König J et al. Radiotherapy effects on early breast cancer survival in observational and randomized studies: a systematic analysis of advantages, disadvantages and differences between the two study types. Breast Cancer. 2016; 23: 415-24
16.
Vandenbroucke JP. Why do the results of randomised and observational studies differ? BMJ. 2011; 343: d7020
17.
Anglemyer A et al. Healthcare outcomes assessed with observational study designs compared with those assessed in randomized trials. Cochrane Database Syst Rev. 2014; 4: MR34
18.
19.
Atkins D et al. Grading quality of evidence and strength of recommendations. BMJ. 2004; 328: 1490
20.
Fisher R. The arrangement of field experiments. J Min Agric Gr Br. 1926; 33: 503-13
21.
Tobin MJ. Counterpoint: evidence-based medicine lacks a sound scientific base. Chest. 2008; 133: 1071-4
22.
Greenhalgh T et al, Evidence Based Medicine Renaissance Group. Evidence based medicine: a movement in crisis? BMJ. 2014; 348: g3725
23.
Jorm AF. Using the Delphi expert consensus method in mental health research. Aust N Z J Psychiatry. 2015; 49: 887-97
Metadaten
Titel
Konsens und Dissens
Das menschliche Urteil in der evidenzbasierten Medizin
verfasst von
Dr. phil Martin Eichler, MSc. Epidemiologie
Publikationsdatum
27.05.2021
Verlag
Springer Medizin
Schlagwort
EBM
Erschienen in
hautnah dermatologie / Ausgabe 3/2021
Print ISSN: 0938-0221
Elektronische ISSN: 2196-6451
DOI
https://doi.org/10.1007/s15012-021-6649-1

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2021

hautnah dermatologie 3/2021 Zur Ausgabe

Literatur kompakt

Tumormutationslast kein universeller Biomarker für Immuntherapie

Panorama

Neue Empfehlungen zur Hautkrebsprävention

Panorama

Keine zusätzliche Gefahr für Allergiker

Praxis konkret

Betriebsärzte gehen auf Dermatologen zu

Literatur kompakt

Basalzellkarzinom: 3D-Histologie ermöglicht vollständige Schnittrandkontrolle

Literatur kompakt

Checkpointinhibitoren: Chronische Nebenwirkungen bei 40% der Melanompatienten

Abrechnung: Die aktuellen Änderungen im Blick

Ob EBM, GOÄ, UV-GOÄ oder GOP: Die Abrechnungsdatenbank ist mit allen Gebührenordnungen stets auf dem neuesten Stand und wird kontinuierlich mit Kommentaren, Tipps und aktuellen Urteilen versehen.
Mit dem SpringerMedizin.de-Zugang können Sie die Abrechnungsdatenbank in vollem Umfang nutzen.

Informieren Sie sich jetzt!
Bildnachweise