Gewalt gegen Rettungsdienstpersonal

Nicht nur durch mediale Berichterstattung, sondern auch in politischen Debatten wird das Problem gewaltsamer Angriffe auf normdurchsetzende und helfende Funktionsträger*innen der Gesellschaft – wie auch auf Mitarbeiter*innen des Rettungsdienstes – in den Fokus gerückt. Ohne auf valide Angaben zurückgreifen zu können, basieren die Diskurse auf der Annahme, dass die Berufsgruppen zunehmend Gewalt ausgesetzt sind [1‐3]. Neben verschiedenen Kampagnen¹ zeigt sich anhand von Gesetzesänderungen das Engagement der Politik. Eine Novellierung der §§ 113 und 114 Strafgesetzbuch (StGB) im Jahr 2011 erweiterte den Anwendungsbereich von Widerstandsdelikten im Hinblick auf Rettungskräfte. § 113 StGB ist nun nicht mehr nur im Fall der Unterstützung von Diensthandlungen von Vollstreckungsbeamt*innen anwendbar, sondern eine Verurteilung kann auch im Fall der Behinderung oder des Angriffs bei Hilfeleistungen in Unglücksfällen bzw. in Not erfolgen. Ergänzend wurde der Strafrahmen von Widerstandshandlungen erhöht [4]. Eine erneute Änderung der genannten Paragrafen erfolgte im Jahr 2017 zum weiteren Schutz von Vollstreckungsbeamt*innen und Rettungskräften. Der neue § 114 StGB stellt den tätlichen Angriff nun gesondert unter Strafe [5]. Dafür wird in § 115 StGB die Anwendungsmöglichkeit auf den Rettungsdienst festgehalten, seit dem Jahr 2021 zählen zu dem dort umfassten Personenkreis auch Beschäftigte eines ärztlichen Notdienstes oder einer Notaufnahme [6].

Die Sinnhaftigkeit dieser gesetzlichen Änderungen bleibt jedoch umstritten [1‐3]. So existierte keine sogenannte Strafbarkeitslücke, sondern Delikte, die nun nach §§ 113, 114 und 115 StGB strafbar sind, werden auch durch andere Straftatbestände (bspw. §§ 223, 224, 240 StGB) abgedeckt [1, 3]. Ähnlich sind auch die Strafrahmenerhöhungen in der Praxis nicht relevant, da die hier infrage kommenden Taten ohnehin auch andere Straftatbestände mit höheren Strafrahmen erfüllen. Dass ein wissenschaftlicher Nachweis einer generalpräventiven Wirkung von Strafschärfungen im Sinne einer Abschreckung fehlt, scheint dabei ebenfalls ignoriert worden zu sein [1‐3]. Zudem sei die Erweiterung des Personenkreises auf Hilfeleistende bei Unglücksfällen und in besonderen Situationen bereits im Jahr 2011 mit dem eigentlich geschützten Rechtsgut des § 113 StGB nicht mehr vereinbar, bei welchem es sich nach herrschender Meinung nicht um die Person, sondern die Vollstreckungshandlung handelte [1, 3].

Insgesamt drängt sich die Vermutung auf, dass hier ein symbolischer Akt der Anerkennung bestimmter Professionen als herausragende Opfergruppe erfolgte, was auch der entsprechenden Gesetzesbegründung zu entnehmen ist [7]. Durch diese Loslösung von anderen Tatbeständen, die eigentlich gleichartige Sachverhalte abdecken, werden die Ehre und der Respekt gegenüber bestimmten Berufsgruppen gesondert geschützt und der Angriff darauf unter Strafe gestellt [8]. Dabei bleibt fraglich, ob die davon versprochene Rückenstärkung von Einsatzkräften tatsächlich auf diesem Weg erfolgen kann, denn eine faktische Senkung der Häufigkeit von derartigen Straftaten ist dadurch nicht zu erwarten [1‐3].

Die Grundlage der Gesetzesänderung war ein erkennbarer Anstieg entsprechender Delikte zum Nachteil von Rettungsdienstmitarbeiter*innen und weiteren Berufsgruppen in der Polizeilichen Kriminalstatistik (PKS). Diese erfasst die Opfergruppe seit 2011 unter der Bezeichnung „sonstige Rettungsdienste“ gemeinsam mit anderen Professionen, wie bspw. Mitarbeitenden des Technischen Hilfswerks, nicht jedoch der Feuerwehr. Abb. 1 gibt einen Überblick über einzelne polizeilich bekannt gewordene Delikte gegen Rettungsdienstpersonal in den letzten 10 Jahren.

Betrachtet man die Entwicklung dieser Zahlen, fällt bei Körperverletzungsdelikten ein Anstieg bis zum Jahr 2017 auf. Der darauffolgende abrupte Rückgang ist auf die erwähnte Erweiterung der Widerstandsdelikte zurückzuführen: Hier erfolgte ein Anstieg von 138 Delikten im Jahr 2017 auf 726 im Jahr 2018, gefolgt von einer weiteren Zunahme auf 1241 Fälle im Jahr 2021. Demnach müssen die Fälle im Gesamten bewertet werden, da seit 2017 eine andere rechtliche Würdigung gleichgelagerter Taten vorliegt. Die blaue Linie zeigt die summierten Fallzahlen. Hier wird ebenfalls der stetige Anstieg von polizeilich registrierten Angriffen auf Rettungsdienstpersonal deutlich.

Dabei ist zu bemerken, dass Angaben der PKS einigen Einschränkungen unterliegen, die es zu berücksichtigen gilt, um keine fehlerhaften Schlüsse zu ziehen. So kann ein Anstieg im Hellfeld – der polizeilich bekannt gewordenen Fälle – auch immer eine Zunahme der Anzeigebereitschaft abbilden. Eine solche ist in Zeiten, in denen einem Thema vermehrt Aufmerksamkeit zuteilwird, durchaus anzunehmen [3]. Ergänzend muss festgehalten werden, dass die PKS eine Eingangsstatistik ist und die strafrechtliche Einschätzung der Polizei abbildet; die staatsanwaltschaftliche und gerichtliche Bewertung wird aus ihr nicht ersichtlich [1].

Aus diesen Gründen ist eine Ergänzung der Daten durch weitere (Dunkelfeld‑)Befragungen sinnvoll, um einen Eindruck der tatsächlichen Prävalenzen von Angriffen gegen Einsatzkräfte zu erlangen. Bisher bilden die Grundlage der Erkenntnisse in der Regel Retrospektivbefragungen, in denen Häufigkeiten zu Angriffen im letzten Jahr oder im gesamten Berufsleben abgefragt werden [10‐16].² Die herangezogenen Prävalenzen bergen die methodische Schwierigkeit, dass die tatsächliche Anzahl der erlebten Angriffe über einen langen Zeitraum kaum überblickt werden kann. Verzerrungen aufgrund des Erinnerungsvermögens können dazu führen, dass außergewöhnliche oder schwerwiegende Ereignisse besonders herausstechen. Gleichzeitig können weniger schwerwiegende oder wiederkehrende Fälle – bspw. Beleidigungen – als Normalität gewertet werden und daher in Vergessenheit geraten [9]. Zudem ist davon auszugehen, dass die Art der Frageformulierung Einfluss auf das Antwortverhalten hat. Einige Studien verzichteten etwa auf die Vorgabe der Antwortkategorie „nie“, wodurch die Ergebnisse eine offensichtliche Beeinflussung erfahren dürften [10].

Die bestehenden Studien gehen von unterschiedlichen Gewaltbegriffen aus und umfassen verschiedene Grundgesamtheiten, wodurch die Vergleichbarkeit eingeschränkt ist [9]. Besteht eine Unterscheidung nach verbalen und körperlichen Angriffen, zeigte sich, dass Erstere sehr viel häufiger vorkommen als physische Gewalt. In einem Zeitraum von 12 Monaten wurde ein Anteil zwischen 38 % [11] und knapp 98 % [12] der Befragten identifiziert, der verbale Gewalt erleben musste. Bei körperlicher Gewalt lagen die Ergebnisse mit knapp 13 % [11] und 84 % [14] noch weiter auseinander.

Ziel der vorliegenden Untersuchung ist es, anhand einer methodischen Vorgehensweise, die nicht auf Erinnerungen basiert, sondern Vorfälle über einen längeren Zeitraum von Mai bis August 2021 zeitnah erfasste, die unklare Studienlage hinsichtlich Prävalenzen von Angriffen auf Rettungsdienstpersonal aufzuhellen. Ergänzend sollen situative Ansatzpunkte sowie Folgen der Taten und Wünsche der Einsatzkräfte in Bezug auf Angriffe dargelegt werden.

Um die Häufigkeiten von Angriffen gegen Mitarbeitende des Rettungsdienstes darzustellen und außerdem Angaben zu den Folgen wie auch Wünschen von den Bediensteten in diesem Kontext zu bekommen, wurden quantitative sowie qualitative Daten erhoben.

Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, dass verbale Angriffe wie Beleidigungen oder Bedrohungen im Berufsalltag von Rettungsdienstpersonal regelmäßig vorkommen. Der Anteil von Personen, die einen verbalen Angriff erlebten, schwankte in den Wochen von etwa einem Fünftel bis zu einem knappen Drittel. Auch wenn derartige Schwankungen bei der vorliegenden Fallzahl nicht überinterpretiert werden dürfen, könnte die vermehrte Anzahl an Beleidigungen und verbalen Angriffen zu Beginn der Befragung möglicherweise durch den zu diesem Zeitpunkt noch wirksamen Lockdown aufgrund der COVID-19-Pandemie erklärt werden, der zum einen für Unzufriedenheit in der Bevölkerung gesorgt hat und zum anderen zusätzliche Belastungen, bspw. durch Hygienemaßnahmen oder Personalausfälle, für Rettungskräfte darstellte. Ähnlich häufig wie Beleidigungen oder Bedrohungen wurde das Behindern von Einsatzmaßnahmen berichtet.

Bei körperlichen Angriffen, Sachbeschädigung und Diebstahl handelte es sich eher um Einzelfälle; die Anteile waren im einstelligen Prozentbereich. Das heißt dennoch, dass durchschnittlich etwa jede 12. Rettungskraft einen körperlichen Angriff pro Woche meldete.

Da andere Studien unterschiedliche Prävalenzzeiträume haben, ist ein Vergleich schwierig. Die Regelmäßigkeit von verbaler Gewalt gegenüber Mitarbeiter*innen des Rettungsdienstes, die sich auch in den meisten vorherigen Studien zeigte, konnte hier nicht nur bestätigt, sondern auch differenzierter ermittelt werden. Die unterschiedlichen Ergebnisse zu der Häufigkeit körperlicher Angriffe ergänzen hiesige Daten und unterstützen die Befunde, dass sie im Vergleich sehr viel seltener sind. Eine wichtige Erkenntnis, der es in der Praxis zu begegnen gilt, zeigt sich durch die Angaben zu der wahrgenommenen Bedrohlichkeit der Angriffe, die verdeutlichen, dass auch verbale Angriffe für die Mitarbeitenden des Rettungsdiensts eine enorme Belastung darstellen können.

Betrachtet man die konkreten Situationen, in denen es zu Angriffen kommt, ließ sich feststellen, dass der Umgang mit berauschten oder psychisch auffälligen Personen ein besonderes Gefahrenpotenzial darstellt. Bei Betrachtung des Zeitpunktes der Angriffe während des Einsatzes ergab sich, dass bei dem überwiegenden Teil der Angriffe vorab höchstwahrscheinlich eine gewisse Interaktion zwischen Patient*in und Einsatzkraft stattgefunden hat. Eventuelle Warnsignale hätten somit wahrgenommen werden können.

Bezüglich der Angriffsfolgen wird deutlich, dass diese sowohl im beruflichen Kontext als auch im privaten Bereich auftreten können. Eine besondere Rolle für die Betroffenen spielt insbesondere die Anerkennung der Belastungen des Erlebten, die bei den Vorgesetzten teilweise vermisst wird. Insgesamt bestehen im Hinblick auf die Nachbetreuung nach einem Angriff bisher in vielen Fällen – insbesondere bei verbalen Angriffen – keine festen Strukturen und Abläufe innerhalb der einzelnen Organisationen. Die besondere Bedeutung der Anerkennung der widerfahrenen Gewalt als Unrecht und gesellschaftlich intolerabel zeigte sich auch im Zusammenhang mit der justiziellen Aufarbeitung, die den Betroffenen eine gewisse Befriedung verschafft.

Nach Ansicht der Interviewpartner*innen sollte die Gewaltthematik in der Ausbildung sowie in Schulungen und Fortbildungen ausführlicher behandelt werden, denn bei Angriffen, die sich erst im Verlauf eines Einsatzes entwickelten, deuten die Ergebnisse der vorliegenden Studie darauf hin, dass Gefahrensignale möglicherweise zu spät erkannt wurden oder die Konfliktsituationen immer weiter eskalierten und schließlich in einem Angriff endeten. Den quantitativen als auch qualitativen Erkenntnissen zufolge könnten durch eine Gefahrensensibilisierung der Betroffenen Angriffe eventuell abgewendet werden. Schulungen zur mentalen Einstellung gegenüber Angriffen könnten zudem zu einer verstärkten Wachsamkeit an der Einsatzstelle beitragen, sodass bspw. ein Rückzug aus gefährlichen Situationen in zukünftigen Situationen möglicherweise noch rechtzeitig in Erwägung gezogen und umgesetzt werden könnte.

Vorliegende Studie unterliegt Grenzen in der Aussagekraft, die insbesondere auf die Stichprobengröße zurückzuführen sind. Trotz umfangreicher Bemühungen konnte nur eine relativ geringe Anzahl von Teilnehmenden akquiriert werden. Zur genaueren Betrachtung von Unterschieden von Angriffen hinsichtlich bestimmter Aspekte, wie bspw. Dem Alter der Mitarbeitenden oder zwischen Stadt und Land, wäre eine größere Beteiligung notwendig gewesen. Dennoch können die dargestellten Ergebnisse der innovativen Erhebungsmethode im Kontext bereits bestehender Erhebungen einen wichtigen Beitrag zur Aufklärung über die Thematik leisten.

Um Angriffen gegen Rettungskräfte angemessen zu begegnen und diese potenziell zu vermeiden, ist es wichtig, sie in den Fokus zu nehmen. Dies gilt für die Politik, die Rettungskräften die Wertschätzung entgegenbringen muss, die ihnen zusteht. Zudem muss die Wissenschaft bestehende Kenntnisse zu dem Phänomen erweitern und Präventionsansätze finden. Letztendlich gilt es, durch Aus- und Fortbildung Mitarbeitende des Rettungsdienstes für das Thema zu sensibilisieren, das bestehende Wissen zu vermitteln sowie Handlungsoptionen zur Vermeidung an die Hand zu geben.