Patientengruppenspezifische Datenhoheitsbedürfnisse und Akzeptanz der elektronischen Patientenakte

Befragt wurden im Jahr 2019 über einen Zeitraum von 3 Monaten von August bis einschließlich Oktober insgesamt 150 Patienten ab einem Alter von 18 Jahren, untergliedert in die 3 Gruppen à 50 Teilnehmer:

Die Gruppen (A) und (D) wurden in einer aus 3 Ärzten bestehenden hausärztlichen Gemeinschaftspraxis rekrutiert. Sie wurden gemäß dem regulären Patientenkollektiv der Studienpraxis ausgewählt und an einem Stichtag angesprochen. Die Patientenklientel der Praxis setzt sich heterogen zusammen in Bezug auf die Alters- und Bildungsstruktur sowie die ethnische Herkunft. Die Praxis hat sowohl einen städtischen als auch einen ländlichen Einzugsbereich. Voraussetzung für die Teilnahme waren eine gute Kenntnis der deutschen Sprache und die Fähigkeit, die Fragebögen eigenständig auszufüllen. Im Befragungsjahr 2019 war diese Praxis eine reguläre, nichtdigitalisierte Hausarztpraxis, deren Patienten ihre Befunde noch in nichtdigitalisierter Form mit sich führten.

Die Gruppe (P) wurde primär durch die Palliativärzte eines Norddeutschen SAPV-Palliativstützpunktes angesprochen. Die Auswahl geeigneter Probanden erfolgte mittels subjektiver Einschätzung einer ausreichend vorhandenen Vigilanz durch die Palliativärzte.

Ein eigens entwickelter quantitativer Fragebogen mit 22 geschlossenen Fragen und erläuterndem Text diente zur Datenerhebung (s. Onlinematerial). Er umfasste 5 Seiten zum Selbstausfüllen/Ankreuzen durch die Patienten. Dabei wurde folgende Strukturierung vorgenommen:

Im Rahmen dieser Studie wurden die Teile A, C und D des Fragebogens einbezogen, schwerpunktmäßig wurden jedoch A zur Demographie sowie Teil D herangezogen und ausgewertet.

In Teil D des Fragebogens wurden den Teilnehmenden das selektive Opt-out-Verfahren und ihre Wahlmöglichkeit zunächst schriftlich erklärt. Beim Opt-out-Verfahren können sich die Patienten entscheiden, ob sie eher einzelne Untersuchungsergebnisse oder alle Einträge der ePA als inaktiv markieren lassen würden.

Die Einschätzung der persönlichen Einstellung erfolgte mittels Multiple-Choice-Fragen sowie 6‑stufiger Likert-Skalen. Die Likert-Stufen 1–3 wurden in der Auswertung als „eher zustimmend“, die Stufen 4–6 als „eher ablehnend“ zusammengefasst. Zusätzlich gab es die Antwortmöglichkeit „Ich weiß nicht“.

Etwaig vorhandene Kenntnisse des Unterschieds zwischen ePA und elektronischer Gesundheitskarte (eGK) sowie ihre Auswirkung auf das Datenhoheitsbedürfnis wurden in Teil C mit abgefragt.

Für die nominalen Items des Fragebogens wurden absolute und relative Häufigkeiten ermittelt, die grafische Darstellung erfolgte mittels gestapelter Balkendiagramme. Binäre Variablen wurden zwischen 2 Gruppen mit dem zweiseitigen „exakten Test nach Fisher“ verglichen, das Signifikanzniveau wurde bei 5 % festgelegt. Es wurde keine Korrektur für multiples Testen aufgrund des explorativen Charakters der Studie durchgeführt.

Metrische Variablen (z. B. Alter der Befragten) wurden durch Mittelwert und Standardabweichung zusammengefasst, als weitere deskriptive Maße wurden Median und Spannweite angegeben.

Zumindest für die Gruppe der Diabetes-Typ-2-Patienten (D) haben wir dieses Ergebnis so nicht erwartet, da wir davon ausgingen, dass das Datenhoheitsbedürfnis von Diabetespatienten größer als in anderen Patientengruppen sein müsste [7]. Zu dieser Annahme gelangten wir, weil Diabetes-Patienten für eine geringere Therapietreue (Essverhalten, Lebensstil) bekannt sind und jährlich im Durchschnitt ca. 3–4 verschiedene Ärzte aufsuchen [7]. Es läge also im Interesse der Patienten, Daten zur nicht eingehaltenen Therapie vor weiteren Ärzten auszublenden. Dass dem jedoch nicht zwingend so sein muss, belegt auch Kulzer [4, 8]. Eine Untersuchung von amerikanischen Diabetespatienten aus dem Jahr 2019 hatte nämlich gezeigt, dass ältere Personen mit einer in der Regel größeren Gesundheitssystemerfahrung eine dort implementierte ePA sogar leicht häufiger nutzten als jüngere [9].

So stellten Kulzer et al. bei einer Onlinebefragung von 3427 Patienten mit Diabetes fest, dass es unter diesen zwar mit 83 % eine positive bis sehr positive Einstellung gegenüber der Digitalisierung in der Medizin – hier primär der diabetesbezogenen Medizin – gibt, die Gefahr des Missbrauchs von Patientendaten aber nur von 32 % dieser Gruppe gesehen wird [8].

Dass die Palliativpatienten ihre Daten mit 54,3 % (19 von 35) für etwas schützenswerter hielten als die anderen Gruppen, mag darin begründet liegen, dass diese sie sich in ihrer Palliativsituation ohne Perspektive auf Heilung befinden [10]. Um diese Annahme zu untermauern, bedürfte es hier jedoch einer gesonderten Untersuchung, da unser Studiendesign Abfragen nach den dahinterliegenden Begründungen der Befragten nicht vorgesehen hat. Gleiches würde für ein detaillierteres Abklären der Motivationen weiterer Patientengruppen sprechen. Dabei müsste der zu erwartende Erkenntnisnutzen in Anbetracht des nicht geringen Aufwandes, insbesondere bei einem größeren und erweiterten Panel, zuvor noch einmal bedacht werden.

Es konnte beobachtet werden, dass Befragte mit mehr Kenntnis der ePA – über alle 3 Patientengruppen hinweg – weniger bereit waren, eigene Gesundheitsdaten in der ePA weiteren Ärzten zugänglich zu machen. Wenn die Befragten allerdings wussten, dass auch sie selbst Einblick in ihre ePA nehmen können, waren mit 55,0 % (9 von 20) etwas mehr Personen zur Datenfreigabe bereit. Dies lässt die Überlegung zu, dass in diesem Fall die ePA möglicherweise weniger als „Blackbox“ angesehen wird, was das Nutzervertrauen steigern könnte.

Im Jahr 2020 gaben laut Wallenfels 64,0 % von 868 befragten Befürwortern der ePA an, dass die Datenhoheit über die Daten beim Patienten liegen sollte [11]. Zudem wurden Datenschutz und Datensicherheit von 63,0 % als die zweitwichtigste Voraussetzung für die Nutzung der ePA benannt [11]. Dies stützt nach unserer Ansicht unsere zuvor beschriebenen Beobachtungen, dass Datenhoheit als ein Akt der Selbstwirksamkeit bewusst und situationsangepasst von den Patienten wahrgenommen wird, wenn ihnen differenzierte Informationen diesbezüglich zur Verfügung stehen.

Die vorliegenden Ergebnisse müssen im Kontext des Versorgungsalltags betrachtet werden: Grundlage einer erfolgreichen Arzt-Patienten-Beziehung ist Vertrauen, nicht zuletzt auch im Sinne der partizipativen Entscheidungsfindung (Shared Decision Making), welche Basis für eine gelingende informierte Einwilligung der Patienten (Informed Consent) ist [12]. So käme es der Einschätzung der Autoren nach auf das Gespür des jeweiligen Arztes – insbesondere im Setting der Niedergelassenen – an, das jeweils unterschiedliche Vorwissen des Patienten zur ePA und dessen Validität als auch die Grundhaltung dieser gegenüber der ePA zu eruieren. Eine Aufgabe, die im oft streng durchgetakteten Behandlungsalltag allenfalls von langjährig betreuenden Hausärzten geleistet werden kann, da hier i. d. R. von einer soliden Arzt-Patienten-Vertrauensbasis ausgegangen werden kann.

Dem entgegen steht jedoch, dass auch bei den niedergelassenen Ärzten in Deutschland kein einheitliches Akzeptanzbild gegenüber der ePA besteht. Der Enthusiasmus wird durch hohe Gebühren und die häufigen technischen Probleme beim Anschluss an die Gematik-IT-Struktur gemindert [13]. Die Motivation, den Patienten die ePA näherzubringen, wird dadurch eventuell negativ beeinflusst.

Dass seitens vieler Patienten ein Interesse an den Themen ePA, Datenschutz und Datenhoheit besteht, lässt sich im Rahmen der vorliegenden Studie vielleicht auch an der Beobachtung der Praxismitarbeiter erkennen, dass Patienten während des Ausfüllens ihres Fragebogens im Wartezimmer häufig eine interessierte Diskussion mit anderen wartenden Patienten begannen. Auch berichteten die beteiligten Ärzte, dass manche Patienten im anschließenden Behandlungsgespräch gemeint hatten, sich zuvor noch nie Gedanken über die Fragen ihrer Datenhoheit gemacht zu haben. Diese Beobachtungen können als Anregung gesehen werden, zukünftig näher zu untersuchen, inwieweit ein patientenseitiges Reflektieren über diese Fragestellungen generell vorhanden ist und ob es hier weitergehender, öffentlicher Informationskonzepte bedarf. In einer Zeit, in der die meisten Menschen bei der Installation neuer Software oder Apps die Datenschutz- und Datenverwertungserklärung ungelesen akzeptieren, wird insbesondere darauf zu achten sein, dass die Datenhoheitskompetenz weiterhin bei den Patienten vorhanden bleibt oder ausgebaut wird [14].

Auch wenn es darum geht, digital vorhandene Patientendaten – wenngleich auch anonymisiert – der Medizin- und Gesundheitsindustrie zur Verfügung zu stellen, wird ein patientenzentriertes Datenhoheitskonzept der ePA als notwendig zu erachten sein. Dies muss insbesondere auch im Kontext der EU-weit gültigen Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) ein jederzeit anwendbares Rechtsgut der nachträglichen Nutzungseinschränkung durch die Patienten sein [15].

Da es sich hier um eine kleine explorative Studie handelt, ist zu überlegen, diese Untersuchung in einem größeren und erweiterten Setting, idealerweise auch unter Einbeziehung jüngerer sowie auch stationärer Patienten, erneut durchzuführen. Ferner wären in einem weiteren Schritt auch Experteninterviews sowohl unter Behandlern als auch unter sonstigen Akteuren des Gesundheitssystems zu empfehlen, um auch deren Voten in etwaige Überlegungen zur Implementierung dieser Opt-out-Option in die Architektur der ePA einzubeziehen.