Skip to main content

15.11.2022 | Review Paper

Quality Assessment of Randomized Controlled Trials Published In Journal of Maxillofacial and Oral Surgery (MAOS) From 2009–2021 Using RoB-2.0 Tool

verfasst von: Amanjot Kaur, Rishi Kumar Bali, Arun K. Patnana, P. G. Gigi, Akhilesh Pandey, Ganesan Aparna, Kirti Chaudhry

Erschienen in: Journal of Maxillofacial and Oral Surgery

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Aim

Analyzing quality of Randomized Controlled trials (RCTs) published in the Journal of Maxillofacial and Oral Surgery (MAOS) since inception using Cochrane Risk of Bias tool version 2.0.

Methodology

Three authors independently screened and evaluated the RCTs according to Cochrane Risk of Bias tool version 2.0 based on the exclusion and inclusion criteria. All six domains of the RoB 2.0 tool were analyzed. The assessment of each judgment can be “Low” or “High” risk of bias, or can express “Some concerns.”

Results

“Some concerns” were found in the randomization process (57%), and “low ROB” was evaluated in the second domain (57%), third domain (96%) and fourth domain (53%).In fifth domain, maximum of the articles had shown either some concerns in ROB (49%) or low ROB (45%).Analysis of the overall ROB in the included articles, maximum of the articles (50%) of the articles had shown high ROB followed by articles with some concerns in the ROB assessment (36%) and only 14% of the included article shad shown the low ROB in the RCT methodology.

Conclusion

The methodological and reporting quality in MAOS journal has a significant room for improvement.
Literatur
2.
4.
Zurück zum Zitat Verhagen AP, de Vet HC, de Bie RA et al (2001) The art of quality assessment of RCTs included in systematic reviews. J Clin Epidemiol 54:651–654CrossRefPubMed Verhagen AP, de Vet HC, de Bie RA et al (2001) The art of quality assessment of RCTs included in systematic reviews. J Clin Epidemiol 54:651–654CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Olivo SA, Macedo LG, Gadotti IC, Fuentes J, Stanton T, Magee DJ (2008) Scales to assess the quality of randomized controlled trials: a systematic review. Phys Ther 88(2):156–175CrossRefPubMed Olivo SA, Macedo LG, Gadotti IC, Fuentes J, Stanton T, Magee DJ (2008) Scales to assess the quality of randomized controlled trials: a systematic review. Phys Ther 88(2):156–175CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Dulai SK, Slobogean BL, Beauchamp RD, Mulpuri K (2007) A quality assessment of randomized clinical trials in pediatric orthopaedics. J Pediatr Orthop 27(5):573–581CrossRefPubMed Dulai SK, Slobogean BL, Beauchamp RD, Mulpuri K (2007) A quality assessment of randomized clinical trials in pediatric orthopaedics. J Pediatr Orthop 27(5):573–581CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Dodwell E, Dua S, Dulai SK, Astone K, Mulpuri K (2015) The quality of randomized controlled trials in pediatric orthopaedics: are we improving? J Pediatr Orthop 35(5):536–545CrossRefPubMed Dodwell E, Dua S, Dulai SK, Astone K, Mulpuri K (2015) The quality of randomized controlled trials in pediatric orthopaedics: are we improving? J Pediatr Orthop 35(5):536–545CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Zhang J, Chen X, Zhu Q, Cui J, Cao L, Su J (2016) Methodological reporting quality of randomized controlled trials: a survey of seven core journals of orthopaedics from Mainland China over 5 years following the CONSORT statement. Orthop Traumatol Surg Res 102(7):933–938CrossRefPubMed Zhang J, Chen X, Zhu Q, Cui J, Cao L, Su J (2016) Methodological reporting quality of randomized controlled trials: a survey of seven core journals of orthopaedics from Mainland China over 5 years following the CONSORT statement. Orthop Traumatol Surg Res 102(7):933–938CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat De Moraes VY, Moreira CD, Tamaoki MJS, Faloppa F, Belloti JC (2010) Randomized controlled trials in orthopedics and traumatology: systematic analysis on the national evidence. Revista Brasileira de Ortopedia (English Edition) 45(6):601–605CrossRef De Moraes VY, Moreira CD, Tamaoki MJS, Faloppa F, Belloti JC (2010) Randomized controlled trials in orthopedics and traumatology: systematic analysis on the national evidence. Revista Brasileira de Ortopedia (English Edition) 45(6):601–605CrossRef
11.
Zurück zum Zitat Esposito M, Coulthard P, Worthington HV, Jokstad A (2001) Quality assessment of randomized controlled trials of oral implants. Int J Oral Maxillofac Implants 16(6):783–792PubMed Esposito M, Coulthard P, Worthington HV, Jokstad A (2001) Quality assessment of randomized controlled trials of oral implants. Int J Oral Maxillofac Implants 16(6):783–792PubMed
12.
Zurück zum Zitat Moraschini V, Barboza ES (2016) Quality assessment of systematic reviews on alveolar socket preservation. Int J Oral Maxillofac Surg 45(9):1126–1134CrossRefPubMed Moraschini V, Barboza ES (2016) Quality assessment of systematic reviews on alveolar socket preservation. Int J Oral Maxillofac Surg 45(9):1126–1134CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Chaudhry K, Bali RK, Kaur A, Tiwari RVC, Patnana AK (2021) Level of evidence analysis in Journal of Maxillofacial Oral Surgery: a twelve-year bibliometric analysis of 1300 publications (2009–2020). J Maxillofac Oral Surg 20(3):364–372CrossRefPubMedPubMedCentral Chaudhry K, Bali RK, Kaur A, Tiwari RVC, Patnana AK (2021) Level of evidence analysis in Journal of Maxillofacial Oral Surgery: a twelve-year bibliometric analysis of 1300 publications (2009–2020). J Maxillofac Oral Surg 20(3):364–372CrossRefPubMedPubMedCentral
14.
Zurück zum Zitat Zeng X, Zhang Y, Kwong JS, Zhang C, Li S, Sun F, Niu Y, Du L (2015) The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: a systematic review. J Evid Based Med 8(1):2–10CrossRefPubMed Zeng X, Zhang Y, Kwong JS, Zhang C, Li S, Sun F, Niu Y, Du L (2015) The methodological quality assessment tools for preclinical and clinical studies, systematic review and meta-analysis, and clinical practice guideline: a systematic review. J Evid Based Med 8(1):2–10CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Lim CY, In J (2019) Randomization in clinical studies [published correction appears in Korean J Anesthesiol. 2019 Aug;72(4):396]. Korean J Anesthesiol 72(3):221–232CrossRefPubMedPubMedCentral Lim CY, In J (2019) Randomization in clinical studies [published correction appears in Korean J Anesthesiol. 2019 Aug;72(4):396]. Korean J Anesthesiol 72(3):221–232CrossRefPubMedPubMedCentral
16.
Zurück zum Zitat Kang M, Ragan BG, Park JH (2008) Issues in outcomes research: an overview of randomization techniques for clinical trials. J Athl Train 43(2):215–221CrossRefPubMedPubMedCentral Kang M, Ragan BG, Park JH (2008) Issues in outcomes research: an overview of randomization techniques for clinical trials. J Athl Train 43(2):215–221CrossRefPubMedPubMedCentral
17.
Zurück zum Zitat Jadad AR, Moher D, Klassen TP (1998) Guides for reading and interpreting systematic reviews: II. How did the authors find the studies and assess their quality? Arch Pediatr Adolesc Med 152(8):812–817CrossRefPubMed Jadad AR, Moher D, Klassen TP (1998) Guides for reading and interpreting systematic reviews: II. How did the authors find the studies and assess their quality? Arch Pediatr Adolesc Med 152(8):812–817CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Moher D, Pham B, Jones A, Cook DJ, Jadad AR, Moher M, Tugwell P, Klassen TP (1998) Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? Lancet 352(9128):609–613CrossRefPubMed Moher D, Pham B, Jones A, Cook DJ, Jadad AR, Moher M, Tugwell P, Klassen TP (1998) Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy reported in meta-analyses? Lancet 352(9128):609–613CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Chalmers TC, Celano P, Sacks HS, Smith H Jr (1983) Bias in treatment assignment in controlled clinical trials. N Engl J Med 309(22):1358–1361CrossRefPubMed Chalmers TC, Celano P, Sacks HS, Smith H Jr (1983) Bias in treatment assignment in controlled clinical trials. N Engl J Med 309(22):1358–1361CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Schulz KF (2001) Assessing allocation concealment and blinding in randomised controlled trials: why bother? Evid Based Nurs 4:4–6CrossRefPubMed Schulz KF (2001) Assessing allocation concealment and blinding in randomised controlled trials: why bother? Evid Based Nurs 4:4–6CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Fielding S, Ogbuagu A, Sivasubramaniam S, MacLennan G, Ramsay CR (2016) Reporting and dealing with missing quality of life data in RCTs: has the picture changed in the last decade? Qual Life Res 25(12):2977–2983CrossRefPubMedPubMedCentral Fielding S, Ogbuagu A, Sivasubramaniam S, MacLennan G, Ramsay CR (2016) Reporting and dealing with missing quality of life data in RCTs: has the picture changed in the last decade? Qual Life Res 25(12):2977–2983CrossRefPubMedPubMedCentral
22.
Zurück zum Zitat Montori VM, Bhandari M, Devereaux PJ, Manns BJ, Ghali WA, Guyatt GH (2002) In the dark. The reporting of blinding status in randomized controlled trials. J Clin Epidemiol 55:787–790CrossRefPubMed Montori VM, Bhandari M, Devereaux PJ, Manns BJ, Ghali WA, Guyatt GH (2002) In the dark. The reporting of blinding status in randomized controlled trials. J Clin Epidemiol 55:787–790CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Vorland CJ, Brown AW, Dawson JA et al (2021) Errors in the implementation, analysis, and reporting of randomization within obesity and nutrition research: a guide to their avoidance. Int J Obes 45:2335–2346CrossRef Vorland CJ, Brown AW, Dawson JA et al (2021) Errors in the implementation, analysis, and reporting of randomization within obesity and nutrition research: a guide to their avoidance. Int J Obes 45:2335–2346CrossRef
25.
Zurück zum Zitat Haahr M, Hróbjartsson A (2006) Who is blinded in randomised clinical trials? A study of 200 trials and a survey of authors. Clin Trials 3:360–365CrossRefPubMed Haahr M, Hróbjartsson A (2006) Who is blinded in randomised clinical trials? A study of 200 trials and a survey of authors. Clin Trials 3:360–365CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT (2010) statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ 2010(23):332–340 Schulz KF, Altman DG, Moher D; CONSORT Group. CONSORT (2010) statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ 2010(23):332–340
Metadaten
Titel
Quality Assessment of Randomized Controlled Trials Published In Journal of Maxillofacial and Oral Surgery (MAOS) From 2009–2021 Using RoB-2.0 Tool
verfasst von
Amanjot Kaur
Rishi Kumar Bali
Arun K. Patnana
P. G. Gigi
Akhilesh Pandey
Ganesan Aparna
Kirti Chaudhry
Publikationsdatum
15.11.2022
Verlag
Springer India
Erschienen in
Journal of Maxillofacial and Oral Surgery
Print ISSN: 0972-8279
Elektronische ISSN: 0974-942X
DOI
https://doi.org/10.1007/s12663-022-01795-2

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.