Fit für die Schule? Der Sprachstand 5-jähriger Kinder in Hessen und seine soziodemografischen Korrelate

Von den 908 Untersuchten wiesen 55,1 % (n = 500) sprachpädagogischen Förderbedarf (SF) auf, 15,9 % klinischen Abklärungsbedarf (KA, n = 144), 56,5 % waren gesamtauffällig (n = 513) und 43,5 % sprachlich unauffällig (n = 395). Die Anteile sprachauffälliger monolingual deutschsprachiger (MON) und multilingualer Kinder (MULT) sind Tab. 3 zu entnehmen. In beiden Altersgruppen waren MULT signifikant häufiger sprachpädagogisch förderbedürftig als MON. Gleiches gilt für die Gesamtauffälligkeit, aber nicht für KA. Einige MULT-Untergruppen in der aktuellen Stichprobe wiesen besonders hohe Anteile sprachauffälliger Kinder auf. Beispielsweise wurden fast alle Kinder (67 von 71 (94,4 %)) mit Beginn des Deutscherwerbs im Alter von 4+ Jahren (laut KiSS.2-Kitafragebogen) als gesamtauffällig (SF und/oder KA) klassifiziert.

Türkisch- und arabischsprachige Kinder zeigten signifikant häufiger SF als jeweils alle anderen MULT (Tab. 3). Bei Russischsprachigen war der SF-Anteil numerisch, aber nicht signifikant niedriger im Vergleich mit anderen MULT. Die Anteile der KA-Kinder in diesen 3 Untergruppen fielen nicht signifikant höher oder niedriger aus als bei anderen MULT.

Im Klassifizierungsbaum zum SF wurden 77,6 % der KiSS.2-Ergebnisse richtig vorhergesagt, im Klassifizierungsbaum zum KA 84,1 %. Die 3 größten MULT-Untergruppen (Arabisch, Türkisch, Russisch) wiesen in beiden Klassifizierungsbäumen kein signifikantes Ergebnis auf.

SF war in erster Linie mit eingeschränktem Deutschgebrauch im familiären Umfeld assoziiert (Abb. 1). MON zeigten seltener ein auffälliges Ergebnis (SF) als Kinder, die zu Hause überwiegend Deutsch verwendeten, und Letztere wiederum seltener als Kinder, bei denen zu Hause überwiegend nicht Deutsch gesprochen wurde. Fast alle Kinder, die zu Hause kein Deutsch verwendeten, waren sprachlich auffällig. Kinder, bei denen zu Hause nur Deutsch gesprochen wurde, profitierten zusätzlich vom Vereins- bzw. Spielkreisbesuch. Kinder, die zu Hause überwiegend Deutsch sprachen, wiesen bei einer erhöhten Soziabilität bzw. beim offenen Spielverhalten (sprachliches Äußern beim Spielen: immer) bessere Deutschkenntnisse auf. Kinder, bei denen im familiären Umfeld überwiegend Fremdsprache(n) verwendet wurde(n), zeigten auffällige Deutschkenntnisse eher dann, wenn sie Deutsch erst nach dem zweiten Lebensjahr erwarben.

KA war am stärksten mit einer eingeschränkten Soziabilität des Kindes bzw. mit zurückgezogenem Spielverhalten assoziiert (Abb. 2). Bei Kindern, die sich nie bis manchmal beim Spielen sprachlich äußerten, wurde häufiger KA festgestellt als bei Kindern, die sich oft sprachlich äußerten. Letztere zeigten häufiger KA als Kinder, die sich immer sprachlich äußerten. Kinder, die sich höchstens manchmal sprachlich äußerten, wiesen häufiger ein auffälliges Ergebnis dann auf, wenn sie mit deutschsprachigen Kindern nie bis manchmal spielten. Kinder, die sich häufig beim Spielen sprachlich äußerten, hatten eher dann KA, wenn ihre Väter schlechter als „sehr gut“ Deutsch lesen und schreiben konnten. Kinder, die sich immer beim Spielen sprachlich äußerten, waren eher dann auffällig, wenn sie mehrsprachig aufwuchsen.

Sowohl bei MON (φ = 0,325, p < 0,001) als auch bei MULT (φ = 0,183, p < 0,001) bestanden nur schwache Korrelationen zwischen SF und Teilnahme an Sprachförderkursen. Zum Testzeitpunkt nahmen 15 von 35 (42,9 %) MON und 178 von 415 (42,9 %) MULT mit SF an solchen Maßnahmen teil.

Sowohl bei MON (φ = 0,307, p < 0,001) als auch bei MULT (φ = 0,106, p = 0,010) korrelierte die KiSS.2-Klassifikation zu KA nur schwach mit der Teilnahme an Sprachtherapien. 14 von 34 (41,2 %) MON und 21 von 94 (22,3 %) MULT, bei denen ein KA detektiert wurde, nahmen an solchen Therapien teil.

Wie angenommen erwiesen sich in der aktuellen Studie mehr als die Hälfte 5‑jähriger Kinder als sprachlich auffällig, was weit oberhalb vom zu erwartenden, testkonstruktionsbedingten Anteil liegt (knapp über 20 %, [14]).

Bei der Entwicklung von KiSS.2 wurde davon ausgegangen, dass sowohl monolingual deutschsprachige (MON) als auch multilinguale Kinder (MULT) bei der Einschulung vergleichbare Deutschkenntnisse aufweisen müssen [9]. Daher wurden sowohl in den KiSS.2-Validierungsstudien als auch in der aktuellen Studie SF-Normwerte der MON ohne jegliche Anpassungen auf MULT übertragen. Bei MON waren in KiSS.2 ca. 16 % der SF-Kinder zu erwarten [9]. Der tatsächliche Anteil in der aktuellen Studie entspricht ungefähr dieser Vorgabe (16–19 %) und stimmt mit dem SF-Anteil bei MON im (vermeintlich) flächendeckenden hessischen Sprachstanderfassungsprogramm für Vierjährige überein (19 % im Jahr 2017) [13]. Die Übertragung derselben Cut-off-Kriterien auf MULT resultierte jedoch in einem sehr hohen Anteil an SF-Kindern (69–73 %). Damit lag dieser Anteil höher als der im hessischen Sprachstanderfassungsprogramm (59 % im Jahr 2017) [13], aber etwas niedriger als in manchen anderen hessischen Studien mit Vierjährigen (74–78 %) [15, 16]. Vor allem unter türkisch- und arabischsprachigen Kindern – 2 MULT-Untergruppen mit besonders ungünstigen Bedingungen des Deutscherwerbs [5, 17] – wurden in der aktuellen Studie viele Kinder mit SF detektiert.

Bei KA konnte nicht davon ausgegangen werden, dass die Auffälligkeitskriterien der MON uneingeschränkt auch für MULT gelten: Null Punkte im KiSS.2-Untertest „Wortschatz“ bei MON weisen beispielsweise auf eine Sprachentwicklungsstörung hin, das gleiche Ergebnis bei MULT kann aber auch bei völlig gesunden Kindern vorliegen, die z. B. erst einen Monat zuvor nach Deutschland eingewandert sind. Daher wurden in den KiSS.2-Validierungsstudien für MON und MULT bewusst teilweise unterschiedliche Cut-off-Kriterien formuliert [8, 14]. Testkonstruktionsbedingt waren sowohl bei MON als auch bei MULT Auffälligkeitsraten über 10 % zu erwarten [9]. Dies entspricht dem Anteil der Kinder mit sprachbezogenen medizinischen Auffälligkeiten, ob mit oder ohne Komorbiditäten [10]. Dazu kommen noch einige Prozentpunkte für falsch-positive Ergebnisse [9]. Tatsächliche Auffälligkeitsanteile bewegten sich in der aktuellen Studie zwischen 10 und 23 % und damit im zu erwartenden Bereich, ohne signifikante Unterschiede zwischen MON und MULT bzw. den MULT-Untergruppen. Diese Anteile waren mit denen im flächendeckenden hessischen Sprachstanderfassungsprogramm vergleichbar (je 21 % bei MON und MULT) [13].

Erwartungsgemäß waren eingeschränkte Deutschkenntnisse laut Klassifizierungsbaum 1 auf nichtausreichende Qualität und Quantität des Deutsch-Inputs zurückzuführen. SF war in erster Linie mit eingeschränktem Deutschgebrauch im familiären Umfeld assoziiert. Kinder, die zu Hause nur Deutsch verwendeten, profitierten zusätzlich vom Deutsch-Input in Vereinen bzw. Spielkreisen. MULT, die zumindest manchmal Deutsch zu Hause sprachen, verfügten über bessere Deutschkenntnisse bei stärker ausgeprägter Soziabilität (bzw. offenem Spielverhalten) sowie bei früherem Alter des Deutscherwerbs.

KA ließ sich laut Klassifizierungsbaum 2 größtenteils durch dieselben Sprachkontaktvariablen erklären. Eine eingeschränkte Soziabilität bzw. Kontaktbereitschaft der Kinder mit diversen sprachbezogenen medizinischen Auffälligkeiten wurde in mehreren Studien nachgewiesen [2, 7] und konnte auch in der aktuellen Studie als bester KA-Prädiktor identifiziert werden (Spielen ohne sprachliche Äußerungen). Der im Klassifizierungsbaum nachgewiesene Zusammenhang zwischen besseren Deutschkenntnissen der Kinder und denen ihrer Väter muss nicht unbedingt durch direkten Deutsch-Input seitens der Väter erklärt werden. Es können auch indirekte Einflüsse durch Assoziationen zwischen väterlichen Deutschkenntnissen und familiärem Einkommen, Bildungsgrad und/oder IQ der Eltern oder genetischen Faktoren vermutet werden [1]. Obwohl in der Untergruppe der Kinder, die sich beim Spielen immer sprachlich äußerten, ein signifikanter Unterschied zwischen MON und MULT bestand, waren die Anteile der KA-Kinder sowohl bei MON als auch bei MULT niedriger als in der Gesamtstichprobe. Damit hatten sowohl MON als auch MULT, aber v. a. Letztere, eher dann keinen KA, wenn sie sich beim Spielen immer sprachlich äußerten.

Weniger als die Hälfte sprachlich auffälliger Kinder waren zum Testzeitpunkt an Sprachförderkursen bzw. -therapien beteiligt. MULT erhielten deutlich seltener Sprachtherapien als MON. Dies ist vor dem Hintergrund der subjektiven, nichtevidenzbasierten Einbindung der Kinder in Sprachförderkurse [3] sowie der schlechten Unterscheidbarkeit zwischen SF und KA bei MULT [12] nachvollziehbar. Ein sehr schwacher Zusammenhang zwischen SF und Teilnahme an Sprachförderkursen sowie zwischen KA und Teilnahme an Sprachtherapien, v. a. bei MULT, kann als Hinweis auf die sprachpädagogische und -therapeutische Unterversorgung gedeutet werden.

Obwohl die meisten hessischen Kinder zum Zeitpunkt bzw. kurz vor der Schuleingangsuntersuchung sprachpädagogisch förderbedürftig und/oder klinisch abklärungsbedürftig sind (in der aktuellen Studie 57 %), werden weniger als die Hälfte der Sprachauffälligen in Sprachförderkurse bzw. Sprachtherapien eingebunden. Im Alter von 5 Jahren verbleibt jedoch ohnehin kaum Zeit, Sprachdefizite der Kinder noch vor der Einschulung zu beseitigen. Dies sollte bereits im Alter von 4 Jahren oder früher erfolgen. Aus diesem Grund wurde in Hessen 2007 ein „flächendeckendes“ Sprachstanderfassungsprogramm für Vierjährige implementiert, wenn auch in weniger als 700 Kitas von insgesamt über 4000 [13]. Über mehrere Jahre stabil bleibende Anteile von SF- und KA-Kindern in teilnehmenden Kitas, sogar bei MULT trotz der Einwanderungswelle in den Jahren 2015–2016, demonstrieren die Wirksamkeit des Programms in dieser Altersgruppe. Die Ausweitung des Sprachstanderfassungsprogramms auf neue Regionen bzw. Einrichtungen würde zur Chancengleichheit der Kinder sowohl mit als auch ohne Migrationshintergrund und damit zu ihrer erfolgreichen Schul- und später Berufslaufbahn beitragen.