nach oben

Erschienen in:

27.03.2023 | Kaiserschnitt | Gynäkologie aktuell

Uterine Nische: geburtshilfliche und gynäkologische Folgen

Was sollen wir über diese zunehmend häufige Diagnose wissen und wie sollten wir Patientinnen beraten?

verfasst von: Dr. med. Antonella Iannaccone, Rainer Kimmig, Sa’ed Almasarweh, Josephin Cepa, Paul Buderath, Angela Köninger

Erschienen in: Die Gynäkologie | Ausgabe 5/2023

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Der isthmozervikale Bereich, in dem bei der Sectio caesarea üblicherweise die Uterotomie durchgeführt wird, ist dünner und enthält weniger Muskelfasern als das Myometrium im weiter kranialen Korpusbereich. Der Anteil an Muskelfasern ist im Bereich der Zervix noch geringer (10 %; [1]). …

Jauniaux E, Bhide A (2017) Prenatal ultrasound diagnosis and outcome of placenta previa accreta after cesarean delivery: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol 217(1):27–36PubMedCrossRef

Monteagudo A, Carreno C, Timor-Tritsch IE (2001) Saline infusion sonohysterography in nonpregnant women with previous cesarean delivery: the “niche” in the scar. J Ultrasound Med 20(10):1105–1115PubMedCrossRef

Betran AP, Ye J, Moller A‑B, Souza JP, Zhang J (2021) Trends and projections of caesarean section rates: global and regional estimates. BMJ Glob Health 6(6):e5671PubMedPubMedCentralCrossRef

van der Voet LF, Bij de Vaate AM, Veersema S, Brölmann HA, Huirne JA (2014) Long-term complications of caesarean section. The niche in the scar: a prospective cohort study on niche prevalence and its relation to abnormal uterine bleeding. BJOG 121(2):236–244PubMedCrossRef

Bij de Vaate AJ, van der Voet LF, Naji O et al (2014) Prevalence, potential risk factors for development and symptoms related to the presence of uterine niches following Cesarean section: systematic review. Ultrasound Obstet Gynecol 43(4):372–382PubMedCrossRef

Armstrong F, Mulligan K, Dermott RM et al (2022) Cesarean scar niche: an evolving concern in clinical practice. Int J Gynaecol Obstet. https://doi.org/10.1002/ijgo.14509CrossRefPubMed

Gurol-Urganci I, Bou-Antoun S, Lim CP et al (2013) Impact of Caesarean section on subsequent fertility: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod 28(7):1943–1952PubMedCrossRef

Kaelin Agten A, Cali G, Monteagudo A, Oviedo J, Ramos J, Timor-Tritsch I (2017) The clinical outcome of cesarean scar pregnancies implanted “on the scar” versus “in the niche”. Am J Obstet Gynecol 216(5):510.e511–510.e516CrossRef

Pomorski M, Fuchs T, Zimmer M (2014) Prediction of uterine dehiscence using ultrasonographic parameters of cesarean section scar in the nonpregnant uterus: a prospective observational study. BMC Pregnancy Childbirth 14:365PubMedPubMedCentralCrossRef

10.

Cali G, Forlani F, Timor-Tritsch IE, Palacios-Jaraquemada J, Minneci G, D’Antonio F (2017) Natural history of Cesarean scar pregnancy on prenatal ultrasound: the crossover sign. Ultrasound Obstet Gynecol 50(1):100–104PubMedCrossRef

11.

Timor-Tritsch IE, Monteagudo A, Calì G, D’Antonio F, Kaelin Agten A (2019) Cesarean scar pregnancy: diagnosis and pathogenesis. Obstet Gynecol Clin North Am 46(4):797–811PubMedCrossRef

12.

Qian ZD, Guo QY, Huang LL (2014) Identifying risk factors for recurrent cesarean scar pregnancy: a case-control study. Fertil Steril 102(1):129–134.e121PubMedCrossRef

13.

Camuzcuoglu A, Vural M, Hilali NG et al (2016) Surgical management of 58 patients with placenta praevia percreta. Wien Klin Wochenschr 128(9–10):360–366PubMedCrossRef

14.

Calì G, Forlani F, Minneci G et al (2018) First-trimester prediction of surgical outcome in abnormally invasive placenta using the cross-over sign. Ultrasound Obstet Gynecol 51(2):184–188PubMedCrossRef

15.

Palacios-Jaraquemada JM, Fiorillo A, Hamer J, Martínez M, Bruno C (2022) Placenta accreta spectrum: a hysterectomy can be prevented in almost 80 % of cases using a resective-reconstructive technique. J Matern Fetal Neonatal Med 35(2):275–282PubMedCrossRef

16.

Jordans IPM, de Leeuw RA, Stegwee SI et al (2019) Sonographic examination of uterine niche in non-pregnant women: a modified Delphi procedure. Ultrasound Obstet Gynecol 53(1):107–115PubMedPubMedCentralCrossRef

17.

Glavind J, Madsen LD, Uldbjerg N, Dueholm M (2016) Cesarean section scar measurements in non-pregnant women using three-dimensional ultrasound: a repeatability study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 201:65–69PubMedCrossRef

18.

Alalfy M, Osman OM, Salama S et al (2020) Evaluation of the cesarean scar niche in women with secondary infertility undergoing ICSI using 2D sonohysterography versus 3D sonohysterography and setting a standard criteria; Alalfy simple rules for scar assessment by ultrasound to prevent health problems for women. Int J Womens Health 12:965–974PubMedPubMedCentralCrossRef

19.

Tang X, Wang J, Du Y et al (2019) Caesarean scar defect: risk factors and comparison of evaluation efficacy between transvaginal sonography and magnetic resonance imaging. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 242:1–6PubMedCrossRef

20.

Fiocchi F, Petrella E, Nocetti L et al (2015) Transvaginal ultrasound assessment of uterine scar after previous caesarean section: comparison with 3T-magnetic resonance diffusion tensor imaging. Radiol Med 120(2):228–238PubMedCrossRef

21.

Litzka CAS, Solano ME, Köninger A (2021) Prevention of cesarean scar defects: what is possible?

22.

Vervoort AJ, Uittenbogaard LB, Hehenkamp WJ, Brölmann HA, Mol BW, Huirne JA (2015) Why do niches develop in Caesarean uterine scars? Hypotheses on the aetiology of niche development. Hum Reprod 30(12):2695–2702PubMedPubMedCentral

23.

Vikhareva O, Rickle GS, Lavesson T, Nedopekina E, Brandell K, Salvesen K (2019) Hysterotomy level at Cesarean section and occurrence of large scar defects: a randomized single-blind trial. Ultrasound Obstet Gynecol 53(4):438–442PubMedCrossRef

24.

Kamara M, Henderson JJ, Doherty DA, Dickinson JE, Pennell CE (2013) The risk of placenta accreta following primary elective caesarean delivery: a case-control study. BJOG 120(7):879–886PubMedCrossRef

25.

Kamel R, Eissa T, Sharaf M, Negm S, Thilaganathan B (2021) Position and integrity of uterine scar are determined by degree of cervical dilatation at time of Cesarean section. Ultrasound Obstet Gynecol 57(3):466–470PubMedCrossRef

26.

Stegwee SI, Jordans I, van der Voet LF et al (2018) Uterine caesarean closure techniques affect ultrasound findings and maternal outcomes: a systematic review and meta-analysis. BJOG 125(9):1097–1108PubMedCrossRef

27.

Antoine C, Meyer JA, Silverstein JS, Alexander J, Oh C, Timor-Tritsch IE (2022) The impact of uterine incision closure techniques on post-cesarean delivery niche formation and size: sonohysterographic examination of nonpregnant women. J Ultrasound Med 41(7):1763–1771PubMedCrossRef

28.

Stegwee SI, van der Voet LF, Ben AJ et al (2021) Effect of single- versus double-layer uterine closure during caesarean section on postmenstrual spotting (2Close): multicentre, double-blind, randomised controlled superiority trial. BJOG 128(5):866–878PubMedCrossRef

29.

Abalos E, Addo V, Brocklehurst P et al (2016) Caesarean section surgical techniques: 3 year follow-up of the CORONIS fractional, factorial, unmasked, randomised controlled trial. Lancet 388(10039):62–72PubMedCrossRef

30.

Vachon-Marceau C, Demers S, Bujold E et al (2017) Single versus double-layer uterine closure at cesarean: impact on lower uterine segment thickness at next pregnancy. Am J Obstet Gynecol 217(1):65.e61–65.e65CrossRef

31.

Di Spiezio Sardo A, Saccone G, McCurdy R, Bujold E, Bifulco G, Berghella V (2017) Risk of Cesarean scar defect following single- vs double-layer uterine closure: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol 50(5):578–583PubMedCrossRef

32.

Kapustian V, Anteby EY, Gdalevich M, Shenhav S, Lavie O, Gemer O (2012) Effect of closure versus nonclosure of peritoneum at cesarean section on adhesions: a prospective randomized study. Am J Obstet Gynecol 206(1):56.e51–56.e54CrossRef

33.

Shi Z, Ma L, Yang Y et al (2011) Adhesion formation after previous caesarean section—a meta-analysis and systematic review. BJOG 118(4):410–422PubMedCrossRef

34.

Roberge S, Demers S, Berghella V, Chaillet N, Moore L, Bujold E (2014) Impact of single- vs double-layer closure on adverse outcomes and uterine scar defect: a systematic review and metaanalysis. Am J Obstet Gynecol 211(5):453–460PubMedCrossRef

35.

Rolnik DL, Wright D, Poon LC et al (2017) Aspirin versus placebo in pregnancies at high risk for preterm preeclampsia. N Engl J Med 377(7):613–622PubMedCrossRef

36.

Yasmin S, Sadaf J, Fatima N (2011) Impact of methods for uterine incision closure on repeat caesarean section scar of lower uterine segment. J Coll Physicians Surg Pak 21(9):522–526PubMed

37.

Sumigama S, Sugiyama C, Kotani T et al (2014) Uterine sutures at prior caesarean section and placenta accreta in subsequent pregnancy: a case-control study. BJOG 121(7):866–874 (discussion 875)PubMedCrossRef

38.

Raimondo G, Grifone G, Raimondo D, Seracchioli R, Scambia G, Masciullo V (2015) Hysteroscopic treatment of symptomatic cesarean-induced isthmocele: a prospective study. J Minim Invasive Gynecol 22(2):297–301PubMedCrossRef

39.

Enderle I, Dion L, Bauville E et al (2020) Surgical management of isthmocele symptom relief and fertility. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 247:232–237PubMedCrossRef

40.

Vervoort A, Vissers J, Hehenkamp W, Brölmann H, Huirne J (2018) The effect of laparoscopic resection of large niches in the uterine caesarean scar on symptoms, ultrasound findings and quality of life: a prospective cohort study. BJOG 125(3):317–325PubMedCrossRef

41.

Cardaillac C, Salmon C, Vaucel E et al (2023) Robot-assisted laparoscopy repair of uterine isthmocele: a two-center observational study. Int J Gynaecol Obstet 160(1):244–248PubMedCrossRef

42.

Vitale SG, Ludwin A, Vilos GA et al (2020) From hysteroscopy to laparoendoscopic surgery: what is the best surgical approach for symptomatic isthmocele? A systematic review and meta-analysis. Arch Gynecol Obstet 301(1):33–52PubMedCrossRef

43.

Zhou X, Yang X, Chen H, Fang X, Wang X (2018) Obstetrical outcomes after vaginal repair of caesarean scar diverticula in reproductive-aged women. BMC Pregnancy Childbirth 18(1):407PubMedPubMedCentralCrossRef

44.

Köninger A, Winter AR, Heubner M, Mach P, Kimmig R (2017) Spätfolgen der Sectioentbindung: Narbendefekte und Plazentationsstörungen. Gynäkologie. https://doi.org/10.1007/s00129-017-4115-2CrossRef

Titel: Uterine Nische: geburtshilfliche und gynäkologische Folgen
Was sollen wir über diese zunehmend häufige Diagnose wissen und wie sollten wir Patientinnen beraten?
verfasst von: Dr. med. Antonella Iannaccone
Rainer Kimmig
Sa’ed Almasarweh
Josephin Cepa
Paul Buderath
Angela Köninger
Publikationsdatum: 27.03.2023
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Kaiserschnitt
Kaiserschnitt
Geburtsverletzungen
Hysterotomie
Erschienen in: Die Gynäkologie / Ausgabe 5/2023
Print ISSN: 2731-7102
Elektronische ISSN: 2731-7110
DOI: https://doi.org/10.1007/s00129-023-05074-0

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

23.04.2024 | Medikamente in Schwangerschaft und Stillzeit | Nachrichten

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Uterine Nische: geburtshilfliche und gynäkologische Folgen

Was sollen wir über diese zunehmend häufige Diagnose wissen und wie sollten wir Patientinnen beraten?

Auszug

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie

Springer Medizin

Auszug

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2023

Strahlentherapeutische Konzepte nach Neoadjuvanz

Große Raumforderung im Bereich der Plazenta

Handlungsalgorithmus: Diagnose und Therapie des PCOS

Welche Mutationen stehen im Visier der personalisierten Brustkrebsbehandlung?

Post(-neo)adjuvante Therapiestrategien – Möglichkeiten der Individualisierung

Wie kann die radikale axilläre Lymphonodektomie verhindert werden?

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

ICI-Therapie in der Schwangerschaft wird gut toleriert

Weniger postpartale Depressionen nach Esketamin-Einmalgabe

Bei RSV-Impfung vor 60. Lebensjahr über Off-Label-Gebrauch aufklären!

Harnwegsinfektprophylaxe: Es geht auch ohne Antibiotika

Update Gynäkologie