Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz
Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 12/2018

05.11.2018 | PSA-Screening | Leitthema

Prostatakrebsscreening: Kontroversen und mögliche Lösungen

verfasst von: Dr. med. Rouvier Al-Monajjed, Christian Arsov, Peter Albers

Erschienen in: Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz | Ausgabe 12/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Prostatakrebs ist die häufigste Krebsart bei Männern in den Industrieländern. Die jährliche Neuerkrankungsrate in Deutschland beträgt ca. 60.000. Jährlich sterben 13.000 Männer an dieser Erkrankung. Dennoch ist die 10-Jahres-Überlebensrate im Vergleich zu anderen Karzinomen relativ günstig.
Die Prostatakrebsfrüherkennung bzw. das Prostatakrebsscreening werden national wie international kontrovers diskutiert. Dies ist bedingt durch die Tatsache, dass durch die Bestimmung des prostataspezifischen Antigens (PSA) zur Tumorsuche seit den 1980er-Jahren eine Überdiagnostik von klinisch insignifikanten Prostatakarzinomen stattgefunden hat, die zu einer Übertherapie – meist durch eine operative radikale Prostatektomie oder Strahlentherapie – führte.
Diese Übersichtsarbeit soll die bisher größten randomisiert kontrollierten Studien zum PSA-basierten Prostatakrebsscreening sowie Vor- und Nachteile dieses Screenings beleuchten und einen Ausblick auf Entwicklungen zukünftiger Strategien zur Prostatakrebsfrüherkennung geben.
Die ERSPC-Studie (European Randomized Study for Screening of Prostate Cancer) zeigte für das PSA-basierte Prostatakrebsscreening eine relative Reduktion der prostatakrebsspezifischen Mortalität um etwa 21 % nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 13 Jahren. Bei einem populationsbezogenen Screening würden aber in absoluten Zahlen nur relativ wenige Männer profitieren und die Rate an Überdiagnosen bliebe hoch. Das Vorgehen in einer schwedischen Langzeitstudie, in der anhand der Bestimmung eines Basis-PSA-Wertes im Alter von ca. 40–50 Jahren nachfolgend risikoadaptierte Screeningintervalle angewandt wurden, zeigte vielversprechende Ergebnisse und könnte gegebenenfalls einen Lösungsansatz für dieses Dilemma darstellen. Diese Strategie ist Grundlage der aktuell größten Studie zum risikoadaptierten Prostatakrebsscreening (www.​PROBASE.​de), die dieses Konzept erstmals mit einem randomisierten Design evaluiert.
Literatur
1.
Ferlay J, Steliarova-Foucher E, Lortet-Tieulent J et al (2013) Cancer incidence and mortality patterns in Europe: estimates for 40 countries in 2012. Eur J Cancer 49:1374–1403CrossRef
2.
3.
Antenor JA, Han M, Roehl KA, Nadler RB, Catalona WJ (2004) Relationship between initial prostate specific antigen level and subsequent prostate cancer detection in a longitudinal screening study. J Urol 172:90–93CrossRef
4.
5.
Martin RM et al (2018) Effect of a low-intensity PSA-based screening intervention on prostate cancer mortality: the CAP randomized clinical trial. JAMA 319(9):883–895CrossRef
6.
7.
Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL 3rd et al (2012) Prostate cancer screening in the randomized prostate, lung, colorectal, and ovarian cancer screening trial: mortality results after 13 years of follow-up. J Natl Cancer Inst 104:125–132CrossRef
8.
Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ et al (2014) Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up. Lancet 384:2027–2035CrossRef
9.
10.
Djulbegovic M, Beyth RJ, Neuberger MM, Stoffs TL, Vieweg J et al (2010) Screening for prostate cancer: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 341:c4543CrossRef
11.
Ilic D, O’Connor D, Green S, Wilt TJ (2011) Screening for prostate cancer: an updated Cochrane systematic review. BJU Int 107:882–891CrossRef
12.
13.
14.
Aly M, Dyrdak R, Nordström T, Jalal S, Weibull CE, Giske CG, Grönberg H (2015) Rapid increase in multidrug-resistant enteric bacilli blood stream infection after prostate biopsy—a 10-year population-based cohort study. Prostate 75:947–956CrossRef
15.
Heijnsdijk EA, Wever EM, Auvinen A et al (2012) Quality-of-life effects of prostate-specific antigen screening. N Engl J Med 367:595–605CrossRef
16.
Macefield RC, Metcalfe C, Lane JA et al (2010) Impact of prostate cancer testing: an evaluation of the emotional consequences of a negative biopsy result. Br J Cancer 102:1335–1340CrossRef
17.
Draisma G, Boer R, Otto SJ et al (2003) Lead times and overdetection due to prostate-specific antigen screening: estimates from the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer. J Natl Cancer Inst 95:868–878CrossRef
18.
Loeb S, Bjurlin MA, Nicholson J et al (2014) Overdiagnosis and overtreatment of prostate cancer. Eur Urol 65:1046–1055CrossRef
19.
Roth JA, Gulati R, Gore JL, Cooperberg MR, Etzioni R (2016) Economic analysis of prostate-specific antigen screening and selective treatment strategies. JAMA Oncol 2:890–898CrossRef
20.
Heijnsdijk EA, de Carvalho TM, Auvinen A et al (2014) Cost-effectiveness of prostate cancer screening: a simulation study based on ERSPC data. J Natl Cancer Inst 107:366PubMed
21.
Shteynshlyuger A, Andriole GL (2011) Cost-effectiveness of prostate specific antigen screening in the United States: extrapolating from the European study of screening for prostate cancer. J Urol 185:828–832CrossRef
22.
Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ et al (2009) Screening and prostate-cancer mortality in a randomized European study. N Engl J Med 360:1320–1328CrossRef
23.
Heijnsdijk EA, Wever EM, Auvinen A et al (2012) Quality-of-life effects of prostate-specific antigen screening. N Engl J Med 367:595–605CrossRef
24.
25.
Schröder FH, Hugosson J, Carlsson S et al (2012) Screening for prostate cancer decreases the risk of developing metastatic disease: findings from the European Randomized Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC). Eur Urol 62:745–752CrossRef
26.
Buzzoni C, Auvinen A, Roobol MJ et al (2015) Metastatic prostate cancer incidence and prostate-specific antigen testing: new insights from the European randomized study of screening for prostate cancer. Eur Urol 68:885–890CrossRef
27.
Etzioni R, Gulati R, Tsodikov A et al (2012) The prostate cancer conundrum revisited: treatment changes and prostate cancer mortality declines. Cancer 118:5955–5963CrossRef
28.
Fleshner K, Carlsson SV, Roobol MJ (2017) The effect of the USPSTF PSA screening recommendation on prostate cancer incidence patterns in the USA. Nat Rev Urol 14:26–37CrossRef
29.
Arnsrud Godtman R, Holmberg E, Lilja H, Stranne J, Hugosson J (2015) Opportunistic testing versus organized prostate-specific antigen screening: outcome after 18 years in the Göteborg randomized population-based prostate cancer screening trial. Eur Urol 68:354–360CrossRef
30.
Vargas HA, Akin O, Shukla-Dave A et al (2012) Performance characteristics of MR imaging in the evaluation of clinically low-risk prostate cancer: a prospective study. Radiology 265:478–487CrossRef
31.
Grenabo Bergdahl A, Wilderäng U, Aus G et al (2016) Role of magnetic resonance imaging in prostate cancer screening: a pilot study within the Göteborg randomised screening trial. Eur Urol 70:566–573CrossRef
32.
33.
Lilja H, Ulmert D, Björk T et al (2007) Long-term prediction of prostate cancer up to 25 years before diagnosis of prostate cancer using prostate kallikreins measured at age 44 to 50 years. J Clin Oncol 25:431–436CrossRef
34.
Vickers AJ, Ulmert D, Sjoberg DD et al (2013) Strategy for detection of prostate cancer based on relation between prostate specific antigen at age 40–55 and long term risk of metastasis: case-control study. BMJ 346:f2023CrossRef
35.
Arsov C, Becker N, Hadaschik BA et al (2013) Prospective randomized evaluation of risk-adapted prostate-specific antigen screening in young men: the PROBASE trial. Eur Urol 64:873–875CrossRef
Metadaten
Titel
Prostatakrebsscreening: Kontroversen und mögliche Lösungen
verfasst von
Dr. med. Rouvier Al-Monajjed
Christian Arsov
Peter Albers
Publikationsdatum
05.11.2018
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz / Ausgabe 12/2018
Print ISSN: 1436-9990
Elektronische ISSN: 1437-1588
DOI
https://doi.org/10.1007/s00103-018-2840-x

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2018

Bundesgesundheitsblatt - Gesundheitsforschung - Gesundheitsschutz 12/2018 Zur Ausgabe

Leitthema

Krebsfrüherkennungsuntersuchungen in Deutschland: Angebot und Inanspruchnahme

Leitthema

Onlineinformationen zur Förderung einer informierten Entscheidung über die Teilnahme an einer Darmkrebsfrüherkennung

Leitthema

Gesundheitsökonomie der Krebsfrüherkennung in Deutschland: Welche Interventionen sind kosteneffektiv bei bevölkerungsweiter Umsetzung?

Leitthema

Lungenkrebsscreening: Aktuelle Entwicklungen

Leitthema

Gebärmutterhalskrebsscreening in Deutschland

Bekanntmachungen – Amtliche Mitteilungen

Neuberufung der Mitglieder der Trinkwasserkommission beim Umweltbundesamt

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH

Weitere Lesetipps

ANZEIGE

Herausforderungen und Management krebsassoziierter Thrombosen

Systemtherapie des Prostatakarzinoms im hohen Alter

Mit neuen Methoden der Gewebediagnostik das Tumormikromilieu ergründen

ANZEIGE

Krebsassoziierte Thrombosen – ein steigendes Problem

"Warum ich?" Aktuelle Erkenntnisse zur Frage aller Fragen bei Krebs

ANZEIGE

Spagat zwischen Leitlinien und klinischem Alltag

Bildnachweise