Glaubhaftigkeitsbegutachtung – mehr als Merkmalsorientierte Inhaltsanalyse

Der diagnostische Wert der merkmalsorientierten Inhaltsanalyse für die Beurteilung der Glaubhaftigkeit von Aussagen ist prinzipiell unbestritten, theoretische Erklärungen und empirische Nachweise der Validität der Merkmale erstrecken sich jedoch im Wesentlichen auf Differenzierungen zwischen wahren und erfundenen Darstellungen. Unterschiede zwischen erlebnisbasierten und suggerierten Aussagen sind demgegenüber theoretisch nicht anzunehmen und sind auch empirisch nicht nachgewiesen worden. Wahre Aussagen weisen zudem nicht immer eine hohe Aussagequalität auf. Es wird argumentiert, dass die Merkmalsorientierte Inhaltsanalyse aus diesen Gründen weniger eine Methode zur Substantiierung des Wahrheitsgehalts, sondern vor allem eine Methode zur Falsifikation der Lügenhypothese darstellt. Der Gesamtprozess der aussagepsychologischen Begutachtung besteht in der systematischen Generierung und Prüfung von Voraussetzungen der Gegenhypothesen zur Wahrannahme. Der Merkmalsorientierten Inhaltsanalysen kommt dabei nur in einem Teil der Fälle eine zentrale Rolle zu.