Mediieren Gesundheit und Arbeitsfähigkeit die Auswirkungen widriger Arbeitsqualität auf die subjektive Erwerbsperspektive älterer Beschäftigter?

Da aufgrund des Alters der untersuchten lidA-Kohorten noch nicht ausreichend Daten hinsichtlich des frühen Erwerbsausstiegs zur Verfügung stehen, wurde für die vorliegenden Analysen als Endpunkt die subjektive Erwerbsperspektive der Teilnehmenden verwendet. Konkret wurden sie nach ihrer Einschätzung gefragt, bis zu welchem Alter sie glauben, arbeiten zu können. Die zunächst numerischen Altersangaben wurden getrennt für die beiden Geburtskohorten in Abhängigkeit von deren individueller Regelaltersgrenze (IRA) dichotomisiert. Bei der Kohorte 1959 entspricht dieses gesetzliche Regelrenteneintrittsalter einem Alter von 66 Jahren, bei der Kohorte 1965 einem Alter von 67 Jahren. Dadurch entstanden 2 Kategorien („Ja, ich kann bis zu meiner IRA arbeiten“ und „Nein, ich kann nicht bis zu meiner IRA arbeiten“).

Mittels latenter Profilanalyse haben Hasselhorn et al. [19] sowie Stiller et al. [40] auf der Basis von 9 Indikatoren der Arbeitsexposition 5 Arbeitsqualitätsprofile unterschieden, die den vorliegenden Analysen zugrunde liegen: „poor quality“ (PQ), „relaxed manual“ (RM), „strained non-manual“ (SnM), „smooth running“ (SR) und „high flying“ (HF). Bei PQ und RM handelt sich um vorwiegend manuell tätige Beschäftigte. Bei PQ sind sämtliche Arbeitsfaktoren außer Arbeitsintensität am ungünstigsten ausgeprägt, RM unterscheidet sich von PQ durch eine geringe Arbeitsintensität und günstigere Ausprägungen in den Bereichen soziales Arbeitsumfeld und Führungsqualität. SnM, SR und HF sind Beschäftigungsgruppen mit nicht-manuellen Tätigkeiten. Im Vergleich zu SR und HF kennzeichnet das Profil SnM eine höhere Arbeitsintensität, eine schlechtere berufliche Perspektive und ungünstige soziale Arbeitsverhältnisse. SR ist charakterisiert durch nicht-manuelle und in jeder Hinsicht günstige Arbeitsfaktoren, allein die Arbeitsintensität ist leicht überdurchschnittlich. HF unterscheidet sich vom Profil SR hauptsächlich durch ein deutlich höheres Einkommen. Daher wurden SR und HF für diese Analysen als ein Profil betrachtet (SR+HF). Die Analysen erfolgten getrennt für manuell und nicht-manuell Tätige.

Die allgemeine Gesundheit wurde mit einer Frage erhoben. Befragte sollten ihre gegenwärtige Gesundheit auf einer 5‑Punkte-Skala von „sehr schlecht“ bis „sehr gut“ einschätzen. Die Antworten wurden dichotomisiert in die Kategorien „gut“ (sehr gut, gut) vs. „schlecht“ (zufriedenstellend, schlecht, sehr schlecht).

Zur Erfassung der Arbeitsfähigkeit wurde die zweite Dimension des Work Ability Index (WAI2; [23]) verwendet. Erfasst wurde dadurch die Arbeitsfähigkeit in Relation zu den körperlichen und psychischen Arbeitsanforderungen mit 2 Fragen [11]. Eine dritte Frage ermöglicht die Gewichtung der Anforderungen in Abhängigkeit davon, ob die Person vorwiegend körperlich oder psychisch tätig ist. Die daraus resultierende Summenskala (Werte 2–10) wurde dichotomisiert (Cut-off < 8 [niedrig] vs. ≥ 8 [hoch]). Die Vorteile der Verwendung des WAI2 in arbeitsepidemiologischen Studien und dessen Validierung stellen Ebener und Hasselhorn [11] dar.

Als mögliche Confounder wurden Alter (46 Jahre/52 Jahre), Geschlecht (männlich/weiblich) und der sozioökonomische Status (SES) zu Beginn der Studie (2011) berücksichtigt. Letzterer wurde durch den Bildungsstatus (gering/mittel/hoch) operationalisiert [1]. Zusätzlich wurde für Gesundheit und Arbeitsfähigkeit zum Zeitpunkt der ersten Welle adjustiert (2011).

Zunächst erfolgte die Beschreibung der Stichprobe. Mittels Chi-Quadrat-Tests wurden die Zusammenhänge zwischen den kategorialen Beschäftigtenmerkmalen und den Arbeitsqualitätsprofilen bivariat analysiert. Die Stärke der Assoziationen wurde mittels Cramérs V ermittelt.

Zur Untersuchung des Effekts der Arbeitsqualität auf die subjektive Erwerbsperspektive sowie der möglichen Mediation durch Gesundheit und Arbeitsfähigkeit erfolgte eine kausale Mediationsanalyse mit inverser Odds-Gewichtung („inverse odds weighting“ [IOW]; [28, 42]). Die Messung des Prädiktors (Arbeitsqualität) erfolgte zur ersten Welle (t0), die der Mediatoren zur zweiten Welle (t1) und die der abhängigen Variable (AV) zur Welle 3 (t2) (Abb. 1).

Durch die IOW-Methode kann der totale Effekt (TE) der Exposition (widrige Arbeitsqualität) auf die AV (Erwerbsperspektive) in einen natürlichen direkten Effekt (NDE) und natürlichen indirekten Effekt (NIE) zerlegt werden. NDE beschreibt den Effekt der Exposition auf die AV, wenn der Mediator den Wert annehmen würde, den er in Abwesenheit der Exposition hätte – der Pfad durch den Mediator wird deaktiviert [28]. NIE beschreibt den Effekt der Exposition auf die AV in Anwesenheit (des tatsächlichen Werts) des Mediators. Gemäß Nguyen et al. [28] wurden die Analysen in sechs aufeinanderfolgenden Schritten durchgeführt. Zur kausalen Interpretation der Analysen muss für mögliche Confounder adjustiert werden. Daher wurden Alter, Geschlecht, SES sowie Gesundheit und Arbeitsfähigkeit zum Zeitpunkt der Welle 1 (t0) in den nachfolgend beschriebenen Regressionsmodellen berücksichtigt. Zunächst erfolgte die logistische Regression des Prädiktors auf den Mediator/die Mediatoren und die Confounder (1). Die dadurch prädizierten Log-Odds wurden zur Bildung des Gewichts (IOW) verwendet (2). Anschließend wird der TE bestimmt (3). Dazu erfolgte eine Poisson-Regression der AV auf den Prädiktor und die Confounder. Mit dem gleichen Modell, allerdings mit IOW, wurde der NDE bestimmt (4). Der NIE wurde durch die Subtraktion des NDE vom TE kalkuliert (5). Letztlich wurden alle Effektschätzer und 95 % Konfidenzintervalle (95 % KI) mittels Bootstrapping (1000 Stichprobenwiederholungen) komputiert (6). Die Analysen wurden separat für manuell und nicht-manuell Tätige durchgeführt. Die genannten Schritte wurden für beide Mediatoren getrennt und simultan durchgeführt. Durch diese Effektdekomposition kann anschließend die Berechnung der „Proportion Mediated“ (PM) erfolgen [45]. Sie beschreibt, in welchem Ausmaß der Mediator zum TE beiträgt.

Die vier Profile (PQ, RM, SnM, SR+HF) unterscheiden sich hinsichtlich ihrer soziodemographischen und -ökonomischen Merkmale sowie im Hinblick auf Gesundheit, Arbeitsfähigkeit und subjektiver Erwerbsperspektive (Tab. 1). Mit Ausnahme der Merkmale Geschlecht und Geburtsjahr bestehen signifikante Zusammenhänge zwischen den Merkmalen und der Profilzugehörigkeit. Nicht-manuell Tätige weisen im Vergleich zu manuell Tätigen häufiger gute Gesundheit sowie eine hohe Arbeitsfähigkeit auf. Im Vergleich zur advers exponierten manuellen Gruppe PQ weisen Angehörige des günstigen manuellen Profils RM häufiger bessere Gesundheit und Arbeitsfähigkeit auf. Entsprechendes gilt für den Vergleich der nicht-manuellen Profile SnM (advers exponiert) und SR+HF (günstig exponiert). Diese Zusammenhänge sind jeweils stärker, wenn die Basiswerte zum Zeitpunkt t0 betrachtet werden. Vergleichbare Gradienten zeigen sich im Hinblick auf die subjektive Erwerbsperspektive 7 Jahre später: Beschäftigte mit den günstigen Profilen RM und SR+HF zu t0 glauben 7 Jahre später häufiger als ihre Gegenparts, dass sie in der Lage wären, bis zur Regelaltersgrenze erwerbstätig zu bleiben.

Die Analysen zeigen, dass die Zugehörigkeit zu PQ (vs. RM) in Welle 1 mit einem erhöhten relativen Risiko (TE RR = 1,06 [95 % KI 1,01–1,13]) einhergeht, nicht bis zum IRA arbeiten zu können (Welle 3; Tab. 2). Der TE der Arbeitsqualität bleibt in allen Modellen signifikant, auch bei Adjustierung für die Basiswerte (t0) beider untersuchten Mediatoren (Tab. 2, Analyse 3). Auch unter den nicht-manuell Beschäftigten haben Angehörige des ungünstigen Arbeitsprofils (hier: SnM) gegenüber denen mit einem günstigen Arbeitsprofil (SR+HF) ein erhöhtes relatives Risiko, nicht bis zur IRA arbeiten zu können (TE RR = 1,06 bis 1,08; Tab. 3, Analyse 1–3). Allerdings bewirkt die Adjustierung für Basiswerte der Arbeitsfähigkeit (Tab. 3, Analyse 2), dass der TE der Arbeitsqualität nur noch grenzwertig signifikant ist (TE RR = 1,07 [95 % KI 0,99–1,17]).

Der durch die Arbeitsfähigkeit (in Welle 2) mediierte Anteil des totalen Effekts ist in beiden Analysen größer als der durch die allgemeine Gesundheit. 44 % des Effekts widriger Arbeitsqualität (PQ vs. RM) auf die subjektive Erwerbsperspektive manuell tätig Beschäftigter wird durch geringe Arbeitsfähigkeit mediiert (Tab. 2) und 17 % durch schlechte Gesundheit. Werden beide Mediatoren simultan untersucht, werden 41 % des TE mediiert. Bei den nicht-manuell Tätigen werden 30 % des TE widriger Arbeitsqualität (SnM vs. SR+HF) durch geringe Arbeitsfähigkeit mediiert, 13 % durch schlechte Gesundheit und 34 %, wenn beide Mediatoren simultan untersucht werden.

Zunächst betonen die Ergebnisse damit die Bedeutung der Arbeitsqualität für die Vorstellungen älterer Beschäftigter über ihre berufliche Zukunft und Erwerbsteilhabe. Dass die Qualität der Arbeit bei älteren Beschäftigten einen großen Einfluss auf den Zeitpunkt des Erwerbsausstiegs hat, ist bekannt (z. B. [9, 10, 41]). Der Endpunkt der vorliegenden Studie ist allerdings nicht der tatsächliche Erwerbsausstieg, sondern ein Aspekt der Erwerbsperspektive, nämlich die subjektive Einschätzung, wie lange man erwerbstätig sein kann. Inwieweit diese Einschätzung prädiktiv für die spätere Erwerbsteilhabe ist, ist nach unserer Kenntnis bislang nicht untersucht worden. Drei Umstände sprechen gegen eine hohe Übereinstimmung:

Die drei genannten Punkte haben Konsequenzen für die betriebliche Prävention. Die ersten beiden Punkte legen nahe, dass Präventionsbemühungen, nicht zuletzt eine Verbesserung der Arbeitsqualität, dazu führen könnte, dass ältere Beschäftigte ihre Einschätzung, bis wann sie arbeiten können, nach hinten korrigieren. Der dritte Punkt beschreibt das, was Andersen et al. [2] als „stuck“ (zu Deutsch: feststecken) beschreiben: Beschäftigte arbeiten unfreiwillig länger, weil ein früherer Erwerbsaustritt negative, oft finanzielle Folgen für ihr Leben hätte. Ergebnisse von König et al. [25] deuten außerdem an, dass ein verlängertes Erwerbsleben aufgrund solcher „Job-lock“-Szenarien gesundheitliche Risiken für die älteren Beschäftigten mit sich bringt. Neben diesen individuellen sind auch gesellschaftliche Konsequenzen möglich. Denkbar ist, dass durch die Diskrepanz zwischen individuellen Vorstellungen sowie Ressourcen einerseits und den durch politische Reformen steigenden Regelaltersgrenzen andererseits auch affektive Reaktionen wie (Zukunfts‑)Ängste und auch Wut bei älteren Beschäftigten ausgelöst werden [38] – ein möglicher Nährboden für die mentale und emotionale Distanzierung von der eigenen Arbeit im Betrieb [21] und für eine sinkende Akzeptanz politischen Handelns [20].

Die Ergebnisse zeigen weiterhin, dass der Effekt der Arbeitsqualität auf die subjektive Erwerbsperspektive zum Teil durch Arbeitsfähigkeit und Gesundheit mediiert wird, was dem entspricht, was Hasselhorn et al. [16] im lidA-Denkmodell postuliert haben. Überraschend ist, dass ein großer Anteil dieses Effekts durch geringe Arbeitsfähigkeit vermittelt wird und nur ein vergleichsweise geringer Anteil durch schlechte Gesundheit. Immerhin wird schlechte Gesundheit gemeinhin als ein Hauptfaktor für den vorzeitigen Erwerbsaustritt angesehen [22] und mehrere Übersichtsstudien belegen den Zusammenhang von Gesundheit und Erwerbsteilhabe deutlich [3, 32, 34]. Eine mögliche Erklärung könnte die konzeptionelle Nähe der Arbeitsfähigkeit zur Zielvariable sein, eine weitere, dass die Arbeitsfähigkeit sensitiver (oder früher) auf Qualität und Veränderungen der Arbeitsumstände reagiert als die Gesundheit. Dies jedenfalls legen Ergebnisse von Galatsch et al. [12] nahe, die gezeigt haben, dass Pflegepersonal auf die (Nicht‑)Erfüllung von Wünschen an die Schichtform prospektiv mehr Veränderungen ihrer Arbeitsfähigkeit als ihrer Gesundheit aufweisen.

Analog dazu lässt sich der im Vergleich geringe Mediationseffekt der Gesundheit möglicherweise dadurch erklären, dass sich stärkere Effekte der Arbeitsbedingungen auf die Gesundheit erst bei einer längeren, kumulativen Exposition abzeichnen. Darauf deuten Ergebnisse von Godin et al. [13] sowie Boini et al. [7] hin, die die Auswirkungen psychosozialer Arbeitsfaktoren auf die psychische Gesundheit untersuchten. Ein weiterer Erklärungsansatz ist, dass im höheren Erwerbsalter „Arbeit mit Krankheit“ immer häufiger vorkommt (unter den 51- bis 65-Jährigen berichtet ein Drittel aller Erwerbstätigen eine „mäßige bis sehr schlechte Gesundheit“ [17]), und dass die Arbeitsfähigkeit aber trotz schlechter Gesundheit oft nicht eingeschränkt ist [47]. Zudem ist zu betonen, dass in der vorliegenden Studie die allgemeine Gesundheit als Mediator untersucht wurde. Diese wird allerdings neben der Arbeitsqualität durch eine Vielzahl weiterer Faktoren beeinflusst, darunter z. B. das Gesundheitsverhalten, die Wohnbedingungen, die sozialen, politischen und ökonomischen Rahmenbedingungen (z. B. [27]). Lincke et al. [26] diskutieren dies im Rahmen der Validierung des COPSOQ III in Deutschland und betonen, dass je nach Wahl der Zielvariablen (z. B. Arbeitszufriedenheit oder aber allgemeine Gesundheit) in Regressionsmodellen, arbeitsbezogene Faktoren mehr oder weniger Varianz erklären, nämlich in Abhängigkeit davon, inwiefern die Zielvariable von anderen Faktoren außerhalb der Arbeitsdomäne beeinflusst wird. Möglich wäre also, dass die Arbeitsfähigkeit deshalb einen größeren Anteil des Effekts der Arbeitsqualität mediiert als die Gesundheit, weil das Konstrukt einen stärkeren Bezug zur Arbeit hat. Der Umstand, dass auch die Konstrukte Gesundheit und Arbeitsfähigkeit eine konzeptionelle Nähe aufweisen [11], erklärt vermutlich die Überschneidung der Mediationseffekte der beiden Faktoren in unserer Untersuchung.

Nach unserer Kenntnis gibt es derzeit keine andere Studie, die untersucht, inwieweit die Effekte der Arbeitsqualität auf die subjektive Erwerbsperspektive durch Gesundheit und Arbeitsfähigkeit mediiert werden. Dennoch schließen sich unsere Ergebnisse einer Vielzahl internationaler Belege an, die die zentrale Rolle der Arbeitsqualität für die Arbeitsfähigkeit einerseits und die der Arbeitsfähigkeit für die Verlängerung des Erwerbslebens andererseits betonen [44, 46, 48].

Neben dem Studiendesign, der Größe der Stichprobe und ihrer Repräsentativität für ältere sozialversicherungspflichtige Beschäftigte der Geburtskohorten 1959 und 1965 in Deutschland [35, 36, 39] ist die Anwendung einer kausalen Mediationsanalyse eine Stärke der vorliegenden Studie. Ein Vorteil dieser Methode ist, dass mögliche Interaktionen zwischen der Exposition/dem Prädiktor (Arbeitsqualität) und den Mediatoren deaktiviert werden, indem der Mediator in keinem der Regressionsmodelle enthalten ist, in denen sich AV und Prädiktor befinden [28, 42]. Der Mediator wird lediglich über ein Gewicht (IOW) berücksichtigt. Die Methode in Verbindung mit dem Längsschnittdesign der Studie und der Berücksichtigung möglicher Confounder in den Regressionsmodellen erlauben eine kausale Interpretation der Ergebnisse.

Im Hinblick auf die ermittelten relativen Risiken (PQ vs. RM: TE RR = 1,06; SnM vs. SR+HF: TE RR = 1,06–1,08) wird deutlich, dass die advers exponierten manuell (PQ) und nicht-manuell (SnM) Tätigen, je nach Analysemodell, ein maximal 6–8 % erhöhtes Risiko gegenüber ihren Vergleichsgruppen aufweisen, anzugeben, nicht bis zur individuellen Regelaltersgrenze arbeiten zu können. Es kann als Limitation angesehen werden, dass die Effektstärken nur gering und teilweise grenzwertig signifikant sind. Zur Einordnung der TE sind allerdings mehrere Aspekte zu beachten. Zunächst handelt es sich um eine längsschnittliche Untersuchung, bei der die Effekte der Arbeitsqualität auf die subjektive Erwerbsperspektive in einem Abstand von 7 Jahren untersucht wurden. Dadurch können Ursache und Wirkung zweifellos unterschieden und intermediäre Faktoren sinnvoll untersucht werden. Möglich ist allerdings, dass der Beobachtungszeitraum zu lang ist und die Effekte der Arbeitsqualität auf die Zielvariable dadurch attenuiert wurden. Stiller et al. [40] zeigten, dass ältere Beschäftigte über einen Zeitraum von 7 Jahren häufiger zwischen Arbeitsqualitätsprofilen wechseln. Wechsel fanden sowohl von ungünstigen zu günstigen Profilen als auch vice versa statt [40]. Im Vergleich zur Gruppe, die über 7 Jahre in einem ungünstigen Profil verblieb, führte ein früher Wechsel in ein günstigeres Profil zu einer Verbesserung der Motivation zur Erwerbsteilhabe [40]. Es ist anzunehmen, dass ein solcher Wechsel auch Einfluss auf die Einschätzung nimmt, wie lange man arbeiten kann. Daher könnten Profilwechsel tendenziell zu einer Unterschätzung der relativen Risiken beigetragen haben. Eine Stärke der Studie ist, dass für Basiswerte der Gesundheit und Arbeitsfähigkeit adjustiert wurde, die – wie eingangs beschrieben – einen starken Zusammenhang mit der Erwerbsperspektive haben. Eine alternative Interpretation der Effektstärken ist daher, dass die advers exponierten Beschäftigtengruppen trotz Adjustierung für Gesundheit und Arbeitsfähigkeit ein erhöhtes Risiko haben, anzugeben, nicht bis zur individuellen Regelaltersgrenze arbeiten zu können. Zusätzlich ist zu berücksichtigen, dass jeweils manuelle und nicht-manuelle Profile untereinander verglichen wurden. Unterschiede zwischen diesen Profilen („between-group variation“) sind daher nuanciert und die Effektstärken durch mögliche Unterschiede Beschäftigter innerhalb der Profile („within-group variation“) tendenziell abgeschwächt. Die Herangehensweise zur Bildung der Arbeitsqualitätsprofile beschreiben Hasselhorn et al. [19]. Insgesamt sind die Effektstärken daher als konservativ zu betrachten.

Eine Limitation der vorliegenden Studie ist, dass mögliche weitere Confounder („residual confounding“) der Assoziation zwischen Exposition und Mediator, Mediator und AV sowie Exposition und AV nicht ausgeschlossen werden können. Die Ergebnisse sind zudem nur begrenzt für Beschäftigte älterer oder jüngerer Geburtskohorten als der untersuchten valide, da anzunehmen ist, dass sich die dargestellten Mechanismen altersabhängig verändern können [30].