Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Klimawandel und Gesundheit: Was Sie in der Hausarztpraxis wissen müssen und tun können

Die Folgen des Klimwandels haben einen direkten Einfluss auf die Primärversorgung in Deutschland: Hitzeschutz insbesondere bei älteren Patienten, die Zunahme von Infektionen und die Verlängerung der Allergiesesaison spielen medizinisch eine bedeutsame Rolle. Aber auch in der Prävention und der Aufklärung der Patienten kommt den Hausärztinnen und -ärzten eine besondere Rolle zu. Direkt aus der Praxis berichtet im Live-Webinar am 13. Mai von 18 bis 19 Uhr unser Experte Dr. med. Robin Maitra.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Chirurgie
Erschienen in: Die Chirurgie 2/2024

14.12.2023 | Pankreatoduodenostomie | CME

Robotische Pankreaschirurgie

verfasst von: PD Dr. med. Felix Nickel, MME, Dr. med. Alexander Studier-Fischer, Prof. Dr. Thilo Hackert, MBA

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 2/2024

zum CME-Kurs Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Robotische Operationen wurden in den letzten 10 Jahren als Weiterentwicklung der konventionellen Laparoskopie für nahezu alle Eingriffe in der Viszeralchirurgie eingeführt. Sie haben heute auch in der Pankreaschirurgie einen wichtigen Stellenwert mit zunehmender Akzeptanz trotz einer relevanten Lernkurve und hohen assoziierten Kosten. Am häufigsten werden hierbei Standardverfahren wie die robotische distale Pankreatektomie (RDP) und die robotische partielle Pankreatoduodenektomie (RPD) durchgeführt, erweiterte Resektionen, z. B. mit venöser Rekonstruktion der Pfortader, bleiben bislang auf wenige Zentren weltweit beschränkt. Potenzielle Vorteile der robotischen Pankreaschirurgie umfassen v. a. einen geringeren Blutverlust sowie eine schnellere postoperative Erholung mit kürzerem stationärem Aufenthalt der Patienten verglichen mit offenen Operationen. Gegenüber der konventionellen laparoskopischen Chirurgie bietet die Robotik Vorteile hinsichtlich der Visualisierung sowie des dreidimensionalen Bewegungsumfangs der Instrumente. Die bislang vorliegende Literatur hierzu umfasst jedoch retro- und prospektive Beobachtungsstudien, randomisiert-kontrollierte Ergebnisse sind noch nicht vorhanden, erste Publikationen hierzu werden in den nächsten 2 bis 3 Jahren erwartet.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Joyce D, Morris-Stiff G, Falk GA, El-Hayek K, Chalikonda S, Walsh RM (2014) Robotic surgery of the pancreas. World J Gastroenterol 20(40):14726–14732CrossRefPubMedPubMedCentral
2.
Giulianotti PC, Coratti A, Angelini M, Sbrana F, Cecconi S, Balestracci T et al (2003) Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Arch Surg 138(7):777–784CrossRefPubMed
3.
Zureikat AH, Moser AJ, Boone BA, Bartlett DL, Zenati M, Zeh HJ (2013) 3rd. 250 robotic pancreatic resections: safety and feasibility. Ann Surg 258(4):554–559 (discussion 9–62)CrossRefPubMed
4.
Shakir M, Boone BA, Polanco PM, Zenati MS, Hogg ME, Tsung A et al (2015) The learning curve for robotic distal pancreatectomy: an analysis of outcomes of the first 100 consecutive cases at a high-volume pancreatic centre. HPB 17(7):580–586CrossRefPubMedPubMedCentral
5.
Boone BA, Zenati M, Hogg ME, Steve J, Moser AJ, Bartlett DL et al (2015) Assessment of quality outcomes for robotic pancreaticoduodenectomy: identification of the learning curve. Jama Surgery 150(5):416–422CrossRefPubMed
6.
Haney CM, Karadza E, Limen EF, Santibanes M, Kinny-Köster B, Müller PC et al (2020) Training and learning curves in minimally invasive pancreatic surgery: from simulation to mastery. J Pancreatol 03(02):101–110CrossRef
7.
Müller PC, Kuemmerli C, Cizmic A, Sinz S, Probst P, de Santibanes M et al (2022) Learning curves in open, laparoscopic, and robotic pancreatic surgery: a systematic review and proposal of a standardization. Ann Surg Open 3(1):e111CrossRefPubMedPubMedCentral
8.
Karadza E, Haney C, Limen E, Müller P, Kowalewski K, Sandini M et al (2023) Development of biotissue training models for anastomotic suturing in pancreatic surgery. HPB
9.
Müller PC, Müller-Stich BP, Hackert T, Nickel F (2022) Robotic pancreaticoduodenectomy after the learning curve—a new hope. Hepatobiliary Surg Nutr 11(3):489–491CrossRefPubMedPubMedCentral
10.
Benizri EI, Germain A, Ayav A, Bernard J‑L, Zarnegar R, Benchimol D et al (2014) Short-term perioperative outcomes after robot-assisted and laparoscopic distal pancreatectomy. J Robotic Surg 8(2):125–132CrossRef
11.
Li P, Zhang H, Chen L, Liu T, Dai M (2023) Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy on perioperative outcomes: a systematic review and meta-analysis. Updates Surg 75(1):7–21CrossRefPubMed
12.
Niu X, Yu B, Yao L, Tian J, Guo T, Ma S et al (2019) Comparison of surgical outcomes of robot-assisted laparoscopic distal pancreatectomy versus laparoscopic and open resections: a systematic review and meta-analysis. Asian J Surg 42(1):32–45CrossRefPubMed
13.
Lyman WB, Passeri M, Sastry A, Cochran A, Iannitti DA, Vrochides D et al (2019) Robotic-assisted versus laparoscopic left pancreatectomy at a high-volume, minimally invasive center. Surg Endosc 33(9):2991–3000CrossRefPubMed
14.
Lai ECH, Tang CN (2015) Robotic distal pancreatectomy versus conventional laparoscopic distal pancreatectomy: a comparative study for short-term outcomes. Front Med 9(3):356–360CrossRefPubMed
15.
Souche R, Herrero A, Bourel G, Chauvat J, Pirlet I, Guillon F et al (2018) Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: a French prospective single-center experience and cost-effectiveness analysis. Surg Endosc 32(8):3562–3569CrossRefPubMed
16.
Ielpo B, Duran H, Diaz E, Fabra I, Caruso R, Malavé L et al (2017) Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: a comparative study of clinical outcomes and costs analysis. Int J Surg 48:300–304CrossRefPubMed
17.
Butturini G, Damoli I, Crepaz L, Malleo G, Marchegiani G, Daskalaki D et al (2015) A prospective non-randomised single-center study comparing laparoscopic and robotic distal pancreatectomy. Surg Endosc 29(11):3163–3170CrossRefPubMed
18.
Kimura W, Inoue T, Futakawa N, Shinkai H, Han I, Muto T (1996) Spleen-preserving distal pancreatectomy with conservation of the splenic artery and vein. Surgery 120(5):885–890CrossRefPubMed
19.
Ielpo B, Caruso R, Duran H, Diaz E, Fabra I, Malavé L et al (2019) Robotic versus standard open pancreatectomy: a propensity score-matched analysis comparison. Updates Surg 71(1):137–144CrossRefPubMed
20.
Waters JA, Canal DF, Wiebke EA, Dumas RP, Beane JD, Aguilar-Saavedra JR et al (2010) Robotic distal pancreatectomy: cost effective? Surgery 148(4):814–823CrossRefPubMed
21.
Duran H, Ielpo B, Caruso R, Ferri V, Quijano Y, Diaz E et al (2014) Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center. Int J Med Robotics Comput Assist Surg 10(3):280–285CrossRef
22.
Lee SY, Allen PJ, Sadot E, D’Angelica MI, DeMatteo RP, Fong Y et al (2015) Distal pancreatectomy: a single institution’s experience in open, laparoscopic, and robotic approaches. J Am Coll Surg 220(1):18–27CrossRefPubMed
23.
Xourafas D, Clancy TE, Swanson RS, Ashley SW (2016) Comparison of perioperative outcomes between open, laparoscopic, and robotic distal pancreatectomy: an analysis of 1,815 patients from the ACS-NSQIP database. J Am Coll Surg 223(4, Supplement 1):S74CrossRef
24.
Fisher AV, Fernandes-Taylor S, Schumacher JR, Havlena JA, Wang X, Lawson EH et al (2019) Analysis of 90-day cost for open versus minimally invasive distal pancreatectomy. HPB 21(1):60–66CrossRefPubMed
25.
Raoof M, Nota CLMA, Melstrom LG, Warner SG, Woo Y, Singh G et al (2018) Oncologic outcomes after robot-assisted versus laparoscopic distal pancreatectomy: analysis of the national cancer database. J Surg Oncol 118(4):651–656CrossRefPubMedPubMedCentral
26.
Nassour I, Winters SB, Hoehn R, Tohme S, Adam MA, Bartlett DL et al (2020) Long-term oncologic outcomes of robotic and open pancreatectomy in a national cohort of pancreatic adenocarcinoma. J Surg Oncol 122(2):234–242CrossRefPubMed
27.
van Hilst J, Korrel M, de Rooij T, Lof S, Busch OR, Groot Koerkamp B et al (2019) Oncologic outcomes of minimally invasive versus open distal pancreatectomy for pancreatic ductal adenocarcinoma: a systematic review and meta-analysis. Eur J Surg Oncol 45(5):719–727CrossRefPubMed
28.
van Hilst J, de Rooij T, Klompmaker S, Rawashdeh M, Aleotti F, Al-Sarireh B et al (2019) Minimally invasive versus open distal pancreatectomy for ductal Adenocarcinoma (DIPLOMA): a pan-European propensity score matched study. Ann Surg 269(1):10–17CrossRefPubMed
29.
van Hilst J, de Rooij T, Bosscha K, Brinkman DJ, van Dieren S, Dijkgraaf MG et al (2019) Laparoscopic versus open pancreatoduodenectomy for pancreatic or periampullary tumours (LEOPARD-2): a multicentre, patient-blinded, randomised controlled phase 2/3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 4(3):199–207CrossRefPubMed
30.
Korrel M, Jones LR, van Hilst J, Balzano G, Björnsson B, Boggi U et al (2023) Minimally invasive versus open distal pancreatectomy for resectable pancreatic cancer (DIPLOMA): an international randomised non-inferiority trial. Lancet Reg Health Eur 31:100673CrossRefPubMedPubMedCentral
31.
Ocuin LM, Miller-Ocuin JL, Novak SM, Bartlett DL, Marsh JW, Tsung A et al (2016) Robotic and open distal pancreatectomy with celiac axis resection for locally advanced pancreatic body tumors: a single institutional assessment of perioperative outcomes and survival. Hpb (Oxford) 18(10):835–842CrossRefPubMed
32.
Nickel F, Haney CM, Kowalewski KF, Probst P, Limen EF, Kalkum E et al (2020) Laparoscopic versus open pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg 271(1):54–66CrossRefPubMed
33.
Zureikat AH, Beane JD, Zenati MS, Al Abbas AI, Boone BA, Moser AJ et al (2021) 500 minimally invasive robotic pancreatoduodenectomies: one decade of optimizing performance. Ann Surg 273(5):966–972CrossRefPubMed
34.
Zureikat AH, Postlewait LM, Liu Y, Gillespie TW, Weber SM, Abbott DE et al (2016) A multi-institutional comparison of perioperative outcomes of robotic and open pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 264(4):640–649CrossRefPubMed
35.
Liu Q, Zhao Z, Zhang X, Wang W, Han B, Chen X et al (2021) Perioperative and oncological outcomes of robotic versus open pancreaticoduodenectomy in low-risk surgical candidates: a multicenter propensity score-matched study. Ann Surg
36.
Zhao W, Liu C, Li S, Geng D, Feng Y, Sun M (2018) Safety and efficacy for robot-assisted versus open pancreaticoduodenectomy and distal pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Surg Oncol 27(3):468–478CrossRefPubMed
37.
Liu R, Liu Q, Zhao Z‑M, Tan X‑L, Gao Y‑X, Zhao G‑D (2017) Robotic versus laparoscopic distal pancreatectomy: a propensity score-matched study. J Surg Oncol 116(4):461–469CrossRefPubMed
38.
Nassour I, Tohme S, Hoehn R, Adam MA, Zureikat AH, Alessandro P (2021) Safety and oncologic efficacy of robotic compared to open pancreaticoduodenectomy after neoadjuvant chemotherapy for pancreatic cancer. Surg Endosc 35(5):2248–2254CrossRefPubMed
39.
Ei S, Mihaljevic AL, Kulu Y, Kaiser J, Hinz U, Büchler MW, Hackert T (2021) Enucleation for benign or borderline tumors of the pancreas: comparing open and minimally invasive surgery. HPB 23(6):921–926CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Robotische Pankreaschirurgie
verfasst von
PD Dr. med. Felix Nickel, MME
Dr. med. Alexander Studier-Fischer
Prof. Dr. Thilo Hackert, MBA
Publikationsdatum
14.12.2023
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Chirurgie / Ausgabe 2/2024
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI
https://doi.org/10.1007/s00104-023-02001-w

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2024

Die Chirurgie 2/2024 Zur Ausgabe

Journal Club

Hemikolektomie rechts vs. Appendektomie bei Patienten mit Appendix-NEN zwischen 1–2 cm

Journal Club

Perioperatives Nivolumab in Kombination mit platinbasierter Chemotherapie bei Lungenkrebs im Stadium III

Leitthema

Individualisierte kurative Therapie bei malignen Erkrankungen durch Lebertransplantation

Leitthema

Transplantation beim akut-auf-chronischen Leberversagen

Originalien

Strukturierte Fast-track-Implementierung zur beschleunigten Genesung nach elektiven kolorektalen Resektionen

Übersichten

Wider psychische Belastungen – resilientes Arbeiten in der Chirurgie

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Vorsicht, erhöhte Blutungsgefahr nach PCI!

10.05.2024 Koronare Herzerkrankung Nachrichten

Nach PCI besteht ein erhöhtes Blutungsrisiko, wenn die Behandelten eine verminderte linksventrikuläre Ejektionsfraktion aufweisen. Das Risiko ist umso höher, je stärker die Pumpfunktion eingeschränkt ist.

Darf man die Behandlung eines Neonazis ablehnen?

08.05.2024 Gesellschaft Nachrichten

In einer Leseranfrage in der Zeitschrift Journal of the American Academy of Dermatology möchte ein anonymer Dermatologe bzw. eine anonyme Dermatologin wissen, ob er oder sie einen Patienten behandeln muss, der eine rassistische Tätowierung trägt.

Deutlich weniger Infektionen: Wundprotektoren schützen!

08.05.2024 Postoperative Wundinfektion Nachrichten

Der Einsatz von Wundprotektoren bei offenen Eingriffen am unteren Gastrointestinaltrakt schützt vor Infektionen im Op.-Gebiet – und dient darüber hinaus der besseren Sicht. Das bestätigt mit großer Robustheit eine randomisierte Studie im Fachblatt JAMA Surgery.

Chirurginnen und Chirurgen sind stark suizidgefährdet

07.05.2024 Suizid Nachrichten

Der belastende Arbeitsalltag wirkt sich negativ auf die psychische Gesundheit der Angehörigen ärztlicher Berufsgruppen aus. Chirurginnen und Chirurgen bilden da keine Ausnahme, im Gegenteil.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise