nach oben

Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie

Erschienen in:

06.11.2017 | Übersichten: Arbeitsmedizin

Arbeitsbedingungen in innovativen Bürokonzepten unter gesundheitsrelevanten und arbeitswissenschaftlichen Aspekten

verfasst von: I. Fincke, V. Harth, PD Dr. S. Mache

Erschienen in: Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie | Ausgabe 3/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Der Artikel gibt eine Übersicht über den aktuellen Forschungsstand zu „New Ways of Working“ und „Activity-Based Working“ in Bezug auf gesundheitsrelevante und arbeitswissenschaftliche Aspekte. Das Konzept „Activity-Based Working“ umfasst die flexible Nutzung von Büroflächen in Form von aktivitätsbezogenen und aufgabenbasierten Räumlichkeiten ohne personenbezogene Schreibtische; das Prinzip Desksharing kommt häufig zum Einsatz. Mitarbeiter sollen so die Möglichkeit haben, unabhängiger zu arbeiten und dabei von der flexiblen Arbeitsumgebung unterstützt zu werden, die durch den Einsatz von Informations- und Kommunikationstechnologien ermöglicht wird. Es wird deutlich, dass trotz der größer werdenden Popularität dieser Form des Bürodesigns kaum Erkenntnisse und empirische Belege über den Zusammenhang der Arbeitsbedingungen in den sog. Flex-Büros mit Gesundheit und Wohlbefinden bestehen. Die Arbeitsbedingungen von Mitarbeitern in diesen Büros sind bisher nicht ausreichend arbeitspsychologisch und arbeitsmedizinisch wissenschaftlich untersucht worden. Repräsentative Daten zu den Zusammenhängen zwischen Arbeitsressourcen und Arbeitsbelastungsfaktoren und den entsprechenden gesundheitsrelevanten Outcomes der Beschäftigten liegen in unzureichendem Maße vor. Es bedarf der wissenschaftlichen Erfassung und Analyse der psychischen und physischen Arbeitsbelastungsfaktoren in „Activity-Based-Working“-Arbeitsumgebungen.

Appel-Meulenbroek R, Janssen I (2011) An end-user’s perspective on activity-based office concepts. J Corp Real Estate 13(2):122–135CrossRef

Appel-Meulenbroek R, Kemperman A, Van Susante P, Hoendervanger JG (2015) Differences in employee satisfaction in new versus traditional work environments.

Appelbaum E, Bailey T, Berg P, Kalleberg A (2000) Manufactoring advantage: why high-performance systems pay off. ILR Press, Ithaca

Balazova I, Clausen G, Rindel JH, Poulsen T, Wyon DP (2008) Open-plan Office Environments: A Laboratory Experiment to Examine the Effect of Office Noise and Temperature on Human Perception, Comfort and Office Work Performance. Indoor Air. 17–22

Banbury SP, Berry DC (2005) Office noise and employee concentration: Identifying causes of disruption and potential improvements. Ergonomics 48(1):25–37CrossRefPubMed

De Been I, Beijer M (2014) The influence of office type on satisfaction and perceived productivity support. J Facil Manag 12(2):142–157CrossRef

De Been I, Van der Voordt TJM (2016) Accommodating new ways of working: lessons from best practices and worst cases. J Corp Real Estate 18(1):30–47CrossRef

Blok LK, Stokes GS (1989) Performance and satisfaction in private versus non-private work settings. Environ Behav 21(1):277–297. https://doi.org/10.1177/0013916589213003 CrossRef

Blok M, De Korte E, Groenesteijn L, Formanoy M, Vink P (2009) The effects of a task facilitating working environment on office space use, communication, concentration, collaboration, privacy and distraction. Proceedings of the 17th World Congress on Ergonomics (IEA 2009), Beijing.

10.

Blok M, Groenesteijn L, Van den Berg C, Vink P (2011) New ways of working: a proposed framework and literature review. In: Robertson MM (Hrsg) Ergonomics and health aspects. Springer, Berlin, Heidelberg, S 3–12CrossRef

11.

Bodin Danielsson C (2008) Office experiences. Product experience. Elsevier, San Diego, S 605–628CrossRef

12.

Bodin Danielsson C (2016) Office type’s association to employee’s welfare: three studies. Work 54(4):1–12

13.

Bodin Danielsson C, Bodin L (2008) Office type in relation to health, well-being, and job satisfaction. Environ Behav 40(5):636–668. https://doi.org/10.1177/0013916507307459 CrossRef

14.

Bodin Danielsson C, Chungkham HS, Wulff C, Westerlund H (2014) Office design’s impact on sick leave rates. Ergonomics 57(2):139–147CrossRefPubMed

15.

Brennan A, Chugh JS, Kline T (2002) Traditional versus open office design. A longitudinal field study. Environ Behav 34(3):279–299CrossRef

16.

Bruch H, Berenbold S (2017) Zurück zum Kern - Sinnstiftende Führung in der Arbeitswelt 4.0. OrganisationsEntwicklung 1(2017):4–11

17.

Bruch H, Block C, Färber J (2016) Arbeitswelt im Umbruch. Von den erfolgreichen Pionieren lernen. Trendstudie 2016. zeag GmbH Zentrum für Arbeitgeberattraktivität, St. Gallen

18.

Brunia S, De Been I, Van der Voordt T (2016) Accommodating new ways of working: lessons from best practices and worst cases. J Corp Real Estate 18(1):30–47CrossRef

19.

Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2015) Grünbuch Arbeit 4.0. Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Berlin

20.

Bundesministerium für Arbeit und Soziales (2016) Wertewelten Arbeiten 4.0. nextpractice, Bundesministerium für Arbeit und Soziales, Berlin

21.

Cooper R, Boyko CR (2009) The effect of the physical environment on mental wellbeing. In: Cooper GL, Field J, Goswami U, Jenkins R, Sahakian BJ (Hrsg) Mental capital and wellbeing, S 967–1006

22.

De Croon E, Sluiter J, Kuijer PP, Frings-Dresen M (2005) The effect of office concepts on worker health and performance: a systematic review of the literature. Ergonomics 48(2):119–134CrossRefPubMed

23.

Cullimame S‑J, Bosak J, Flood P, Demerouti E (2013) Job design under lean manufacturing and its impact on employee outcomes. Organ Psychol Rev 3(1):41–61

24.

Davis LE, Cherns AB (1975) The quality of working life: problems, prospects, and the state of the art. Free Press, New York

25.

Evans G, Johnson D (2000) Stress and open-office noise. J Appl Psychol 85(5):779–783CrossRefPubMed

26.

Haka M, Haapakangas A, Keränen J, Hakala J, Keskinen E, Hongisto V (2009) Performance effects and subjective disturbance of speech in acoustically different office types - a laboratory experiment. Indoor Air 19(6):454–467CrossRefPubMed

27.

Hedge A (1982) The open-plan office. A systematic investigation of employee reactions to their work environment. Environ Behav 14(5):519–542CrossRef

28.

Hornung S, Herbig B, Glaser J (2008) Mitarbeiterorientierte Flexibilisierung: Konzeptgeleitete Evaluation eines Fallbeispiels aus der öffentlichen Verwaltung. Psychol Alltagshandelns 1:33–43

29.

Inalhan G (2009) Attachments: the unreckognised link between employees and their workplace (in change management projects). J Corp Real Estate 11(1):17–37CrossRef

30.

Kaarlela-Tuomaala A, Helenius R, Keskinen E, Hongist V (2009) Effects of acoustic environment on work in private office rooms and open-plan offices - longitudinal study during relocation. Ergonomics 52(11):1423–1444CrossRefPubMed

31.

Karasek R, Theorell T (1992) Healthy work: stress, productivity, and the reconstruction of working life. Basic Books, New York

32.

Kim J, De Dear R (2013) Workspace satisfaction: the privacy-communication trade-off in open-plan offices. J Environ Psychol 36:18–26CrossRef

33.

Kim J, Candido C, Thomas L, De Dear R (2016) Desk ownership in the workplace: the effext of non-territorial working on employee workplace satisfaction, perceived productivity and health. Build Environ 103:203–214CrossRef

34.

Kok A, Helms R (2016) Attitude towards NWOW and activity based working – activity patterns and change perspectives. Proceedings of the 17th European Conference on Knowledge Management, Northern Ireland. S 1020–1030

35.

Kok AD, Koops J, Helms RW (2014) Assessing the new way of working: bricks bytes and behaviour. PACIS 2014 Proceedings.

36.

De Leede J, Heuver P (2017) New ways of working and leadership: an empirical study in the service industry. In: De Leede J (Hrsg) New ways of working practices. Antecedents and outcomes. Emerald, Bingley

37.

Martin P, Rundnagel R (2004) Gute Arbeit im Büro. Neue Bürokonzepte gemeinsam gesund gestalten. IG Metall, Frankfurt am Main

38.

Meijer EM, Frings-Dresen M, Sluiter J (2009) Effects of office innovation on office workers’ health and performance. Ergonomics 52(9):1027–1038CrossRefPubMed

39.

Morrison RL, Macky KA (2016) The demands and resources arising from shared office spaces. Appl Ergon 60:103–115CrossRefPubMed

40.

Pejtersen J, Allermann L, Kristensen TS, Poulsen OM (2006) Indoor climate, psychosocial work environment and symptoms in open-plan offices. Indoor Air 16:392–401CrossRefPubMed

41.

Schütte M, Köper B (2013) Veränderungen in der Arbeit. Bundesgesundheitsblatt 56(3):422–429CrossRef

42.

Seddigh A (2015) Office type, performance and well-being. A study of how personality and work tasks interact with contemporary office environments and ways of working. Stockholm University, Department of Psychology, Stockholm

43.

Statistisches Bundesamt (2017) Arbeitsmarkt. https://www.destatis.de/DE/ZahlenFakten/Indikatoren/LangeReihen/Arbeitsmarkt/lrerw013.html. Zugegriffen: 23. März 2017

44.

Sundstrom E, Herbert RK, Brown DW (1982) Privacy and communication in an open plan office: a case study. Environ Behav 14(3):379–392CrossRef

45.

Vischer J (2007) The effects of the physical environment on job performance: towards a theoretical model of workspace stress. Stress Health 23(3):175–184CrossRef

46.

Vos P, Van der Voordt T (2001) Tomorrow’s offices through today’s eyes: effects of innovation in the working environment. J Corp Real Estate 4(1):48–65CrossRef

47.

Wallenius MA (2004) The interaction of noise stress and personal project stress on subjective health. J Environ Psychol 24(2):167–177CrossRef

48.

Warren CMJ (2003) New working practice and office space density: a comparison of Australia and the UK. Facilities 21(13/14):306–314CrossRef

49.

Wohlers C, Hertel G (2016) Choosing where to work at work - towards a theoretical model of benefits and risks of activity-based flexible offices. Ergonomics 60(4):467–486CrossRefPubMed

Titel: Arbeitsbedingungen in innovativen Bürokonzepten unter gesundheitsrelevanten und arbeitswissenschaftlichen Aspekten
verfasst von: I. Fincke
V. Harth
PD Dr. S. Mache
Publikationsdatum: 06.11.2017
Verlag: Springer Medizin
Erschienen in: Zentralblatt für Arbeitsmedizin, Arbeitsschutz und Ergonomie / Ausgabe 3/2018
Print ISSN: 0944-2502
Elektronische ISSN: 2198-0713
DOI: https://doi.org/10.1007/s40664-017-0236-7

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Mit medbee Pocketcards sicher entscheiden.

^{Seit 2022 gehört die medbee GmbH zum Springer Medizin Verlag}

Kostenlos registrieren

Update Allgemeinmedizin

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Arbeitsbedingungen in innovativen Bürokonzepten unter gesundheitsrelevanten und arbeitswissenschaftlichen Aspekten

Zusammenfassung

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Nach Herzinfarkt mit Typ-1-Diabetes schlechtere Karten als mit Typ 2?

Wie der Klimawandel gefährliche Pilzinfektionen begünstigt

Für erste Kopie der Patientenakte sollen Ärzte kein Geld mehr erhalten

So wirken verschiedene Alkoholika auf den Blutdruck

Update Allgemeinmedizin

Live-Webinar "Urologie und Sexualmedizin in der Praxis"

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2018

Die Humane Listerieninfektion (Listeriose)

Der Tumormarker „neuronenspezifische Enolase“ (NSE)

Gesunde Arbeit in Pionierbranchen (GAP)

Risiko kolorektaler Karzinome bei 1,3-Butadien-Exposition

Der Tumormarker AFP

Das Rifttalfieber

Leitlinien kompakt für die Allgemeinmedizin

Facharzt-Training Allgemeinmedizin

Neu im Fachgebiet Allgemeinmedizin

Nach Herzinfarkt mit Typ-1-Diabetes schlechtere Karten als mit Typ 2?

Wie der Klimawandel gefährliche Pilzinfektionen begünstigt

Für erste Kopie der Patientenakte sollen Ärzte kein Geld mehr erhalten

So wirken verschiedene Alkoholika auf den Blutdruck

Update Allgemeinmedizin