nach oben

Erschienen in:

27.02.2024 | Ösophagusresektion | Leitthema

Maßgeschneiderte Chirurgie in der Behandlung gastroösophagealer Tumoren

verfasst von: Univ.-Prof. Dr. Dr. med. Thomas Schmidt, Hans F. Fuchs, Michael N. Thomas, Dolores T. Müller, Leandra Lukomski, Matthias Scholz, Christiane J. Bruns

Erschienen in: Die Chirurgie | Ausgabe 4/2024

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die chirurgischen Optionen und insbesondere die perioperativen Therapien haben sich bei gastroösophagealen Karzinomen erheblich weiterentwickelt. Durch kurative multimodale Therapiekonzepte bei lokal fortgeschrittenen Karzinomen kann mittlerweile eine 5‑Jahres-Überlebensrate von nahezu 50 % erreicht werden. In Tumorboards und chirurgischen Fallbesprechungen stellt sich daher vermehrt die Frage, welche Art der Therapie individuellen Patienten mit ihren Vorerkrankungen die besten onkologischen und funktionellen Ergebnisse ermöglicht. Dabei gilt es, sorgfältig abzuwägen, ob in Zukunft auch organerhaltende Therapien in Betracht kommen oder in welcher Form minimal-invasive oder robotische Operationen Vorteile bieten können. Gleichzeitig verschieben sich gegenwärtig die Grenzen der operativen und onkologischen Therapie, um auch kurative Behandlungen für vorerkrankte Patienten oder Patienten mit einer oligometastatischen Erkrankung zu ermöglichen. Mit der Integration künstlicher Intelligenz in Entscheidungsprozesse stehen zunehmend neue Möglichkeiten der Informationsverarbeitung zur Verfügung, um in Zukunft noch mehr Daten in unsere Entscheidungsfindung einbeziehen zu können.

Nimptsch U et al (2018) Hospital volume, in-hospital mortality, and failure to rescue in esophageal surgery. Dtsch Ärztebl Int 115(47):793–800PubMedPubMedCentral

Lang H, Grimminger PP, Meyer HJ (2022) Minimum case volume regulations in surgery from the perspective of the specialist society (DGCH) : balancing act between science, politics, treatment reality and a range of other aspects. Chirurg 93(4):342–348PubMedPubMedCentralCrossRef

Voeten DM et al (2021) Overall volume trends in esophageal cancer surgery results from the Dutch upper gastrointestinal cancer audit. Ann Surg 274(3):449–458PubMedCrossRef

Nienhueser H et al (2015) Surgery of gastric cancer and esophageal cancer: does age matter? J Surg Oncol 112(4):387–395PubMedCrossRef

Farrow NE et al (2021) Impact of age on surgical outcomes for locally advanced esophageal cancer. Ann Thorac Surg 111(3):996–1003PubMedCrossRef

committee A et al (2023) American Society for Gastrointestinal Endoscopy guideline on endoscopic submucosal dissection for the management of early esophageal and gastric cancers: summary and recommendations. Gastrointest Endosc 98(3):271–284CrossRef

van Hagen P et al (2012) Preoperative chemoradiotherapy for esophageal or junctional cancer. N Engl J Med 366(22):2074–2084PubMedCrossRef

Kelly RJ et al (2021) Adjuvant nivolumab in resected esophageal or gastroesophageal junction cancer. N Engl J Med 384(13):1191–1203PubMedCrossRef

Hoeppner J et al (2016) ESOPEC: prospective randomized controlled multicenter phase III trial comparing perioperative chemotherapy (FLOT protocol) to neoadjuvant chemoradiation (CROSS protocol) in patients with adenocarcinoma of the esophagus (NCT02509286). BMC Cancer 16:503PubMedPubMedCentralCrossRef

10.

Cunningham D et al (2006) Perioperative chemotherapy versus surgery alone for resectable gastroesophageal cancer. N Engl J Med 355(1):11–20PubMedCrossRef

11.

Reynolds JV et al (2023) Trimodality therapy versus perioperative chemotherapy in the management of locally advanced adenocarcinoma of the oesophagus and oesophagogastric junction (Neo-AEGIS): an open-label, randomised, phase 3 trial. Lancet Gastroenterol Hepatol 8(11):1015–1027PubMedPubMedCentralCrossRef

12.

Al-Batran SE et al (2019) Perioperative chemotherapy with fluorouracil plus leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel versus fluorouracil or capecitabine plus cisplatin and epirubicin for locally advanced, resectable gastric or gastro-oesophageal junction adenocarcinoma (FLOT4): a randomised, phase 2/3 trial. Lancet 393(10184):1948–1957PubMedCrossRef

13.

Gebauer F et al (2023) Long-term postsurgical outcomes of neoadjuvant chemoradiation (CROSS) versus chemotherapy (FLOT) for multimodal treatment of adenocarcinoma of the esophagus and the esophagogastric junction. Ann Surg Oncol 30(12):7422–7433PubMedPubMedCentralCrossRef

14.

Lorenzen S et al (2024) Perioperative atezolizumab plus fluorouracil, leucovorin, oxaliplatin, and docetaxel for resectable esophagogastric cancer: interim results from the randomized, multicenter, phase II/III DANTE/IKF-s633 trial. J Clin Oncol 42(4):410–420PubMedCrossRef

15.

Jung JO et al (2023) Deep learning histology for prediction of lymph node metastases and tumor regression after neoadjuvant FLOT therapy of esophageal adenocarcinoma. Preprints with THE LANCETCrossRef

16.

Tolkach Y et al (2023) Artificial intelligence for tumour tissue detection and histological regression grading in oesophageal adenocarcinomas: a retrospective algorithm development and validation study. Lancet Digit Health 5(5):e265–e275PubMedCrossRef

17.

Weis J et al (2021) Study protocol of a prospective multicenter study on patient participation for the clinical trial: surgery as needed versus surgery on principle in post-neoadjuvant complete tumor response of esophageal cancer (ESORES). Front Oncol 11:789155PubMedCrossRef

18.

Noordman BJ et al (2018) Detection of residual disease after neoadjuvant chemoradiotherapy for oesophageal cancer (preSANO): a prospective multicentre, diagnostic cohort study. Lancet Oncol 19(7):965–974PubMedCrossRef

19.

Eyck BM et al (2021) Updated protocol of the SANO trial: a stepped-wedge cluster randomised trial comparing surgery with active surveillance after neoadjuvant chemoradiotherapy for oesophageal cancer. Trials 22(1):345PubMedPubMedCentralCrossRef

20.

Noordman BJ et al (2018) Neoadjuvant chemoradiotherapy plus surgery versus active surveillance for oesophageal cancer: a stepped-wedge cluster randomised trial. BMC Cancer 18(1):142PubMedPubMedCentralCrossRef

21.

van der Zijden CJ et al (2023) A prospective cohort study on active surveillance after neoadjuvant chemoradiotherapy for esophageal cancer: protocol of surgery as needed for oesophageal cancer‑2. BMC Cancer 23(1):327PubMedPubMedCentralCrossRef

22.

Mariette C et al (2019) Hybrid minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer. N Engl J Med 380(2):152–162PubMedCrossRef

23.

Muller-Stich BP et al (2021) Meta-analysis of randomized controlled trials and individual patient data comparing minimally invasive with open oesophagectomy for cancer. Br J Surg 108(9):1026–1033PubMedCrossRef

24.

Nickel F et al (2021) Minimally Invasive Versus open AbdominoThoracic Esophagectomy for esophageal carcinoma (MIVATE) – study protocol for a randomized controlled trial DRKS00016773. Trials 22(1):41MathSciNetPubMedPubMedCentralCrossRef

25.

Kalff MC, van Berge Henegouwen MI, Gisbertz SS (2021) Textbook outcome for esophageal cancer surgery: an international consensus-based update of a quality measure. Dis Esophagus 34(7)

26.

Babic B et al (2022) Robot-assisted minimally invasive esophagectomy (RAMIE) vs. hybrid minimally invasive esophagectomy: propensity score matched short-term outcome analysis of a European high-volume center. Surg Endosc 36(10):7747–7755PubMedPubMedCentralCrossRef

27.

Kalff MC et al (2021) The association of textbook outcome and long-term survival after esophagectomy for esophageal cancer. Ann Thorac Surg 112(4):1134–1141PubMedCrossRef

28.

Levy J et al (2022) Textbook outcome and survival in patients with gastric cancer: an analysis of the population registry of esophageal and stomach tumours in ontario (PRESTO). Ann Surg 275(1):140–148PubMedCrossRef

29.

Kingma BF et al (2022) Worldwide Techniques and Outcomes in Robot-assisted Minimally Invasive Esophagectomy (RAMIE): results from the multicenter international registry. Ann Surg 276(5):e386–e392PubMedCrossRef

30.

Klotz R et al (2023) Overall morbidity after total minimally invasive keyhole oesophagectomy versus hybrid oesophagectomy (the MICkey trial): study protocol for a multicentre randomized controlled trial. Trials 24(1):175PubMedPubMedCentralCrossRef

31.

Claassen L et al (2022) Learning curves of ivor lewis totally minimally invasive esophagectomy by hospital and surgeon characteristics: a retrospective multinational cohort study. Ann Surg 275(5):911–918PubMedCrossRef

32.

Chen F et al (2022) Impact of preoperative sarcopenia on postoperative complications and survival outcomes of patients with esophageal cancer: a meta-analysis of cohort studies. Dis Esophagus 35(9)

33.

Wang PY et al (2020) Sarcopenia and short-term outcomes after esophagectomy: a meta-analysis. Ann Surg Oncol 27(8):3041–3051PubMedCrossRef

34.

Merboth F et al (2023) Robotic esophagectomy compared with open esophagectomy reduces sarcopenia within the first postoperative year: a propensity score-matched analysis. J Thorac Oncol 18(2):232–244PubMedCrossRef

35.

Hachey KJ et al (2016) Safety and feasibility of near-infrared image-guided lymphatic mapping of regional lymph nodes in esophageal cancer. J Thorac Cardiovasc Surg 152(2):546–554PubMedPubMedCentralCrossRef

36.

Muller DT et al (2023) Mapping the lymphatic drainage pattern of esophageal cancer with near-infrared fluorescent imaging during Robotic Assisted Minimally Invasive Ivor Lewis Esophagectomy (RAMIE)-first results of the prospective ESOMAP feasibility trial. Cancers 15(8)

37.

Blank S et al (2018) Surgical strategies in true adenocarcinoma of the esophagogastric junction (AEG II): thoracoabdominal or abdominal approach? Gastric Cancer 21(2):303–314PubMedCrossRef

38.

Heger P et al (2019) Thoracoabdominal versus transhiatal surgical approaches for adenocarcinoma of the esophagogastric junction–a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg 404(1):103–113PubMedCrossRef

39.

Wirsik NM et al (2023) Impact of the surgical approach for Neoadjuvantly treated gastroesophageal junction type II tumors: a multinational, high-volume center retrospective cohort analysis. Ann Surg 278(5):683–691PubMedCrossRef

40.

Leers JM et al (2020) The CARDIA-trial protocol: a multinational, prospective, randomized, clinical trial comparing transthoracic esophagectomy with transhiatal extended gastrectomy in adenocarcinoma of the gastroesophageal junction (GEJ) type II. BMC Cancer 20(1):781PubMedPubMedCentralCrossRef

41.

Jung JO et al (2023) Prediction of postoperative complications after oesophagectomy using machine-learning methods. Br J Surg 110(10):1361–1366PubMedCrossRef

42.

Chang DH et al (2018) Calcification score versus arterial stenosis grading: comparison of two CT-based methods for risk assessment of anastomotic leakage after esophagectomy and gastric pull-up. Ther Clin Risk Manag 14:721–727PubMedPubMedCentralCrossRef

43.

Borggreve AS et al (2018) Generalized cardiovascular disease on a preoperative CT scan is predictive for anastomotic leakage after esophagectomy. Eur J Surg Oncol 44(5):587–593PubMedCrossRef

44.

Heger P et al (2017) Gastric preconditioning in advance of esophageal resection-systematic review and meta-analysis. J Gastrointest Surg 21(9):1523–1532PubMedCrossRef

45.

Veen AV et al (2022) The ISCON-trial protocol: laparoscopic ischemic conditioning prior to esophagectomy in patients with esophageal cancer and arterial calcifications. BMC Cancer 22(1):144PubMedPubMedCentralCrossRef

46.

de Groot E et al (2023) Laparoscopic ischemic conditioning prior esophagectomy in selected patients: the ISCON trial. Dis Esophagus 36(11)

47.

Schiffmann LM et al (2023) Laparoscopic ischemic conditioning of the stomach prior to esophagectomy induces gastric neo-angiogenesis. Eur J Surg Oncol 49(11):107096PubMedCrossRef

48.

Jung JO et al (2020) Oligometastatic Gastroesophageal Adenocarcinoma: molecular pathophysiology and current therapeutic approach. Int J Mol Sci 21(3)

49.

Al-Batran SE et al (2017) Effect of neoadjuvant chemotherapy followed by surgical resection on survival in patients with limited metastatic gastric or gastroesophageal junction cancer: the AIO-FLOT3 trial. JAMA Oncol 3(9):1237–1244PubMedPubMedCentralCrossRef

50.

Schmidt T et al (2015) Surgery in oesophago-gastric cancer with metastatic disease: treatment, prognosis and preoperative patient selection. Eur J Surg Oncol 41(10):1340–1347PubMedCrossRef

51.

Kroese TE et al (2023) Definition, diagnosis and treatment of oligometastatic oesophagogastric cancer: a Delphi consensus study in Europe. Eur J Cancer 185:28–39PubMedCrossRef

52.

Kroese TE et al (2022) Definition of oligometastatic esophagogastric cancer and impact of local oligometastasis-directed treatment: a systematic review and meta-analysis. Eur J Cancer 166:254–269PubMedCrossRef

53.

Kroese TE et al (2022) Metastasectomy or stereotactic body radiation therapy with or without systemic therapy for oligometastatic esophagogastric cancer. Ann Surg Oncol 29(8):4848–4857PubMedPubMedCentralCrossRef

54.

Kroese TE et al (2022) Stereotactic radiotherapy or metastasectomy for oligometastatic esophagogastric cancer: a nationwide population-based cohort study. Clin Transl Radiat Oncol 37:109–115PubMedPubMedCentral

55.

Kroese TE et al (2022) Incidence and survival of patients with oligometastatic esophagogastric cancer: A multicenter cohort study. Radiother Oncol 173:269–276PubMedCrossRef

Titel: Maßgeschneiderte Chirurgie in der Behandlung gastroösophagealer Tumoren
verfasst von: Univ.-Prof. Dr. Dr. med. Thomas Schmidt
Hans F. Fuchs
Michael N. Thomas
Dolores T. Müller
Leandra Lukomski
Matthias Scholz
Christiane J. Bruns
Publikationsdatum: 27.02.2024
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: Ösophagusresektion
Ösophagusresektion
Künstliche Intelligenz
Ösophaguskarzinom
Ösophaguskarzinom
Onkologische Therapie
Tumorchirurgie
Erschienen in: Die Chirurgie / Ausgabe 4/2024
Print ISSN: 2731-6971
Elektronische ISSN: 2731-698X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00104-024-02056-3

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2024

Der „Surgical Track“ – innovative Ansätze gegen den Nachwuchsmangel in der Chirurgie

Moderne individualisierte Diagnostik und Behandlung des nichtkleinzelligen Lungenkarzinoms

Sicherheit der Patientenversorgung auf einer viszeralchirurgischen interprofessionellen Ausbildungsstation

Therapieindividualisierung in der onkologischen Chirurgie

CME: Operative Strategie bei Hiatushernien

Klinische Studien

Update Chirurgie