Skip to main content
Erschienen in: Der Urologe 3/2018

19.02.2018 | Prostatakarzinom | Evidenzbasierte Medizin

Minimal-invasive vs. offene Prostatektomie beim lokalisierten Prostatakarzinom

verfasst von: Dr. A. Spek

Erschienen in: Die Urologie | Ausgabe 3/2018

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Auszug

Ilic D, Evans SM, Allan CA, Jung JH, Murphy D, Frydenberg M. Laparoscopic and robotic-assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2017, Issue 9. Art. No.: CD009625. …
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Patel VR, Thaly R, Shah K (2007) Robotic radical prostatectomy: outcomes of 500 cases. BJU Int 99(5):1109–1112CrossRefPubMed Patel VR, Thaly R, Shah K (2007) Robotic radical prostatectomy: outcomes of 500 cases. BJU Int 99(5):1109–1112CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Yaxley JW, Coughlin GD, Chambers SK, Occhipinti S, Samaratunga H, Zajdlewicz L et al (2016) Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. Lancet 388(10049):1057–1066CrossRefPubMed Yaxley JW, Coughlin GD, Chambers SK, Occhipinti S, Samaratunga H, Zajdlewicz L et al (2016) Robot-assisted laparoscopic prostatectomy versus open radical retropubic prostatectomy: early outcomes from a randomised controlled phase 3 study. Lancet 388(10049):1057–1066CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Guazzoni G, Cestari A, Naspro R, Riva M, Centemero A, Zanoni M et al (2006) Intra- and peri-operative outcomes comparing radical retropubic and laparoscopic radical prostatectomy: results from a prospective, randomised, single-surgeon study. Eur Urol 50(1):98–104CrossRefPubMed Guazzoni G, Cestari A, Naspro R, Riva M, Centemero A, Zanoni M et al (2006) Intra- and peri-operative outcomes comparing radical retropubic and laparoscopic radical prostatectomy: results from a prospective, randomised, single-surgeon study. Eur Urol 50(1):98–104CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat The Lancet (2016) Robotic surgery evaluation: 10 years too late. Lancet 388(10049):1026 The Lancet (2016) Robotic surgery evaluation: 10 years too late. Lancet 388(10049):1026
5.
Zurück zum Zitat Thompson JE, Egger S, Bohm M, Siriwardana AR, Haynes AM, Matthews J et al (2017) Superior biochemical recurrence and long-term quality-of-life outcomes are achievable with robotic radical prostatectomy after a long learning curve-updated analysis of a prospective single-surgeon cohort of 2206 consecutive cases. Eur Urol. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2017.11.035 Thompson JE, Egger S, Bohm M, Siriwardana AR, Haynes AM, Matthews J et al (2017) Superior biochemical recurrence and long-term quality-of-life outcomes are achievable with robotic radical prostatectomy after a long learning curve-updated analysis of a prospective single-surgeon cohort of 2206 consecutive cases. Eur Urol. https://​doi.​org/​10.​1016/​j.​eururo.​2017.​11.​035
6.
Zurück zum Zitat Nason GJ, O’Kelly F, White S, Dunne E, Smyth GP, Power RE (2017) Patient reported functional outcomes following robotic-assisted (RARP), laparoscopic (LRP), and open radical prostatectomies (ORP). Ir J Med Sci 186(4):835–840CrossRefPubMed Nason GJ, O’Kelly F, White S, Dunne E, Smyth GP, Power RE (2017) Patient reported functional outcomes following robotic-assisted (RARP), laparoscopic (LRP), and open radical prostatectomies (ORP). Ir J Med Sci 186(4):835–840CrossRefPubMed
7.
Metadaten
Titel
Minimal-invasive vs. offene Prostatektomie beim lokalisierten Prostatakarzinom
verfasst von
Dr. A. Spek
Publikationsdatum
19.02.2018
Verlag
Springer Medizin
Erschienen in
Die Urologie / Ausgabe 3/2018
Print ISSN: 2731-7064
Elektronische ISSN: 2731-7072
DOI
https://doi.org/10.1007/s00120-018-0600-z

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2018

Der Urologe 3/2018 Zur Ausgabe

GeSRU

GeSRU

URO-Telegramm

URO-Telegramm

Passend zum Thema

ANZEIGE

Bei Immuntherapien das erhöhte Thromboserisiko beachten

Unter modernen Systemtherapien versechsfacht sich das VTE-Risiko. Warum diese Daten relevant für die Behandlung krebsassoziierter Thrombosen sind, erläutert Prof. F. Langer im Interview. So kann es durch Immuntherapien zu inflammatorischen Syndromen z.B. im GI-Trakt kommen. Nebenwirkungen wie Durchfall oder Mukositis haben dann Einfluss auf die Wirksamkeit oraler Antikoagulantien. Aber auch in punkto Blutungsrisiko ist Vorsicht geboten. Wann hier bevorzugt NMH eingesetzt werden sollten, erläutert Prof. Langer im Interview.

ANZEIGE

CAT-Management ist ganz einfach – oder doch nicht?

Krebsassoziierte venöse Thromboembolien (CAT) haben in den vergangenen Jahren stetig zugenommen. Was hat der Anstieg mit modernen Antitumortherapien zu tun? Venöse Thromboembolien sind relevante Morbiditäts- und Mortalitätsfaktoren in der Onkologie. Besonders hoch sind die Risiken bei Tumoren des Abdominalraums. Eine antithrombotische Primärprophylaxe ist daher gerade bei gastrointestinalen (GI-) Tumoren auch im ambulanten Setting wichtig.

ANZEIGE

Management von Thromboembolien bei Krebspatienten

Die Thromboembolie ist neben Infektionen die zweithäufigste Todesursache bei Krebspatienten. Die Behandlung der CAT (cancer associated thrombosis) ist komplex und orientiert sich am individuellen Patienten. Angesichts einer Vielzahl zur Verfügung stehender medikamentöser Behandlungsoptionen finden Sie hier Video-Experteninterviews, Sonderpublikationen und aktuelle Behandlungsalgorithmen zur Therapieentscheidung auf Basis von Expertenempfehlungen.

LEO Pharma GmbH