nach oben

Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie

Erschienen in:

05.04.2022 | TAVI | Stand der Wissenschaft

Reoperation oder Valve-in-Valve-TAVI?

Therapie degenerierter, biologischer Aortenklappenprothesen

verfasst von: Dr. Till Joscha Demal, Prof. Dr. Dirk Westermann, Prof. Dr. Dr. Hermann Reichenspurner, Prof. Dr. Lenard Conradi

Erschienen in: Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie | Ausgabe 3/2022

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Der Anteil der biologischen Grafts an allen implantierten Aortenklappenprothesen nimmt in den westlichen Industrienationen in den letzten Jahren kontinuierlich zu. Aufgrund der begrenzten Haltbarkeit von biologischen Prothesen kommt es daher zu einem vermehrten Patientenaufkommen mit therapiepflichtiger Prothesendegeneration. In diesem Hochrisikopatientenkollektiv erscheint die kathetergestützte Aortenklappenimplantation (TAVI) mittels Valve-in-Valve(ViV)-Verfahren als attraktive Alternative zum konventionellen Aortenklappenersatz als Wiederholungseingriff. In retrospektiven Fallserien zeichnet sich die ViV-Prozedur durch eine niedrige 30-Tages-Mortalität, geringe Raten an postprozeduralen Blutungen oder Nierenschäden sowie durch eine schnelle Rekonvaleszenz aus. Allerdings ist das ViV-Verfahren mit erhöhten postprozeduralen transvalvulären Gradienten bei Implantation in Bioprothesen geringer Größe assoziiert. Zudem treten in 3–4 % der Eingriffe potenziell lebensbedrohliche Koronarokklusionen auf. Auch aufgrund der bislang fehlenden Daten zur Langzeithaltbarkeit von TAVI-Prothesen und aufgrund der nachteiligen hämodynamischen Ergebnisse nach ViV-Therapie in kleinen Bioprothesen bleibt der erneute chirurgische Aortenklappenersatz weiterhin die Therapie der Wahl bei jungen und Niedrigrisikopatienten sowie bei Patienten mit für das ViV-Verfahren ungeeigneter Anatomie. Um eine breitere Evidenzlage zum Vergleich beider Therapieoptionen zu schaffen, werden dringend randomisierte kontrollierte Studien benötigt.

Christiansen S, Schmid M, Autschbach R (2009) Perioperative risk of redo aortic valve replacement. Ann Thorac Cardiovasc Surg 15:105–110PubMed

Kaneko T, Vassileva CM, Englum B, Kim S, Yammine M, Brennan M et al (2015) Contemporary outcomes of repeat aortic valve replacement: a benchmark for transcatheter valve-in-valve procedures. Ann Thorac Surg 100:1298–1304CrossRef

Andresen D (2019) Deutscher Herzbericht. Dtsch. Herzstiftung

Malik AH, Yandrapalli S, Zaid S, Shetty SS, Aronow WS, Ahmad H et al (2020) Valve-in-valve transcatheter implantation versus redo surgical aortic valve replacement. Am J Cardiol 125:1378–1384CrossRef

Webb JG, Wood DA, Ye J, Gurvitch R, Masson J‑B, Rodés-Cabau J et al (2010) Transcatheter valve-in-valve implantation for failed bioprosthetic heart valves. Circulation 121:1848–1857CrossRef

Khawaja MZ, Haworth P, Ghuran A, Lee L, de Belder A, Hutchinson N et al (2010) Transcatheter aortic valve implantation for stenosed and regurgitant aortic valve bioprostheses. J Am Coll Cardiol 55:97–101CrossRef

Popma JJ, Deeb GM, Yakubov SJ, Mumtaz M, Gada H, O’Hair D et al (2019) Transcatheter aortic-valve replacement with a self-expanding valve in low-risk patients. N Engl J Med 380:1706–1715CrossRef

Mack MJ, Leon MB, Thourani VH, Makkar R, Kodali SK, Russo M et al (2019) Transcatheter aortic-valve replacement with a balloon-expandable valve in low-risk patients. N Engl J Med 380:1695–1705CrossRef

Leon MB, Smith CR, Mack MJ, Makkar RR, Svensson LG, Kodali SK et al (2016) Transcatheter or surgical aortic-valve replacement in intermediate-risk patients. N Engl J Med 374:1609–1620CrossRef

10.

Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, Milojevic M, Baldus S, Bauersachs J et al. (2022) 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. Eur Heart J 43(7):561–632CrossRef

11.

Dvir D, Webb JG, Bleiziffer S, Pasic M, Waksman R, Kodali S et al (2014) Transcatheter aortic valve implantation in failed bioprosthetic surgical valves. JAMA 312:162CrossRef

12.

Allen KB, Chhatriwalla AK, Saxon JT, Cohen DJ, Nguyen TC, Webb J et al (2019) Bioprosthetic valve fracture: technical insights from a multicenter study. J Thorac Cardiovasc Surg 158:1317–1328.e1CrossRef

13.

Dvir D, Leipsic J, Blanke P, Ribeiro HB, Kornowski R, Pichard A et al (2015) Coronary obstruction in transcatheter aortic valve-in-valve implantation. Circ Cardiovasc Interv. https://doi.org/10.1161/CIRCINTERVENTIONS.114.002079CrossRefPubMed

14.

Ribeiro HB, Rodés-Cabau J, Blanke P, Leipsic J, Park KJ, Bapat V et al (2018) Incidence, predictors, and clinical outcomes of coronary obstruction following transcatheter aortic valve replacement for degenerative bioprosthetic surgical valves: insights from the VIVID registry. Eur Heart J 39:687–695CrossRef

15.

Duncan A, Moat N, Simonato M, de Weger A, Kempfert J, Eggebrecht H et al (2019) Outcomes following transcatheter aortic valve replacement for degenerative stentless versus stented bioprostheses. JACC Cardiovasc Interv 12:1256–1263CrossRef

16.

Bapat V (2014) Valve-in-valve apps: why and how they were developed and how to use them. EuroIntervention 10:U44–U51CrossRef

17.

Khan JM, Dvir D, Greenbaum AB, Babaliaros VC, Rogers T, Aldea G et al (2018) Transcatheter laceration of aortic leaflets to prevent coronary obstruction during transcatheter aortic valve replacement. JACC Cardiovasc Interv 11:677–689CrossRef

18.

Hirji SA, Percy ED, Zogg CK, Malarczyk A, Harloff MT, Yazdchi F et al (2020) Comparison of in-hospital outcomes and readmissions for valve-in-valve transcatheter aortic valve replacement vs. reoperative surgical aortic valve replacement: A contemporary assessment of real-world outcomes. Eur Heart J 41:2747–2755CrossRef

19.

Tam DY, Dharma C, Rocha RV, Ouzounian M, Wijeysundera HC, Austin PC et al (2020) Transcatheter ViV Versus Redo Surgical AVR for the Management of Failed Biological Prosthesis. JACC Cardiovasc Interv 13:765–774CrossRef

20.

Ahmed A, Levy KH (2021) Valve-in-valve transcatheter aortic valve replacement versus redo surgical aortic valve replacement: a systematic review and meta-analysis. J Card Surg. https://doi.org/10.1111/jocs.15546CrossRefPubMedPubMedCentral

21.

Grubitzsch H, Zobel S, Christ T, Holinski S, Stangl K, Treskatsch S et al (2017) Redo procedures for degenerated stentless aortic xenografts and the role of valve-in-valve transcatheter techniques. Eur J Cardiothorac Surg. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezw397CrossRefPubMed

22.

Silaschi M, Wendler O, Seiffert M, Castro L, Lubos E, Schirmer J et al (2017) Transcatheter valve-in-valve implantation versus redo surgical aortic valve replacement in patients with failed aortic bioprostheses. Interact CardioVasc Thorac Surg 24:63–70CrossRef

23.

Stankowski T, Aboul-Hassan SS, Seifi Zinab F, Herwig V, Stępiński P, Grimmig O et al (2020) Femoral transcatheter valve-in-valve implantation as alternative strategy for failed aortic bioprostheses: a single-centre experience with long-term follow-up. Int J Cardiol 306:25–34CrossRef

24.

Woitek FJ, Stachel G, Kiefer P, Haussig S, Leontyev S, Schlotter F et al (2020) Treatment of failed aortic bioprostheses: An evaluation of conventional redo surgery and transfemoral transcatheter aortic valve-in-valve implantation. Int J Cardiol 300:80–86CrossRef

25.

Sá MPBO, Van den Eynde J, Simonato M, Cavalcanti LRP, Doulamis IP, Weixler V et al (2021) Valve-in-valve transcatheter aortic valve replacement versus redo surgical aortic valve replacement. JACC Cardiovasc Interv 14:211–220CrossRef

26.

Sedeek AF, Greason KL, Sandhu GS, Dearani JA, Holmes DR, Schaff HV (2019) Transcatheter valve-in-valve vs surgical replacement of failing stented aortic biological valves. Ann Thorac Surg 108:424–430CrossRef

27.

Demal TJ, Gordon C, Bhadra OD, Linder M, Ludwig S, Voigtländer L et al (2021) Transcatheter aortic valve-in-valve implantation versus redo surgery: a contemporary comparative analysis. 50th Annu. Meet. Ger. Soc. Thorac. Cardiovasc. Surg. Bd. 69

28.

Blackman DJ, Saraf S, MacCarthy PA, Myat A, Anderson SG, Malkin CJ et al (2019) Long-term durability of transcatheter aortic valve prostheses. J Am Coll Cardiol 73:537–545CrossRef

29.

Fatima B, Mohananey D, Khan FW, Jobanputra Y, Tummala R, Banerjee K et al (2019) Durability data for bioprosthetic surgical aortic valve: a systematic review. JAMA Cardiol 4:71–80CrossRef

30.

Mohty-Echahidi D, Malouf JF, Girard SE, Schaff HV, Grill DE, Enriquez-Sarano ME et al (2006) Impact of prosthesis-patient mismatch on long-term survival in patients with small st Jude medical mechanical prostheses in the aortic position. Circulation 113:420–426CrossRef

31.

Walther T, Rastan A, Falk V, Lehmann S, Garbade J, Funkat AK et al (2006) Patient prosthesis mismatch affects short- and long-term outcomes after aortic valve replacement. Eur J Cardiothorac Surg 30:15–19CrossRef

32.

Schewel D, Frerker C, Schewel J, Wohlmuth P, Meincke F, Thielsen T et al (2015) Clinical impact of paravalvular leaks on biomarkers and survival after transcatheter aortic valve implantation. Catheter Cardiovasc Interv 85:502–514CrossRef

33.

Kodali S, Pibarot P, Douglas PS, Williams M, Xu K, Thourani V et al (2015) Paravalvular regurgitation after transcatheter aortic valve replacement with the Edwards sapien valve in the PARTNER trial: characterizing patients and impact on outcomes. Eur Heart J 36:449–456CrossRef

34.

Mylotte D, Andalib A, Theriault-Lauzier P, Dorfmeister M, Girgis M, Alharbi W et al (2015) Transcatheter heart valve failure: a systematic review. Eur Heart J 36:1306–1327CrossRef

35.

Barbanti M, Tamburino C (2016) Late degeneration of transcatheter aortic valves: pathogenesis and management. EuroIntervention 12:Y33–Y36CrossRef

36.

Erlebach M, Wottke M, Deutsch M‑A, Krane M, Piazza N, Lange R et al (2015) Redo aortic valve surgery versus transcatheter valve-in-valve implantation for failing surgical bioprosthetic valves: consecutive patients in a single-center setting. J Thorac Dis 7:1494–1500PubMedPubMedCentral

37.

Ejiofor JI, Yammine M, Harloff MT, McGurk S, Muehlschlegel JD, Shekar PS et al (2016) Reoperative surgical aortic valve replacement versus transcatheter valve-in-valve replacement for degenerated bioprosthetic aortic valves. Ann Thorac Surg 102:1452–1458CrossRef

38.

Santarpino G, Pietsch LE, Jessl J, Pfeiffer S, Pollari F, Pauschinger M et al (2016) Transcatheter aortic valve-in-valve implantation and sutureless aortic valve replacement: two strategies for one goal in redo patients. Minerva Cardioangiol 64:581–585PubMed

39.

Spaziano M, Mylotte D, Thériault-Lauzier P, De Backer O, Søndergaard L, Bosmans J et al (2017) Transcatheter aortic valve implantation versus redo surgery for failing surgical aortic bioprostheses: a multicentre propensity score analysis. EuroIntervention 13:1149–1156CrossRef

40.

Deharo P, Bisson A, Herbert J, Lacour T, Saint EC, Porto A et al (2020) Transcatheter valve-in-valve aortic valve replacement as an alternative to surgical re-replacement. J Am Coll Cardiol 76:489–499CrossRef

41.

Otto CM, Nishimura RA, Bonow RO, Carabello BA, Erwin JP, Gentile F et al (2021) 2020 ACC/AHA guideline for the management of patients with valvular heart disease: a report of the American college of cardiology/American heart association joint committee on clinical practice guidelines. Circulation. https://doi.org/10.1161/CIR.0000000000000932CrossRef

Titel: Reoperation oder Valve-in-Valve-TAVI?
Therapie degenerierter, biologischer Aortenklappenprothesen
verfasst von: Dr. Till Joscha Demal
Prof. Dr. Dirk Westermann
Prof. Dr. Dr. Hermann Reichenspurner
Prof. Dr. Lenard Conradi
Publikationsdatum: 05.04.2022
Verlag: Springer Medizin
Schlagwörter: TAVI
Aortenklappenersatz
Aortenklappenersatz
Aortenklappenersatz
Erschienen in: Zeitschrift für Herz-,Thorax- und Gefäßchirurgie / Ausgabe 3/2022
Print ISSN: 0930-9225
Elektronische ISSN: 1435-1277
DOI: https://doi.org/10.1007/s00398-022-00498-7

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

„Übersichtlicher Wegweiser“: Lauterbachs umstrittener Klinik-Atlas ist online

17.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Sie sei „ethisch geboten“, meint Gesundheitsminister Karl Lauterbach: mehr Transparenz über die Qualität von Klinikbehandlungen. Um sie abzubilden, lässt er gegen den Widerstand vieler Länder einen virtuellen Klinik-Atlas freischalten.

Was nützt die Kraniektomie bei schwerer tiefer Hirnblutung?

17.05.2024 Hirnblutung Nachrichten

Eine Studie zum Nutzen der druckentlastenden Kraniektomie nach schwerer tiefer supratentorieller Hirnblutung deutet einen Nutzen der Operation an. Für überlebende Patienten ist das dennoch nur eine bedingt gute Nachricht.

Klinikreform soll zehntausende Menschenleben retten

15.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Gesundheitsminister Lauterbach hat die vom Bundeskabinett beschlossene Klinikreform verteidigt. Kritik an den Plänen kommt vom Marburger Bund. Und in den Ländern wird über den Gang zum Vermittlungsausschuss spekuliert.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Die Highlights vom Kongress des American College of Cardiology 2024

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2022

Lärche und Lebensart

Netzwerk Herzchirurginnen fördert weiblichen Nachwuchs und initiiert praxisorientierte Seminare

Empfehlungen zur Sondenextraktion – Gemeinsame Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie (DGK) und der Deutschen Gesellschaft für Thorax‑, Herz- und Gefäßchirurgie (DGTHG)

Plastische Deckung thorakaler Defekte

Die Emeritierung von Prof. Dr. med. Dr. h.c. Friedhelm Beyersdorf

LIVE™ – eine innovative Option zur minimal-invasiven Infarkttherapie durch operative Ventrikelrekonstruktion ohne Herz-Lungen-Maschine

Update Chirurgie