nach oben

Erschienen in:

24.05.2018 | Geriatrisches Assessment | Originalien

Quantifizierung des Behandlungserfolgs bei geriatrischen Sakrumfrakturen

verfasst von: PD Dr. Georg Osterhoff, Max J. Scheyerer, Ulrich J. Spiegl, Klaus J. Schnake, Holger Siekmann, Arbeitsgruppe Osteoporotische Frakturen der Sektion Wirbelsäule der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie

Erschienen in: Die Unfallchirurgie | Ausgabe 4/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Hintergrund

Geriatrische Sakrumfrakturen stellen eine eigenständige Frakturentität mit wachsender Inzidenz und von steigender gesundheitsökonomischer Relevanz dar. Die Ziele der Behandlung sind sehr unterschiedlich zu denen bei jüngeren Patienten mit Hochenergiebeckenverletzungen. Um den Erfolg der Behandlung geriatrischer Sakrumfrakturen beurteilen zu können, müssen daher andere, vielleicht auch neue Messinstrumente zur Anwendung kommen.

Fragestellung

Literaturübersicht zu den vorhandenen Konzepten und Messinstrumenten der Outcome-Messung nach geriatrischen Sakrumfrakturen.

Methodik

Narrativer Übersichtsartikel basierend auf einer Recherche der relevanten deutsch- und englischsprachigen Literatur der letzten 10 Jahre.

Ergebnisse

Geriatrische Sakrumfrakturen führen zu einer verminderten Mobilität, einer erhöhten körperlichen und sozialen Abhängigkeit und einer hohen Morbiditäts- und Mortalitätsrate. Standardisierte spezifische Beurteilungsverfahren zur Beurteilung des funktionellen Ergebnisses nach geriatrischen Sakrumfrakturen fehlen. Bis diese entwickelt werden, scheint die parallele Erfassung von Mortalität, Timed „Up and Go“ Test, Oswestry Disability Index und einem generischen Gesundheitsfragebogen (Short Form-36, EurQul-5D) am sinnvollsten.

Schlussfolgerung

Unser Wissen über den natürlichen Verlauf nach geriatrischen Sakrumfrakturen ist derzeit limitiert, durch das Fehlen gut validierter Instrumente zur Messung des radiologischen und funktionellen Outcome. Dies gilt es zu beachten, wenn der Erfolg neuer Therapien für diese Patienten beurteilen werden muss. Zukünftige Studien sollten existierende Scores für diese Patientengruppe validieren und neue spezifische Messinstrumente entwickeln.

Balogh Z et al (2007) The epidemiology of pelvic ring fractures: a population-based study. J Trauma 63(5):1066–1073 (discussion 1072–3)CrossRef

Breuil V et al (2008) Outcome of osteoporotic pelvic fractures: an underestimated severity. Survey of 60 cases. Joint Bone Spine 75(5):585–588CrossRef

Bullinger M (1995) German translation and psychometric testing of the SF-36 Health Survey: preliminary results from the IQOLA Project. International Quality of Life Assessment. Soc Sci Med 41(10):1359–1366CrossRef

Cole JD, Blum DA, Ansel LJ (1996) Outcome after fixation of unstable posterior pelvic ring injuries. Clin Orthop Relat Res 329:160–179CrossRef

Cummings SR, Studenski S, Ferrucci L (2014) A diagnosis of dismobility—giving mobility clinical visibility: a Mobility Working Group recommendation. JAMA 311(20):2061–2062CrossRef

de Morton NA, Davidson M, Keating JL (2008) The de Morton Mobility Index (DEMMI): an essential health index for an ageing world. Health Qual Life Outcomes 6:63CrossRef

Driessen JH et al (2016) The epidemiology of fractures in Denmark in 2011. Osteoporos Int 27(6):2017–2025CrossRef

Hill RM, Robinson CM, Keating JF (2001) Fractures of the pubic rami. Epidemiology and five-year survival. J Bone Joint Surg Br 83(8):1141–1144CrossRef

Hopf JC et al (2015) Percutaneous iliosacral screw fixation after osteoporotic posterior ring fractures of the pelvis reduces pain significantly in elderly patients. Injury 46(8):1631–1636CrossRef

10.

Keshishyan RA et al (1995) Pelvic polyfractures in children. Radiographic diagnosis and treatment. Clin Orthop Relat Res 320:28–33

11.

Krappinger D et al (2007) Minimally invasive transiliac plate osteosynthesis for type C injuries of the pelvic ring: a clinical and radiological follow-up. J Orthop Trauma 21(9):595–602CrossRef

12.

Lefaivre KA et al (2014) Radiographic displacement in pelvic ring disruption: reliability of 3 previously described measurement techniques. J Orthop Trauma 28(3):160–166CrossRef

13.

Lefaivre KA et al (2012) Methodology and interpretation of radiographic outcomes in surgically treated pelvic fractures: a systematic review. J Orthop Trauma 26(8):474–481CrossRef

14.

Lefaivre KA et al (2014) What outcomes are important for patients after pelvic trauma? Subjective responses and psychometric analysis of three published pelvic-specific outcome instruments. J Orthop Trauma 28(1):23–27CrossRef

15.

Lefaivre KA et al (2012) Reporting and interpretation of the functional outcomes after the surgical treatment of disruptions of the pelvic ring: a systematic review. J Bone Joint Surg Br 94(4):549–555CrossRef

16.

Mahoney FI, Barthel DW (1965) Functional Evaluation: The Barthel Index. Md State Med J 14:61–65PubMed

17.

Majeed SA (1989) Grading the outcome of pelvic fractures. J Bone Joint Surg Br 71(2):304–306CrossRef

18.

Mannion AF et al (2006) Development of a German version of the Oswestry Disability Index. Part 1: cross-cultural adaptation, reliability, and validity. Eur Spine J 15(1):55–65CrossRef

19.

Matta JM, Tornetta P 3rd (1996) Internal fixation of unstable pelvic ring injuries. Clin Orthop Relat Res 32(9):129–140CrossRef

20.

Osterhoff G et al (2014) Comparing the predictive value of the pelvic ring injury classification systems by Tile and by Young and Burgess. Injury 45(4):742–747CrossRef

21.

Papakostidis C et al (2009) Pelvic ring disruptions: treatment modalities and analysis of outcomes. Int Orthop 33(2):329–338CrossRef

22.

Parker MJ, Palmer CR (1993) A new mobility score for predicting mortality after hip fracture. J Bone Joint Surg Br 75(5):797–798CrossRef

23.

Podsiadlo D, Richardson S (1991) The timed “Up & Go”: a test of basic functional mobility for frail elderly persons. J Am Geriatr Soc 39(2):142–148CrossRef

24.

Prieto-Alhambra D et al (2012) Burden of pelvis fracture: a population-based study of incidence, hospitalisation and mortality. Osteoporos Int 23(12):2797–2803CrossRef

25.

Rabin R, de Charro F (2001) EQ-5D: a measure of health status from the EuroQol Group. Ann Med 33(5):337–343CrossRef

26.

Rommens PM, Hofmann A (2013) Comprehensive classification of fragility fractures of the pelvic ring: Recommendations for surgical treatment. Injury 44(12):1733–1744CrossRef

27.

Sagi HC et al (2009) A comprehensive analysis with minimum 1‑year follow-up of vertically unstable transforaminal sacral fractures treated with triangular osteosynthesis. J Orthop Trauma 23(5):313–319 (discussion 319–21)CrossRef

28.

Suzuki T et al (2009) Outcome and complications of posterior transiliac plating for vertically unstable sacral fractures. Injury 40(4):405–409CrossRef

29.

Swiontkowski MF et al (1999) Short musculoskeletal function assessment questionnaire: validity, reliability, and responsiveness. J Bone Joint Surg Am 81(9):1245–1260CrossRef

30.

Taillandier J et al (2003) Mortality and functional outcomes of pelvic insufficiency fractures in older patients. Joint Bone Spine 70(4):287–289CrossRef

31.

Templeman D et al (1996) Internal fixation of displaced fractures of the sacrum. Clin Orthop Relat Res 329:180–185CrossRef

32.

Vanderschot P et al (2009) Trans-iliac-sacral-iliac-bar procedure to treat insufficiency fractures of the sacrum. Indian J Orthop 43(3):245–252CrossRef

Titel: Quantifizierung des Behandlungserfolgs bei geriatrischen Sakrumfrakturen
verfasst von: PD Dr. Georg Osterhoff
Max J. Scheyerer
Ulrich J. Spiegl
Klaus J. Schnake
Holger Siekmann
Arbeitsgruppe Osteoporotische Frakturen der Sektion Wirbelsäule der Deutschen Gesellschaft für Orthopädie und Unfallchirurgie
Publikationsdatum: 24.05.2018
Verlag: Springer Medizin
Schlagwort: Geriatrisches Assessment
Erschienen in: Die Unfallchirurgie / Ausgabe 4/2019
Print ISSN: 2731-7021
Elektronische ISSN: 2731-703X
DOI: https://doi.org/10.1007/s00113-018-0511-x

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Proximale Humerusfraktur: Auch 100-Jährige operieren?

01.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Mit dem demographischen Wandel versorgt auch die Chirurgie immer mehr betagte Menschen. Von Entwicklungen wie Fast-Track können auch ältere Menschen profitieren und bei proximaler Humerusfraktur können selbst manche 100-Jährige noch sicher operiert werden.

Sind Frauen die fähigeren Ärzte?

30.04.2024 Gendermedizin Nachrichten

Patienten, die von Ärztinnen behandelt werden, dürfen offenbar auf bessere Therapieergebnisse hoffen als Patienten von Ärzten. Besonders gilt das offenbar für weibliche Kranke, wie eine Studie zeigt.

Notfall-TEP der Hüfte ist auch bei 90-Jährigen machbar

26.04.2024 Hüft-TEP Nachrichten

Ob bei einer Notfalloperation nach Schenkelhalsfraktur eine Hemiarthroplastik oder eine totale Endoprothese (TEP) eingebaut wird, sollte nicht allein vom Alter der Patientinnen und Patienten abhängen. Auch über 90-Jährige können von der TEP profitieren.

Arthroskopie kann Knieprothese nicht hinauszögern

25.04.2024 Gonarthrose Nachrichten

Ein arthroskopischer Eingriff bei Kniearthrose macht im Hinblick darauf, ob und wann ein Gelenkersatz fällig wird, offenbar keinen Unterschied.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Zusammenfassung

Hintergrund

Fragestellung

Methodik

Ergebnisse

Schlussfolgerung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 4/2019

Neue Rubrik „Link Tipp – Für Sie getestet“

3D-Druck-Template-gestützte Reposition von Frakturen der langen Röhrenknochen

Multihospitale Nutzung bildgebender Verfahren in der dezentralen Traumaversorgung

3D-Druck in der Unfallchirurgie

Verteilung der Sichtungskategorien bei Terroranschlägen mit einem Massenanfall von Verletzten