Hintergrund
Eine unzureichende Qualität von Leichenschau und ausgefertigten Todesbescheinigungen (TB) ist in der Literatur seit langem Gegenstand kontroverser Diskussionen. Häufig zu bemängeln sind fehlerhafte oder unplausible Kausalketten und eine fälschlicherweise attestierte natürliche Todesart.
Ziel der Arbeit
Es soll untersucht werden, welche Todesart bei einer unbekannten oder ungenau bezeichneten Todesursache durch den Leichenschauer attestiert wurde, und wie häufig bei diesen Fällen eine Obduktion am Institut für Rechtsmedizin (IRM) durchgeführt wurde.
Methode
Es wurden vertraulicher und nicht vertraulicher Teil aller TB des 2. Quartals 2013 der Stadt München standardisiert erfasst und statistisch ausgewertet.
Ergebnisse
Im Studienzeitraum wurden insgesamt 3228 TB erfasst. Es wurde bei 900 Fällen (27,9 %) unter Ia bzw. bei 462 Fällen (14,3 %) unter Ic eine unbekannte oder ungenau bezeichnete Todesursache attestiert. Trotz unbekannter Todesursache wurde gleichzeitig bei 4,0 % der Fälle eine natürliche Todesart bescheinigt. Eine Obduktion wurde bei Sterbefällen mit unbekannter Todesursache um ein Vielfaches häufiger (Ia: 52,0 % und Ic: 52,1 %) als bei Fällen mit ungenau bezeichneter Todesursache durchgeführt (Ia: 5,2 % und Ic: 7,5 %).
Diskussion
Bei den meisten Fällen haben die Leichenschauer die korrekte Todesart bei einer unbekannten Todesursache attestiert (96,0 %), jedoch bei 4,0 % auch fälschlicherweise gleichzeitig eine natürliche Todesart. Dies hat weitreichende, insbesondere strafprozessuale Konsequenzen, da bei Angabe einer natürlichen Todesart keine Benachrichtigung der Ermittlungsbehörden mit dem Ziel der Klärung der Todesumstände erfolgt. An dieser Stelle besteht das Risiko einer „Erfassungslücke“ nicht natürlicher Todesfälle.
