Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Updates in Surgery
Erschienen in: Updates in Surgery 2/2019

22.05.2019 | Original Article

A stepwise learning curve to define the standard for technical improvement in laparoscopic liver resections: complexity-based analysis in 1032 procedures

verfasst von: Luca Aldrighetti, Federica Cipriani, Guido Fiorentini, Marco Catena, Michele Paganelli, Francesca Ratti

Erschienen in: Updates in Surgery | Ausgabe 2/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

The objective of this study is to define the learning curve in a series of procedures grouped according to their complexity calculated by difficulty index to define a standard for technical improvement. 1032 laparoscopic liver resections performed in a single tertiary referral center were stratified by difficulty scores: low difficulty (LD, n = 362); intermediate difficulty (ID, n = 332), and high difficulty (HD, n = 338). The learning curve effect was analyzed using the cumulative sum (CUSUM) method taking into consideration the expected risk of conversion. The ratio of laparoscopic/total liver resections increased from 5.8% (2005) to 71.1% (2018). The CUSUM analysis per group showed that the average value of the conversion rate was reached at the 60th case in the LD Group and at the 15th in the ID and HD groups. The evolution from LD to ID and HD procedures occurred only when learning curve in LD resections was concluded. Reflecting different degree of complexity, procedures showed significantly different blood loss, morbidity, and conversions among groups. A standard educational model—stepwise and progressive—is mandatory to allow surgeons to define the technical and technological backgrounds to deal with a specific degree of difficulty, providing a help in the definition of indications to laparoscopic approach in each phase of training.
Literatur
1.
Mirnezami R, Mirnezami AH, Chandrakumaran K, Abu Hilal M, Pearce NW, Primrose JN et al (2011) Short- and long-term outcomes after laparoscopic and open hepatic resection: systematic review and meta-analysis. HPB (Oxford) 13:295–308CrossRef
2.
Aldrighetti L, Guzzetti E, Pulitanò C, Cipriani F, Catena M, Paganelli M et al (2010) Case-matched analysis of totally laparoscopic versus open liver resection for HCC: short and middle term results. J Surg Oncol 102:82–86CrossRefPubMed
3.
Xie SM, Xiong JJ, Liu XT, Chen HY, Iglesia-Garcia D, Altaf K et al (2017) Laparoscopic versus open liver resection for colorectal liver metastases: a comprehensive systematic review and meta-analysis. Sci Rep 7(1):1012CrossRefPubMedPubMedCentral
4.
Martínez-Cecilia D, Cipriani F, Vishal S, Ratti F, Tranchart H, Barkhatov L et al (2017) Laparoscopic versus open liver resection for colorectal metastases in elderly and octogenarian patients: a multicenter propensity score based analysis of short- and long-term outcomes. Ann Surg 265(6):1192–1200CrossRefPubMed
5.
Ratti F, Cipriani F, Ariotti R, Gagliano A, Paganelli M, Catena M et al (2016) Safety and feasibility of laparoscopic liver resection with associated lymphadenectomy for intrahepatic cholangiocarcinoma: a propensity score-based case-matched analysis from a single institution. Surg Endosc 30(5):1999–2010CrossRefPubMed
6.
Ratti F, Cipriani F, Ariotti R, Giannone F, Paganelli M, Aldrighetti L (2015) Laparoscopic major hepatectomies: current trends and indications. A comparison with the open technique. Updates Surg 67(2):157–167CrossRefPubMed
7.
Aldrighetti L, Pulitanò C, Catena M, Arru M, Guzzetti E, Casati M et al (2008) A prospective evaluation of laparoscopic versus open left lateral hepatic sectionectomy. J Gastrointest Surg 12:457–462CrossRefPubMed
8.
Melloul E, Hübner M, Scott M, Snowden C, Prentis J, Dejong CH et al (2016) Guidelines for perioperative care for liver surgery: enhanced recovery after surgery (ERAS) society recommendations. World J Surg 40(10):2425–2440CrossRefPubMed
9.
Ratti F, Cipriani F, Reineke R, Catena M, Comotti L, Beretta L et al (2016) Impact of ERAS approach and minimally-invasive techniques on outcome of patients undergoing liver surgery for hepatocellular carcinoma. Dig Liver Dis 48(10):1243–1248CrossRefPubMed
10.
Ratti F, Cipriani F, Reineke R, Catena M, Paganelli M, Comotti L et al (2016) Intraoperative monitoring of stroke volume variation versus central venous pressure in laparoscopic liver surgery: a randomized prospective comparative trial. HPB 18:136–144CrossRefPubMed
11.
Nguyen KT, Gamblin TC, Geller DA (2009) World review of laparoscopic liver resection-2804 patients. Ann Surg 250:831–841CrossRefPubMed
12.
Aldrighetti L, Belli G, Boni L, Cillo U, Ettorre G, De Carlis L et al (2015) Italian Group of Minimally Invasive Liver Surgery (I GO MILS). Italian experience in minimally invasive liver surgery: a national survey. Updates Surg 67(2):129–140CrossRefPubMed
13.
Buell JF, Cherqui D, Geller DA, O’Rourke N, Iannitti D, Dagher I et al (2009) The international position on laparoscopic liver surgery: the Louisville Statement. Ann Surg 250:825–830CrossRefPubMed
14.
Wakabayashi G, Cherqui D, Geller DA, Buell JF, Kaneko H, Han HS et al (2015) Recommendations for laparoscopic liver resection: a report from the second international consensus conference held in Morioka. Ann Surg 261:619–629PubMed
15.
Ban D, Tanabe M, Ito H, Otsuka Y, Nitta H, Abe Y et al (2014) A novel difficulty scoring system for laparoscopic liver resection. J Hepatobil Pancreat Sci 21(10):745–753CrossRef
16.
17.
Viganò L, Laurent A, Tayar C, Tomatis M, Ponti A, Cherqui D (2009) The learning curve in laparoscopic liver resection. Improved feasibility and reproducibility. Ann Surg 250:772–782CrossRefPubMed
18.
Kluger MD, Vigano L, Barroso R, Cherqui D (2013) The learning curve in laparoscopic major liver resection. J Hepatobil Pancreat Sci 20(2):131–136CrossRef
19.
Komatsu S, Scatton O, Goumard C, Sepulveda A, Brustia R, Perdiago F et al (2017) Development process and technical aspects of laparoscopic hepatectomy: learning curve based on 15 years of experience. J Am Coll Surg 224(5):841–850CrossRefPubMed
20.
Tomassini F, Scuderi V, Colman R, Vivarelli M, Montalti R, Troisi RI (2016) The single surgeon learning curve of laparoscopic liver resection: a continuous evolving process through stepwise difficulties. Medicine (Baltimore) 95(43):e5138CrossRef
21.
Villani V, Bohnen JD, Torabi R, Sabbatino F, Chang DC, Ferrone CR (2016) “Idealized” vs. “True” learning curves: the case of laparoscopic liver resection. HPB (Oxford) 18(6):504–509CrossRef
22.
van der Poel MJ, Besselink MG, Cipriani F, Armstrong T, Takhar AS, van Dieren et al (2016) Outcome and learning curve in 159 consecutive patients undergoing total laparoscopic hemihepatectomy. JAMA Surg 151(10):923–928CrossRefPubMed
23.
Ratti F, Barkhatov LI, Tomassini F, Cipriani F, Kazaryan AM, Edwin B et al (2016) Learning curve of self-taught laparoscopic liver surgeons in left lateral sectionectomy: results from an international multi-institutional analysis on 245 cases. Surg Endosc 30(8):3618–3629CrossRefPubMed
24.
Yap CH, Colson ME, Watters DA (2007) Cumulative sum techniques for surgeons: a brief review. ANZ J Surg 77(7):583–586CrossRefPubMed
25.
Aldrighetti L, Pulitanò C, Arru M, Catena M, Guzzetti E, Casati M et al (2008) Ultrasonic-mediated laparoscopic liver transection. Am J Surg 195(2):270–272CrossRefPubMed
26.
Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD et al (2009) The Clavien–Dindo classification of surgical complications: five-years experience. Ann Surg 250(2):187–196CrossRefPubMed
27.
Ratti F, D’Alessandro V, Cipriani F, Giannone F, Catena M, Aldrighetti L (2016) Influence of body habitus on feasibility and outcome of laparoscopic liver resections: a prospective study. J Hepatobil Pancreat Sci 23(6):373–381CrossRef
28.
Ratti F, Soldati C, Catena M, Paganelli M, Ferla G, Aldrighetti L (2010) Role of portal vein embolization in liver surgery: single centre experience in sixty-two patients. Updates Surg 62(3–4):153–159CrossRefPubMed
29.
Abu Hilal M, Aldrighetti L, Dagher I, Edwin B, Troisi RI, Alikhanov R, Aroori S, Belli G, Besselink M, Briceno J, Gayet B, D’Hondt M, Lesurtel M, Menon K, Lodge P, Rotellar F, Santoyo J, Scatton O, Soubrane O, Sutcliffe R, Van Dam R, White S, Halls MC, Cipriani F, Van der Poel M, Ciria R, Barkhatov L, Gomez-Luque Y, Ocana-Garcia S, Cook A, Buell J, Clavien PA, Dervenis C, Fusai G, Geller D, Lang H, Primrose J, Taylor M, Van Gulik T, Wakabayashi G, Asbun H, Cherqui D (2018) The Southampton consensus guidelines for laparoscopic liver surgery: from indication to implementation. Ann Surg 268(1):11–18CrossRefPubMed
30.
Halls MC, Cipriani F, Berardi G, Barkhatov L, Lainas P, Alzoubi M et al (2017) Conversion for unfavorable intraoperative events results in significantly worst outcomes during laparoscopic liver resection: lessons learned from a multicenter review of 2861 cases. Ann Surg 268(6):1051–1057CrossRef
31.
Cipriani F, Ratti F, Fiorentini G, Catena M, Paganelli M, Aldrighetti L (2018) Effect of previous abdominal surgery on laparoscopic liver resection: analysis of feasibility and risk factors for conversion. J Laparoendosc Adv Surg Tech A 28(7):785–791CrossRefPubMed
32.
Strasberg SM (2005) Nomenclature of hepatic anatomy and resections: a review of the Brisbane 2000 system. J Hepatobil Pancreat Surg 12(5):351–355CrossRef
33.
Ratti F, Cipriani F, Reineke R, Comotti L, Paganelli M, Catena M, Beretta L, Aldrighetti L (2018) The clinical and biological impacts of the implementation of fast-track perioperative programs in complex liver resections: a propensity score-based analysis between the open and laparoscopic approaches. Surgery 164(3):395–403CrossRefPubMed
34.
Nomi T, Fuks D, Kawaguchi Y, Mal F, Nakajima Y, Gayet B (2015) Learning curve for laparoscopic major hepatectomy. Br J Surg 102(7):796–804CrossRefPubMed
35.
Brown KM, Geller DA (2016) What is the learning curve for laparoscopic major hepatectomy? J Gastrointest Surg 20(5):1065–1071CrossRefPubMed
36.
Giuliante F, Ardito F, Pulitanò C, Vellone M, Giovannini I, Aldrighetti L, Ferla G, Nuzzo G (2010) Does hepatic pedicle clamping affect disease-free survival following liver resection for colorectal metastases? Ann Surg 252(6):1020–1026CrossRefPubMed
37.
Metadaten
Titel
A stepwise learning curve to define the standard for technical improvement in laparoscopic liver resections: complexity-based analysis in 1032 procedures
verfasst von
Luca Aldrighetti
Federica Cipriani
Guido Fiorentini
Marco Catena
Michele Paganelli
Francesca Ratti
Publikationsdatum
22.05.2019
Verlag
Springer International Publishing
Erschienen in
Updates in Surgery / Ausgabe 2/2019
Print ISSN: 2038-131X
Elektronische ISSN: 2038-3312
DOI
https://doi.org/10.1007/s13304-019-00658-9

Weitere Artikel der Ausgabe 2/2019

Updates in Surgery 2/2019 Zur Ausgabe

Original Article

Burnout and psychological distress between surgical and non-surgical residents

Original Article

Colorectal surgery in Italy: a snapshot from the iCral study group

Letter to the Editor

Alternative uses of virtual simulators for laparoscopy and robot‐assisted surgery for medical students

Review Article

Effectiveness of mechanical bowel preparation versus no preparation on anastomotic leakage in colorectal surgery: a systematic review and meta-analysis

Original Article

Surgical and oncological outcomes of hepatic resection for BCLC-B hepatocellular carcinoma: a retrospective multicenter analysis among 474 consecutive cases

Letter to the Editor

The use of da Vinci Xi and the increased surgeon’s experience could change the perspective over the cost–benefit ratio of robot-assisted surgery

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise