Burnout und psychosoziale Arbeitsbedingungen in Berufsgruppen mit hohen kognitiven Anforderungen

Burnout, beschrieben als „ein psychologisches Syndrom von emotionaler Erschöpfung, Depersonalisierung und verminderter persönlicher Leistungsfähigkeit“ [ 17], ist seit den 1970er-Jahren Gegenstand der Forschung [ 8] und bezog sich in seiner ursprünglichen Konzeptualisierung auf Beschäftigte, die im Bereich der menschenbezogenen Dienstleistungen tätig sind, bspw. Pflegekräfte und Lehrkräfte.

Spätere Arbeiten zeigten, dass Burnout nicht auf bestimmte Berufsgruppen beschränkt ist, sondern in nahezu allen Berufsgruppen beobachtet werden kann [ 6, 9, 11]. Bakker et al. betrachten Burnout als ein arbeitsbezogenes Stress-Syndrom, welches zwei Kerndimensionen – Erschöpfung und Sich-Distanzieren (Disengagement) – umfasst [ 6, 11], wobei Erschöpfung als Konsequenz intensiver physischer, affektiver und kognitiver Beanspruchung definiert wird, d. h. als eine langfristige Konsequenz aus der Exposition gegenüber spezifischen Arbeitsanforderungen [ 10].

Die Relevanz von Burnout leitet sich aus seinen Konsequenzen ab, die sowohl für Betroffene selbst als auch die Betriebe und die Gesellschaft als Ganzes bestehen, wie bereits Maslach und Kollegen in den 1990er-Jahren zusammenfassend feststellten [ 17]. So erhöhte das Vorliegen einer Burnout-Symptomatik zu Studienbeginn in einer finnischen Bevölkerungsstudie die Wahrscheinlichkeit, vier Jahre später eine Erwerbsminderungsrente zu beziehen, wobei dieser Effekt vor allem bei einer schweren Burnout-Symptomatik auftrat und auch nach Berücksichtigung weiterer soziodemographischer und gesundheitlicher Indikatoren statistisch signifikant blieb [ 1]. Weiterhin wies die Hälfte derjenigen, die eine schwere Form von Burnout hatten, zugleich eine depressive Störung auf, vorrangig eine „major depression“ [ 3]. In einer weiteren Studie waren erhöhte Burnout-Werte mit einem Anstieg des Risikos für die Einnahme von Psychopharmaka (bspw. Antidepressiva) assoziiert [ 16].

Dass Burnout auch im Kontext von sicherheitsrelevantem Verhalten zu berücksichtigen ist, verdeutlicht eine Längsschnittstudie von Beschäftigten der finnischen Forstwirtschaft: Erhöhte Burnout-Werte zu Studienbeginn waren bis zu acht Jahre später mit einem erhöhten Risiko für schwere Verletzungen assoziiert, insbesondere bei stärker ausgeprägten Burnout-Werten [ 4].

Gemäß des Job-Demand-Resources-Modells, welches Arbeitsbedingungen in die zwei breiten Kategorien Anforderungen („job demands“) und Ressourcen („job ressources“) kategorisiert, die differenziell mit verschiedenen Kriterienmaßen assoziiert sind [ 9], sollten hohe Anforderungen, die die Energiereserven der Beschäftigten aufbrauchen, zu Erschöpfung führen [ 6, 9]. Geringe Ressourcen sollten zu einem Rückzug von der Arbeit und in der Folge zum „disengagement“ führen [ 9], wobei sich empirisch zeigte, dass auch geringe Ressourcen mit hohen Erschöpfungswerten assoziiert sind [ 6].

Im deutschsprachigen Raum wurden hohe quantitative Anforderungen und negative soziale Beziehungen als Prädiktoren für Burnout identifiziert, während bei hoher Unterstützung durch Kollegen und Vorgesetzte die Burnout-Werte geringer waren; allerdings handelt es sich dabei nur um eine querschnittliche Erhebung [ 22].

Im Längsschnitt waren in einer Stichprobe von Beschäftigten der menschbezogenen Dienstleistungen hohe quantitative und emotionale Arbeitsanforderungen, hohes Arbeitstempo, Rollenkonflikt, geringe Vorhersagbarkeit sowie geringe Entwicklungsmöglichkeiten mit arbeitsbezogenem Burnout assoziiert; allerdings verblieb bei zusätzlicher Berücksichtigung des Burnout-Werts zu Studienbeginn nur geringe Vorhersagbarkeit als signifikanter Prädiktor [ 8].

In einem systematischen Review kommen Seidler et al. zu dem Schluss, dass ungünstige Arbeitsbedingungen – insbesondere hohe Anforderungen, aber auch geringe soziale Unterstützung – mit Burnout, v. a. seiner Kernkomponente, der emotionalen Erschöpfung, assoziiert sind [ 28]. Ein aktuelleres systematisches Review zeigt, dass soziale Unterstützung, Handlungsspielraum, Gerechtigkeit und Belohnung protektive Faktoren gegenüber Erschöpfung sind, während hohe Anforderungen, eine hohe Arbeitsmenge und Arbeitsplatzunsicherheit das Risiko für Erschöpfung erhöhen [ 5]. Diese Befunde unterstützen die Aussage von Ahola und Kollegen, Burnout als ein ernstzunehmendes Signal ungünstiger Arbeitsbedingungen zu betrachten [ 2].

Hohe kognitive Anforderungen bei der Arbeit bedeuten, dass Beschäftigte viele Aspekte gleichzeitig im Blick behalten und/oder sich merken müssen, neue Ideen entwickeln und weitreichende Entscheidungen treffen müssen [ 21]. In Berufsgruppen, die sich durch derartige hohe kognitive Anforderungen auszeichnen wie Publizist/innen, Werbefachkräfte und Softwareentwickler/innen [ 18, 26], sind erhöhte Burnout-Werte mit einem Anstieg des Risikos für die Einnahme verschreibungspflichtiger Medikamente oder illegaler Substanzen zur Verbesserung der Leistungsfähigkeit oder des psychischen Wohlbefindens assoziiert [ 18].

Nicht betrachtet wurde in diesem Zusammenhang bisher, ob diese Berufsgruppen insgesamt erhöhte Burnout-Werte gegenüber der Beschäftigtenpopulation aufweisen – wobei hierzu eine repräsentative Vergleichsstichprobe erforderlich ist – und ob Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen bei ihnen in ähnlicher Weise mit Burnout assoziiert sind wie in der Beschäftigtenpopulation [ 18]. Das Ziel der vorliegenden Studie ist es, Burnout und seine Antezendenzen in diesen drei Berufsgruppen zu untersuchen.

Als Vergleichsstichprobe werden Personen aus einer repräsentativen Studie der Beschäftigtenpopulation Deutschlands herangezogen [ 24]. Das soll Einblick darüber geben, ob das Burnout-Niveau in den drei oben genannten Berufsgruppen höher ist als in der Beschäftigtenpopulation. Darüber hinaus wird der Zusammenhang zwischen psychosozialen Arbeitsbedingungen und Burnout untersucht sowie geprüft, ob dieser sich zwischen den drei Berufsgruppen und der Beschäftigtenpopulation unterscheidet.

Die gepoolte Stichprobe besteht aus 8677 Personen, die zum Stichtag sozialversicherungspflichtig beschäftigt waren. Nach Ausschluss von Ärzt/innen ( n = 1195), die bereits im Rahmen einer anderen Analyse betrachtet wurden [ 23], und Personen mit geringfügiger Beschäftigung ( n = 600; darunter 6 Ärzte mit gelegentlicher oder unregelmäßiger Beschäftigung) verblieben 6888 Beschäftigte für die Analyse, darunter 2868 Frauen (41,6 %) und 4020 Männer (58,4 %). Bei den Regressionsanalysen entfallen weitere Personen (336 Männer, 322 Frauen) wegen fehlender Werte in verschiedenen Variablen.

Die größte Gruppe in der gepoolten Stichprobe ist die Kontrollgruppe der sozialversicherungspflichtig Beschäftigten ( n = 3937), gefolgt von Softwareentwickler/innen ( n = 1381), Publizist/innen ( n = 1008) und Werbefachleuten ( n = 562). Der Geschlechteranteil variiert in den Gruppen, der geringste Frauenanteil findet sich bei den Softwareentwicklern, nur 211 Frauen gehören dieser Berufsgruppe an (Tab.  2). In der Gesamtstichprobe arbeiten 36,4 % der Frauen in Teilzeit, während dies nur auf 3,4 % der Männer zutrifft. Insgesamt arbeiten 67,9 % der Frauen bis zu 40 h pro Woche, bei den Männern sind es 39,2 %. Darüber hinaus arbeiten Männer durchschnittlich mehr Nachtschichten pro Monat. Der Anteil der Männer und Frauen, die ohne Partner leben, ist ähnlich, während etwas mehr Männer als Frauen in der Stichprobe Kinder unter 14 Jahren im Haushalt haben.

In Tab.  3 werden die soziodemografischen Daten der Studienteilnehmer nach Berufsgruppen wiedergegeben. Da sich die Hauptanalyse auf die Berufsgruppen und deren psychosoziale Arbeitsbedingungen richtet, ist es von Interesse, die Verteilungen der soziodemografischen Daten zwischen zu Berufsgruppen zu vergleichen und die Notwendigkeit möglicher Adjustierungen zu prüfen. Die Vergleichsgruppe weist bei den wöchentlichen Arbeitsstunden im Intervall 35–40 h eine maximale Häufigkeit auf. Bei den Berufsgruppen liegen die Maxima oberhalb von 40 Wochenstunden, wobei die Werbefachleute einen deutlichen Anteil von Personen mit über 48 Wochenstunden aufweisen. Bei der Anzahl der Nachtschichten dominiert die Vergleichsgruppe mit dem höchsten Mittelwert (6,56) und dem höchsten 95 Perzentil (20 Nächte). Dagegen weisen die Publizist/innen und Werbefachleute höhere Anteile an Personen mit Nachtschicht auf. Die Vergleichsgruppe und die Softwareentwickler/innen sind in ihrer Altersverteilung ausgeglichen, die Werbefachleute umfassen besonders viele jüngere Beschäftigte unter 40 Jahren. Damit geht der höchste Anteil an Alleinlebenden und der niedrigste Anteil an Haushalten mit Kindern unter 14 Jahren einher.

Für die Gesamtstichprobe liegt der durchschnittliche Burnout-Score bei 2,28 (95% CI 2,26–2,29) und ist bei Frauen (MW = 2,32; 95% CI 2,30–2,34) signifikant höher als bei Männern (MW = 2,24; 95% CI 2,23–2,26). In Tab.  4 sind die Mittelwerte der Burnout- und COPSOQ-Skalen mit entsprechenden 95% CI für die Berufsgruppen und die Kontrollgruppe aufgeführt. Werbefachfrauen und Publizistinnen weisen unter den Frauen die höchsten Burnout-Scores auf, unterscheiden sich jedoch nicht statistisch signifikant von den Softwareentwicklerinnen oder den sozialversicherungspflichtig beschäftigten Frauen. Werbefachmänner haben die höchsten Burnout-Scores und liegen signifikant über den Softwareentwicklern (Disjunktheit der Konfidenzintervalle), Letztere liegen signifikant unter der Beschäftigtenpopulation.

Frauen weisen bei fast allen COPSOQ-Skalen in den drei Berufsgruppen ungünstigere Score-Werte auf als Männer, wenngleich diese Unterschiede statistisch nicht signifikant sind; in der Kontrollgruppe tritt ein solches Muster nicht auf. Im Vergleich zu den sozialversicherungspflichtig Beschäftigten weisen die Beschäftigten der drei Berufsgruppen geringere Werte bei der Rollenklarheit und der Führungsqualität sowie höhere Werte bei den quantitativen Anforderungen auf. Beim Entscheidungsspielraum und bei der sozialen Unterstützung haben sie höhere Werte als die Kontrollgruppe. Bezüglich der Arbeitsplatzunsicherheit ist das Muster uneinheitlich.

In der ersten Regressionsanalyse wurden die Beziehungen zwischen jeder Prädiktorvariablen und Burnout separat geschätzt (Tab.  5; Modell 1). Nur die Publizistinnen ( \(\hat{\upbeta }\) = 0,060; p < 0,01) weisen signifikant höhere Burnout-Scores auf als Frauen in der Kontrollgruppe. Bei den Männern finden sich niedrigere Burnout-Scores bei Softwareentwicklern ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,119; p < 0,001). Die psychosozialen Arbeitsbedingungen sind alle signifikant mit Burnout verbunden. Mit zunehmenden Ressourcen bei der Arbeit sind niedrigere Burnout-Scores bei Männern und Frauen zu beobachten, während höhere quantitative Anforderungen und Arbeitsplatzunsicherheit zu höheren Werten führen. Die stärkste Assoziation besteht bei quantitativen Anforderungen: Ein Anstieg um den Wert 1 auf der COPSOQ-Subskala führt zu einem Zuwachs von 0,239 ( p < 0,001; Frauen) bzw. 0,199 ( p < 0,001; Männer) bei den Burnout-Scores. Arbeitszeiten von mehr als 40 h und die Anzahl der Nachtschichten gehen mit einem höheren Burnout-Level einher. Ebenso finden sich höhere Burnout-Scores bei den 41–50 Jahre alten Männern ( \(\hat{\upbeta }\)= 0,068; p < 0,05) in Relation zur Gruppe mit 40 Jahren und jünger. Das Leben ohne Partner und mit Kindern unter 14 Jahren ist nur bei Frauen signifikant mit Burnout verbunden, wobei Frauen ohne Partner höhere ( \(\hat{\upbeta }\)= 0,130; p < 0,001) und Frauen mit Kindern niedrigere Werte ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,109; p < 0,001) aufweisen.

In der zweiten Regressionsanalyse wurden die adjustierten Effekte zwischen den Prädiktorvariablen und Burnout geschätzt (Tab.  5, Modell 2). Das heißt, es wurde ein Gesamtmodell berechnet, das alle Prädiktoren einschließt, die nach einer Modellreduzierung einen signifikanten Bezug zum Burnout aufweisen. In diesem Modell ist Burnout nur mit den Arbeitsfaktoren assoziiert, während die personenbezogenen Faktoren keine über die Arbeitsfaktoren hinausgehende Wirkung haben, das bedeutet, sie erklären keine Varianz im Outcome, die sich nicht schon durch die Arbeitsfaktoren erklären lässt. Quantitative Anforderungen weisen nach wie vor den stärksten Zusammenhang zum Burnout auf (Frauen: \(\hat{\upbeta }\)= 0,228; p < 0,001; Männer: \(\hat{\upbeta }\)= 0,210; p < 0,001). Die Arbeitsstunden pro Wochen haben nur noch bei einer Arbeitszeit von weniger als 35 h einen signifikanten Effekt, bei den Frauen liegt hier der Burnout-Score signifikant niedriger als bei Vollzeitarbeit (35–40 h), bei den Männern signifikant höher. Eine steigende Zahl von Nachtschichten hängt bei Frauen, nicht jedoch bei Männern mit einem steigenden Burnout-Level zusammen.

Die Regressionskoeffizienten der psychosozialen Arbeitsbedingungen bleiben von Modell 1 zu Modell 2 in Richtung und Höhe vergleichsweise konstant, die Effekte der Berufsgruppen unterliegen dagegen erheblichen Veränderungen: Bei den Publizistinnen kehrt sich der Effekt um, bei den Publizisten und den Softwareentwicklern ändert sich die Höhe der Assoziation und der Effekt wird bei Erstgenannten statistisch signifikant. Um die Frage zu klären, in welchem Verhältnis Effekte der Berufsgruppen und Arbeitsbedingungen stehen, wurde in einer ergänzenden Analyse Modell 2 um Interaktionsterme von psychosozialen Arbeitsbedingungen und Berufsgruppe erweitert. Von sechs einbezogenen Interaktionstermen waren die der quantitativen Anforderungen, der Führungsqualität und der sozialen Unterstützung durch Kollegen signifikant. Modell 3 beinhaltet eine Erweiterung von Modell 2 um diese drei Interaktionsterme. Statistisch signifikant sind bei den Männern die kombinierten Effekte von sozialer Unterstützung durch die Kollegen bei den Softwareentwicklern ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,090; p < 0,001) sowie der Führungsqualität bei den Publizisten ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,068; p < 0,05) und den Werbefachleuten ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,075; p < 0,05), bei den Frauen sind es die kombinierten Effekte von sozialer Unterstützung durch die Kollegen bei den Publizistinnen ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,096; p < 0,01) und der Führungsqualität bei den Werbefachfrauen ( \(\hat{\upbeta }\)= −0,102; p < 0,01). Des Weiteren gibt es bei den quantitativen Anforderungen über die Haupteffekte hinausgehende, den Burnout-Score erhöhende Interaktionseffekte bei allen drei betrachteten Berufsgruppen bei den Männern, bei den Frauen betrifft dies nur die Werbefachfrauen. Die Regressionskoeffizienten für die psychosozialen Arbeitsbedingungen werden in diesem Modell 3 in ihrem Betrag etwas geringer, dazu addieren sich die berufsspezifischen Effekte der Interaktionsterme. Es gibt keine signifikant von Null verschiedenen Berufseffekte mehr.

Burnout und sein Zusammenhang zu psychosozialen Arbeitsbedingungen wurden in einer gepoolten Stichprobe aus drei Berufsgruppen, die sich durch hohe kognitive Belastungen auszeichnen, im Vergleich zu einer Referenzgruppe aus der Beschäftigtenpopulation Deutschlands untersucht. Bei den Burnout-Scores bestehen signifikante Unterschiede zwischen den untersuchten Berufsgruppen und der Beschäftigtenpopulation (Tab.  4). Während bei weiblichen Werbefachleuten und Publizistinnen im Vergleich zur weiblichen Beschäftigtenpopulation höhere Burnout-Scores festgestellt wurden, die im Regressionsmodell allerdings nur bei den Publizistinnen als statisch signifikant ausgewiesen werden (Modell 1), sind diese bei männlichen Softwareentwicklern im Vergleich zur männlichen Beschäftigtenpopulation geringer, was in Modell 1 bestätigt wird.

Hohe quantitative Anforderungen bei der Arbeit und Arbeitsplatzunsicherheit sind mit höheren Burnout-Scores verbunden, wobei quantitative Anforderungen in unserer Stichprobe den stärksten Zusammenhang mit Burnout haben und damit im Einklang mit Ergebnissen früherer Untersuchungen stehen, die nicht auf die drei Berufsgruppen beschränkt waren [ 5, 22, 28]. Arbeitsplatzressourcen wie Rollenklarheit, Entscheidungsspielraum, die Führungsqualität des Vorgesetzten und die soziale Unterstützung durch die Kollegen sind negativ mit Burnout verbunden und erscheinen demzufolge protektiv für Burnout. Da die drei betrachteten Berufsgruppen einerseits höhere quantitative Anforderungen als die Beschäftigtenpopulation berichten, andererseits aber auch einen höheren Entscheidungsspielraum, deuten die Ergebnisse darauf hin, dass der hohe Entscheidungsspielraum den Effekt der hohen quantitativen Anforderungen auf die Burnout-Scores teilweise abfedern kann.

Frauen mit Teilzeitbeschäftigung (< 35 Arbeitsstunden pro Woche), die mit 36 % eine recht große Gruppe sind, weisen niedrigere Burnout-Scores auf als Frauen in Vollzeitbeschäftigung. Dies deckt sich insgesamt mit Befunden aus dem Arbeitszeitreport Deutschland 2016, wonach Beschäftigte in kurzer Teilzeit (unter 20 h) am wenigsten Beschwerden berichten [ 30]. Denkbar ist, dass Frauen in Teilzeit tätig sind, um den verschiedenen Anforderungen des Arbeits- und Privatlebens gerecht zu werden [ 7]. Dies lässt sich auf Basis der vorliegenden Daten nicht näher untersuchen, da weitere Anforderungen für die Berufsgruppen, wie bspw. Pflegetätigkeiten, nicht erfragt wurden. Im Gegensatz dazu wurde bei Männern, die in Teilzeit arbeiten, höhere Burnout-Scores festgestellt als bei Männern in Vollzeitbeschäftigung. Allerdings handelt es sich dabei um eine sehr kleine Gruppe (3 % der männlichen Stichprobe). In der S‑MGA, die die Kontrollgruppe in der vorliegenden Analyse bildet, wurde neben anderen Variablen auch der Gesundheitszustand der Beschäftigten mittels der norwegischen Funktionsskala gemessen, die Werte zwischen 1 und 5 annehmen kann, wobei geringe Werte für eine hohe Funktionsfähigkeit stehen [ 14]. Für vollzeitbeschäftigte Männer ergibt sich hier ein Skalenmittelwert von 1,15, für in Teilzeit beschäftigte Männer mit einer Arbeitszeit zwischen 14 und 34 h ein Skalenmittelwert von 1,20. Dies zeigt, dass Männer mit einer Teilzeitbeschäftigung einen leicht schlechteren Gesundheitszustand berichten als solche in Vollzeitbeschäftigung. Das Ergebnis ist konform mit einer Analyse von Daten der Techniker Krankenkasse aus dem Jahr 2013 [ 13], bei der Männer in Teilzeitarbeit längere Arbeitsunfähigkeitszeiten bei psychischen Störungen aufweisen als Männer in Vollzeitarbeit, während bei den Frauen die umgekehrte Relation auftritt. Die Ergebnisse zu Burnout in der vorliegenden Analyse sind vergleichbar, so dass die Vermutung naheliegt, dass Gesundheitsaspekte bei Männern ein wesentliches Motiv für Teilzeitarbeit sind.

Nach Kenntnisstand der Autoren ist dies die erste Studie zum Zusammenhang zwischen psychosozialen Arbeitsbedingungen und Burnout, die auf einer bundesweit repräsentativen Stichprobe der Beschäftigtenpopulation und einer großen Stichprobe von drei Berufsgruppen, die sich durch eine hohe kognitive Belastung auszeichnen, in Deutschland basiert. Dies stellt eine Stärke der Studie dar.

Die vorliegende Studie weist einige Einschränkungen auf. Beide Teildatensätze beruhen auf Querschnittstudien, so dass keine Rückschlüsse auf Kausalzusammenhänge möglich sind. Dass die Zusammenhänge zwischen hohen quantitativen Arbeitsanforderungen und emotionaler Erschöpfung nicht nur das Ergebnis einer negativ veränderten Wahrnehmung der Arbeitssituation darstellen, stützen Befunde aus Längsschnittstudien [ 29]. Das gewählte Stichprobendesign schloss nur sozialversicherungspflichtige Beschäftigte ein, Beamte, Selbstständige und Freiberufler waren ausgenommen. Diese Einschränkung ist allerdings nicht als schwerwiegend zu bewerten, da viele Fachkräfte aus den drei Berufsgruppen sozialversicherungspflichtig Beschäftigte sind, so dass die Datenbasis der S‑MGA-Stichprobe als Vergleichsgruppe eine geeignete Wahl ist. Geringfügige Überschneidungen zwischen den Stichproben sind möglich, so gibt es in der S‑MGA-Stichprobe insgesamt 43 Publizist/innen, Werbefachleute und Softwareentwickler/innen unter den insgesamt 3937 Befragten, deren Daten in die Analyse einflossen. Dies dürfte die Ergebnisse dieser Arbeit nicht beeinflussen.

Burnout wurde in der vorliegenden Untersuchung auf Basis der Erschöpfungsskala, nicht des kompletten OLBI, ermittelt, da Erschöpfung als Kernkomponente des Burnouts angesehen wird [ 17]. Es gibt Unterschiede zwischen den beiden gepoolten Stichproben in der Erhebungsmethode des Burnouts, was die Analyseergebnisse beeinflusst haben könnte. Bei S‑MGA wurde Burnout mit einem selbstauszufüllenden Fragebogen in Abwesenheit des Interviewers ermittelt, während in der Studie zum Neuroenhancement die Daten zum Burnout während eines persönlichen Interviews erhoben wurden. Denkbar wäre, dass die Befragten im Interview aufgrund des direkten Kontakts stärker sozial erwünscht geantwortet haben. Die Ergebnisse weisen jedoch nicht darauf hin, dass ein Antwortverhalten in Richtung sozialer Erwünschtheit zu einer Unterschätzung des Burnouts in den drei Berufsgruppen geführt hat, da die Burnout-Werte in den drei Berufsgruppen nicht durchgehend niedriger sind als in der Beschäftigtenpopulation.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Beschäftigte in Berufen, die durch hohe kognitive Belastungen gekennzeichnet sind, im Vergleich zur Beschäftigtenpopulation ein erkennbares Muster psychosozialer Arbeitsbedingungen aufweisen, welches sich insbesondere durch hohe quantitative Anforderungen und gleichzeitig einen hohen Entscheidungsspielraum auszeichnet. Burnout ist vorrangig mit den psychosozialen Arbeitsbedingungen assoziiert und in Relation zur Beschäftigtenpopulation nur bedingt mit den drei betrachteten Berufsgruppen. Statt eines allgemeinen Effektes des Berufes auf den Burnout-Skalenwert gibt es einzelne Kombinationseffekte, die stressorenseitig vorrangig die quantitativen Anforderungen betreffen und auf Seiten der Ressourcen die Führungsqualität und die soziale Unterstützung durch die Kollegen. Die quantitativen Anforderungen erhöhen in den Berufsgruppen den Burnout-Score über den Durchschnittseffekt der gesamten Stichprobe hinaus, die Ressourcen senken ihn ab.