Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Gynäkologie
Erschienen in: Die Gynäkologie 1/2008

01.01.2008 | Leitthema

Natürliche Geburt oder „Wunsch-Sectio“?

Wie steht es um die Evidenz?

verfasst von: Prof. Dr. H. Schneider

Erschienen in: Die Gynäkologie | Ausgabe 1/2008

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Äußert eine Schwangere den Wunsch nach einer Sectio äußert, ohne dass eine medizinische oder geburtshilfliche Indikation vorliegt, muss möglichst umfassend aufgeklärt werden. Die Entbindung durch eine primäre Sectio darf heute bei einer risikoarmen Ausgangssituation als sehr sicher bezeichnet werden. Vergleichsstudien wurden vorwiegend an Frauen mit Beckenendlage oder nach Sektio in einer vorausgegangenen Schwangerschaft durchgeführt; in diesen Kollektiven muss bei geplanter vaginaler Geburt mit einer deutlich höheren Rate sekundärer Sectiones, die Risiko reicher als der primäre Eingriff sind, gerechnet werden. Die für einen „informed consent“ wünschenswerte Evidenz für eine Gleichwertigkeit oder Überlegenheit der primären Sectio fehlt weitgehend. Umfassende Recherchen der letzten Jahre stellen fest, dass bei Fehlen einer klaren, gut begründeten Indikation für eine Sectio die vaginale Entbindung nach wie vor die sicherste Form der Entbindung für die große Mehrzahl der Frauen ist. Der Gegenbeweis erfordert eine prospektiv randomisierte Studie.
Literatur
1.
Feldman GB, Freiman JA (1985) Prophylactic cesarean section at term? N Engl J Med 312: 1264–1267PubMedCrossRef
2.
National Institute of Health State-of-the-Science Conference Statement (2006) Cesarean delivery on maternal request. Obstet Gynecol 107: 1386–1397
3.
4.
Plante LA (2006) Public Health Implications of Cesarean Section on Demand. Obstet Gynecol Surv 61: 807–815PubMedCrossRef
5.
Thomas J, Paranjothy S (2001) Royal College of Obstetricians and Gynaecologists Clinical Effectiveness Support Unit. National Sentinel Caesarean Section Audit Report. RCOG Press, London
6.
Berufsverband der Frauenärzte Bremen (2006) Die steigende Kaiserschnittrate und ihre Hintergründe. Frauenarzt 47: 12–14
7.
8.
Declerq E, Menacker F, McDorman MF (2006) Maternal risk profiles and the primary cesarean rate in the United States, 1991–2002. Am J Public Health 96: 867–872CrossRef
9.
Young D (2006) „Cesarean delivery on maternal request“: Was the NIH Conference based on a faulty premise? Birth 33: 171–174PubMedCrossRef
10.
Society of Obstetricians and Gynecologists of Canada (2004) SOGC’s position on elective C-sections. Press release, March 2, 2004. http://​www.​SOGC.​org
11.
12.
Hannah ME, Hannah WJ, Hewson SA et al. (2000) Planned caesarean section versus planned vaginal birth for breech presentation at term: A randomized multicenter trial. Term Breech Trial Collaborative Group. Lancet 356: 1375–1383PubMedCrossRef
13.
McMahon MJ, Luther ER, Bowes WA et al. (1996) A comparison of a trial of labor with an elective cesarean section. N Engl J Med 335: 689–695PubMedCrossRef
14.
Neises M, Ploeger A (2003) Psychosomatische Aspekte der Wunsch-Sectio. Frauenarzt 44: 638–640
15.
Wax JR, Cartin A, Pinette MG (2004) Patient choice caesarean: an evidence-based review. Obstet Gynecol Surv 59: 601–616PubMedCrossRef
16.
Penna L, Arulkumaran S (2003) Cesarean section for non-medical reasons. Int J Gynaecol Obstet 82: 399–409PubMedCrossRef
17.
Klein MC (2004) Quick fix culture: The cesarean-section-on-demand debate. Birth 31: 161–164PubMedCrossRef
18.
19.
Ryding EL (1993) Investigation of 33 women who demanded a C-section for personal reasons. Acta Obstet Gynecol Scand 72: 280–285PubMedCrossRef
20.
Amu O, Rajendran S, Bolaji II (1998) Should doctors perform an elective caesarean section on request? Maternal choice alone should not determine method of delivery. BMJ 317: 463–465PubMed
21.
Al Mufti R, McCarthy A, Fisk NM (1997) Survey of obstetrician’s personal preference and discretionary practice. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 73: 1–4CrossRef
22.
Schmutzler RK, Herleyn- Elger LM, Rhiem K et al. (2003) Einstellung deutscher Gynäkologen und Gynäkologinnen zur Wunsch-Sectio. Frauenarzt 44: 632–636
23.
Wu JM, Hundley AF, Visco AG (2005) Elective primary cesarean delivery: attitudes of urogynecology and maternal-fetal medicine specialists. Obstet Gynecol 105: 301–306PubMed
24.
Farrell SA, Allen VM, Baskett TF (2001) Parturition and urinary incontinence in primiparas. Obstet Gynecol 97: 350–356PubMedCrossRef
25.
Groutz A, Rimon E, Peled S et al. (2004) Cesarean section: does it really prevent the development of postpartum stress urinary incontinence? A prospective study of 363 women one year after their first delivery. Neurourol Urodyn 23: 2–6PubMedCrossRef
26.
Hannah ME, Hannah WJ, Hodnett ED et al. (2002) Outcomes at 3 months after planned cesarean vs planned vaginal delivery of breech presentation at term: the international randomizd Term Breech Trial. JAMA 287: 1822–1831PubMedCrossRef
27.
Hannah ME, Whyte H, Hannah WJ et al. (2004) Maternal outcomes at 2 years after planned caesarean section vs planned vaginal birth for breech presentation at term: the international randomizd Term Breech Trial vaginal. Am J Obstet Gynecol 191: 917–927PubMedCrossRef
28.
Phipps MG, Watabe B, Clemons JL et al. (2005) Risk factors of bladder injury during caesarean delivery. Obstet Gynecol 105: 156–160PubMed
29.
Burrows LJ, Meyn LA, Weber AM (2004) Maternal morbidity associated with vaginal versus caesarean delivery. Obstet Gynecol 103: 907–912PubMed
30.
Liu S, Heaman M, Joseph KS et al. (2005) Risk of maternal postpartum readmission associated with mode of delivery. Obstet Gynecol 105: 836–842PubMed
31.
Berger M, Sachs BP (2006) Maternal mortality with caesarean delivery in Massachusetts (1995–2003) and a review of the literature. In: NIH State-of-the-Science Conference: Cesarean Delivery on Maternal Request. Bethesda/MD: US Department of Health and Human Services National Institutes of Health, 2006: 37–39
32.
Lewis G (ed) (2004) Why Mothers Die 2000–2002. The Sixth Report of the Confidential Enquiries Into Maternal Deaths in the United Kingdom. RCOG Press, London
33.
Welsch H, Wischnik A (2006) Müttersterblichkeit. In: Schneider H, Husslein P, Schneider KTM (Hrsg) Die Geburtshilfe. 3. Aufl. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 1049–1063
34.
Finer NN, Robertson CN, Richards RT et al. (1981) Hypoxic-ischemic encephalopathy in term neonates: perinatal factors and outcome. J Pediatr 98: 112–117PubMedCrossRef
35.
MacDonald HM, Mulligan JC, Allen AC et al. (1980) I. Relationship of obstetric and neonatal complications to neonatal mortality in 38405 consecutive deliveries. J Pediatr 96: 898–902PubMedCrossRef
36.
Badawi N, Kurinczuk LL, Keogh JM et al. (1998) Intrapartum risk factors for newborn encephalopathy: the Western Australian case control study. BMJ 317: 1554–1558PubMed
37.
Clark L, Hankins GD (2003) Temporal and demographic trends in cerebral palsy – facts and fiction. Am J Obstet Gynecol 188: 628–633PubMedCrossRef
38.
Levine EM, Ghai V, Barton JJ et al. (2001) Mode of delivery and risk of respiratory diseases in newborns. Obstet Gynecol 97: 439–442PubMedCrossRef
39.
Zanardo V, Simbi A, Vedovato S (2004) The influence of timing of elective cesarean section on neonatal resuscitation risk. Pediatr Crit Care Med 5: 566–570PubMedCrossRef
40.
McDorman MF, Declerq E, Menacker F et al. (2006) Infant and neonatal mortality for primary cesarean and vaginal births to women with „No indicated Risk“, United States, 1998−2001 Birth Cohorts. Birth 33: 175–182CrossRef
41.
Smith GC, Pell JP, Cameron AD et al. (2002) Risk of perinatal death associated labor after previous caesarean delivery in uncomplicated term pregnancies. JAMA 287: 2684–2690PubMedCrossRef
42.
Hovatta O, Lipasti A, Rapola J et al. (1983) Causes of stillbirth: A clinicopathological study of 243 patients. Br J Obstet Gynaecol 90: 691–696PubMed
43.
NIH State-of-the-Science Conference: Cesarean Delivery on Maternal Request. Bethesda/MD: National Institutes of Health, 2006: 1–115
44.
Getahun D, Oyelese Y, Salihu HM et al. (2006) Previous cesarean delivery and risks of placenta praevia and placental abruption.Obstet Gynecol 107: 771–778PubMed
45.
Wu S, Kocherginsky M, Hibbard U (2005) Abnormal placentation: twenty year analysis. Am J Obstet Gynecol 192: 1458–1461PubMedCrossRef
46.
Mahoka FM, Felimbach HM, Fathuddien MA et al. (2004) Multiple caesarean section morbidity. Int J Gynaecol Obstet 87: 227–232CrossRef
47.
Harer WB Jr (2002) Vaginal birth after caesarean delivery: current status: JAMA 287: 2627–2630
48.
Smith GCS, Dobbie R (2003) Cesarean section and risk of unexplained stillbirth in subsequent pregnancy. Lancet 362: 1779–1784PubMedCrossRef
49.
Bahtiar MO, Julien S, Robinson JM (2006) Prior caesarean delivery is not associated with an increased risk of stillbirth in a subsequent pregnancy: An analysis of US perinatal mortality data, 1995–1997. Am J Obstet Gynecol 195: 1373–1378
50.
Hemminki E (1996) Impact of caesarean section on future pregnancy – a review of cohort studies. Paediatr Perinat Epidemiol 10: 366–379PubMedCrossRef
51.
Feige A (2004) Der mit Risiken behaftete Wunsch nach Sectio. Z Geburtshilfe Neonatol 163: 163–164CrossRef
52.
Villar J, Wojdylaa, Zavaleta N (2006) Caesarean delivery rates and pregnancy outcomes: the 2005 WHO global survey on maternal and perinatal health in Latin America. Lancet 367: 1819–1829PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Natürliche Geburt oder „Wunsch-Sectio“?
Wie steht es um die Evidenz?
verfasst von
Prof. Dr. H. Schneider
Publikationsdatum
01.01.2008
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Gynäkologie / Ausgabe 1/2008
Print ISSN: 2731-7102
Elektronische ISSN: 2731-7110
DOI
https://doi.org/10.1007/s00129-007-2086-4

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2008

Die Gynäkologie 1/2008 Zur Ausgabe

Leitthema

Budget und Organisationsaspekte einer geburtshilflichen Abteilung

Frauengesundheit in der Praxis

Arterielle Hypertonie bei Frauen

Einführung zum Thema

Umfeld moderner Geburtshilfe

Leitthema

Subjektive Erwartungen von Schwangeren an die heutige Geburtsbegleitung

Medizinrecht

Die Rechtsposition des angestellten Arztes im Falle der Praxisübergabe

Für Sie gelesen

Magnetresonanztomographie und Mammographie zur Entdeckung des duktalen In-situ-Mammakarzinoms

Neu im Fachgebiet Gynäkologie und Geburtshilfe

Ambulantisierung: Erste Erfahrungen mit dem Hybrid-DRG

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Hybrid-DRG-Verordnung soll dazu führen, dass mehr chirurgische Eingriffe ambulant durchgeführt werden, wie es in anderen Ländern schon länger üblich ist. Die gleiche Vergütung im ambulanten und stationären Sektor hatten Niedergelassene schon lange gefordert. Aber die Umsetzung bereitet ihnen doch Kopfzerbrechen.

Sind Frauen die fähigeren Ärzte?

30.04.2024 Gendermedizin Nachrichten

Patienten, die von Ärztinnen behandelt werden, dürfen offenbar auf bessere Therapieergebnisse hoffen als Patienten von Ärzten. Besonders gilt das offenbar für weibliche Kranke, wie eine Studie zeigt.

Harninkontinenz: Netz-Op. erfordert über lange Zeit intensive Nachsorge

30.04.2024 Harninkontinenz Nachrichten

Frauen mit Belastungsinkontinenz oder Organprolaps sind nach einer Netz-Operation keineswegs beschwerdefrei. Vielmehr scheint die Krankheitslast weiterhin hoch zu sein, sogar höher als von harninkontinenten Frauen, die sich nicht haben operieren lassen.

Welche Übungen helfen gegen Diastase recti abdominis?

30.04.2024 Schwangerenvorsorge Nachrichten

Die Autorinnen und Autoren einer aktuellen Studie aus Griechenland sind sich einig, dass Bewegungstherapie, einschließlich Übungen zur Stärkung der Bauchmuskulatur und zur Stabilisierung des Rumpfes, eine Diastase recti abdominis postpartum wirksam reduzieren kann. Doch vieles ist noch nicht eindeutig belegt.

Update Gynäkologie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert – ganz bequem per eMail.

Newsletter bestellen
Bildnachweise