Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
World Journal of Surgery
Erschienen in: World Journal of Surgery 8/2009

01.08.2009

Appraising the Quality of Care in Surgery

verfasst von: Erik K. Mayer, Andre Chow, Justin A. Vale, Thanos Athanasiou

Erschienen in: World Journal of Surgery | Ausgabe 8/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

There is currently no validated measurement system available for quality of care assessment in surgery despite all of the inherent benefits of such an approach. A structured quality framework needs to be developed and incorporate measures that are truly reflective of several important dimensions of care within the entire treatment episode. Presently this has been only partially addressed. These measures of quality can be categorized into clinical pathway measures (structure of care, process of care, outcome of care, and economic measures of care) and patient-reported measures (patient-reported treatment outcomes, health-related quality of life measures, and patient satisfaction). Combining these measures to create an overall composite quality score can be made feasible only if it is supported by the use of robust statistical methodology. It is important to use appropriate display of performance data to facilitate provider engagement in quality improvement initiatives. This article was designed to present such a structured approach of a quality framework, which is required to appraise the quality of care in surgery to enhance future quality improvement programmes.
Literatur
1.
Haynes AB, Weiser TG, Berry WR et al (2009) A surgical safety checklist to reduce morbidity and mortality in a global population. N Engl J Med 360:491–499PubMedCrossRef
2.
Berwick DM, James B, Coye MJ (2003) Connections between quality measurement and improvement. Med Care 41:I30–I38PubMedCrossRef
3.
Hibbard JH (2008) What can we say about the impact of public reporting? Inconsistent execution yields variable results. Ann Intern Med 148:160–161PubMed
4.
Fung CH, Lim YW, Mattke S et al (2008) Systematic review: the evidence that publishing patient care performance data improves quality of care. Ann Intern Med 148:111–123PubMed
5.
Professor the Lord Darzi of Denham KBE (2008) High-quality care for all: NHS Next Stage Review final report. In: Department of Health
6.
Hibbard JH, Stockard J, Tusler M (2005) It isn’t just about choice: the potential of a public performance report to affect the public image of hospitals. Med Care Res Rev 62:358–371PubMedCrossRef
7.
Doran T, Fullwood C, Gravelle H et al (2006) Pay-for-performance programs in family practices in the United Kingdom. N Engl J Med 355:375–384PubMedCrossRef
8.
Rosenthal MB, Landon BE, Normand SL et al (2006) Pay for performance in commercial HMOs. N Engl J Med 355:1895–1902PubMedCrossRef
9.
Rosenthal MB, Dudley RA (2007) Pay-for-performance: will the latest payment trend improve care? JAMA 297:740–744PubMedCrossRef
10.
Lindenauer PK, Remus D, Roman S et al (2007) Public reporting and pay for performance in hospital quality improvement. N Engl J Med 356:486–496PubMedCrossRef
11.
Schiff GD, Rucker TD (2001) Beyond structure-process-outcome: Donabedian’s seven pillars and eleven buttresses of quality. Jt Comm J Qual Improv 27:169–174PubMed
12.
13.
Martin LA, Nelson EC, Lloyd RC, Nolan TW (2007) Whole system measures. IHI Innovation Series white paper. Institute for Healthcare Improvement, Cambridge, MA
14.
Leatherman ST, Hibbard JH, McGlynn EA (2003) A research agenda to advance quality measurement and improvement. Med Care 41:I80–I86PubMedCrossRef
15.
Professor the Lord Darzi of Denham (2008) Evidence-based medicine and the NHS: a commentary. J R Soc Med 101:342–344CrossRef
16.
Leatherman S, Sutherland K (2007) Designing national quality reforms: a framework for action. Int J Qual Health Care 19:334–340PubMedCrossRef
17.
Fiscella K, Franks P, Gold MR, Clancy CM et al (2000) Inequality in quality: addressing socioeconomic, racial, and ethnic disparities in health care. JAMA 283:2579–2584PubMedCrossRef
18.
19.
Veillard J, Champagne F, Klazinga N et al (2005) A performance assessment framework for hospitals: the WHO regional office for Europe PATH project. Int J Qual Health Care 17:487–496PubMedCrossRef
20.
Organization for Economic Cooperation and Development (2001) Health Care Quality Indicators Project
21.
Thomson R, Taber S, Lally J et al (2004) UK Quality Indicator Project (UK QIP) and the UK independent health care sector: a new development. Int J Qual Health Care 16:i51–i56PubMedCrossRef
22.
Groene O, Skau JK, Frolich A (2008) An international review of projects on hospital performance assessment. Int J Qual Health Care 20:162–171PubMedCrossRef
23.
24.
25.
26.
Ricciardi R, Virnig BA, Ogilvie JW Jr et al (2008) Volume-outcome relationship for coronary artery bypass grafting in an era of decreasing volume. Arch Surg 143:338–344PubMedCrossRef
27.
28.
Jarman B, Gault S, Alves B et al (1999) Explaining differences in English hospital death rates using routinely collected data. BMJ 318:1515–1520PubMed
29.
Elixhauser A, Steiner C, Fraser I (2003) Volume thresholds and hospital characteristics in the United States. Health Aff (Millwood) 22:167–177CrossRef
30.
Chowdhury MM, Dagash H, Pierro A (2007) A systematic review of the impact of volume of surgery and specialization on patient outcome. Br J Surg 94:145–161PubMedCrossRef
31.
Brook RH, Park RE, Chassin MR et al (1990) Predicting the appropriate use of carotid endarterectomy, upper gastrointestinal endoscopy, and coronary angiography. N Engl J Med 323:1173–1177PubMedCrossRef
32.
33.
34.
Panageas KS, Schrag D, Riedel E et al (2003) The effect of clustering of outcomes on the association of procedure volume and surgical outcomes. Ann Intern Med 139:658–665PubMed
35.
Christian CK, Gustafson ML, Betensky RA et al (2005) The volume-outcome relationship: don’t believe everything you see. World J Surg 29:1241–1244PubMedCrossRef
36.
Hewitt M (ed) (2000) How is volume related to quality in health care? A systematic review of the research literature. Interpreting the volume-outcome relationship in the context of health care quality: workshop summary; Institute of Medicine. National Academic Press, Washington, DC
37.
Killeen SD, O’Sullivan MJ, Coffey JC et al (2005) Provider volume and outcomes for oncological procedures. Br J Surg 92:389–402PubMedCrossRef
38.
39.
Glickman SW, Baggett KA, Krubert CG et al (2007) Promoting quality: the health-care organization from a management perspective. Int J Qual Health Care 19:341–348PubMedCrossRef
40.
Malin JL, Schneider EC, Epstein AM et al (2006) Results of the National Initiative for Cancer Care Quality: how can we improve the quality of cancer care in the United States? J Clin Oncol 24:626–634PubMedCrossRef
41.
Starfield B (2002) Equity and health: a perspective on nonrandom distribution of health in the population. Rev Panam Salud Publica 12:384–387PubMedCrossRef
42.
Pitches DW, Mohammed MA, Lilford RJ (2007) What is the empirical evidence that hospitals with higher-risk adjusted mortality rates provide poorer quality care? A systematic review of the literature. BMC Health Serv Res 7:91PubMedCrossRef
43.
44.
45.
46.
Davenport K, Timoney AG, Keeley FX et al (2006) A 3-year review of The British Association of Urological Surgeons Section of Endourology Laparoscopic Nephrectomy Audit. BJU Int 97:333–337PubMedCrossRef
47.
Aylin P, Bottle A, Majeed A (2007) Use of administrative data or clinical databases as predictors of risk of death in hospital: comparison of models. BMJ 334:1044PubMedCrossRef
48.
Begg CB, Riedel ER, Bach PB et al (2002) Variations in morbidity after radical prostatectomy. N Engl J Med 346:1138–1144PubMedCrossRef
49.
Roohan PJ, Bickell NA, Baptiste MS et al (1998) Hospital volume differences and five-year survival from breast cancer. Am J Public Health 88:454–457PubMedCrossRef
50.
Goodney PP, Stukel TA, Lucas FL et al (2003) Hospital volume, length of stay, and readmission rates in high-risk surgery. Ann Surg 238:161–167PubMed
51.
Mason A, Goldacre MJ, Bettley G et al (2006) Using routine data to define clinical case-mix and compare hospital outcomes in urology. BJU Int 97:1145–1147PubMedCrossRef
52.
Office for National Statistics (2006) Public service productivity: health. Econ Trends 628:26–57
53.
Atkinson T (2005) Atkinson review of government output and productivity for the national accounts: final report. HMSO, London
54.
Hayes JL, Hansen P (2007) Is laparoscopic colectomy for cancer cost-effective relative to open colectomy? ANZ J Surg 77:782–786PubMedCrossRef
55.
Fisher JA, Fikry C, Troxel AB (2006) Cutting cost and increasing access to colorectal cancer screening: another approach to following the guidelines. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 15:108–113PubMedCrossRef
56.
Ganz PA (1995) Impact of quality of life outcomes on clinical practice. Oncology (Williston Park) 9:61–65
57.
Mapi Research Trust (2005) Patient-Reported Outcome and Quality of Life Instruments Database (ProQolid). Lyon, France. www.​proqolid.​org. Accessed July 2008
58.
Lipscomb J, Gotay CC, Snyder CF (2007) Patient-reported outcomes in cancer: a review of recent research and policy initiatives. CA Cancer J Clin 57:278–300PubMedCrossRef
59.
60.
Park SM, Park MH, Won JH et al (2006) EuroQol and survival prediction in terminal cancer patients: a multicenter prospective study in hospice-palliative care units. Support Care Cancer 14:329–333PubMedCrossRef
61.
Busija L, Osborne RH, Nilsdotter A et al (2008) Magnitude and meaningfulness of change in SF-36 scores in four types of orthopedic surgery. Health Qual Life Outcomes 6:55PubMedCrossRef
62.
National Institute for Health and Clinical Excellence (2006) NICE. Update on herceptin appraisal
63.
Osoba D (2007) Translating the science of patient-reported outcomes assessment into clinical practice. J Natl Cancer Inst Monogr 37:5–11PubMedCrossRef
64.
65.
Ware JE Jr, Snyder MK, Wright WR et al (1983) Defining and measuring patient satisfaction with medical care. Eval Program Plann 6:247–263PubMedCrossRef
66.
Carr-Hill RA (1992) The measurement of patient satisfaction. J Public Health Med 14:236–249PubMed
67.
Shahian DM, Edwards FH, Ferraris VA et al (2007) Quality measurement in adult cardiac surgery: part 1. Conceptual framework and measure selection. Ann Thorac Surg 83:S3–S12PubMedCrossRef
68.
O’Brien SM, Shahian DM, DeLong ER et al (2007) Quality measurement in adult cardiac surgery: part 2—statistical considerations in composite measure scoring and provider rating. Ann Thorac Surg 83:S13–S26PubMedCrossRef
69.
Hibbard JH, Stockard J, Tusler M (2003) Does publicizing hospital performance stimulate quality improvement efforts? Health Aff (Millwood) 22:84–94CrossRef
70.
Marshall T, Mohammed MA, Rouse A (2004) A randomized controlled trial of league tables and control charts as aids to health service decision-making. Int J Qual Health Care 16:309–315PubMedCrossRef
71.
72.
Metadaten
Titel
Appraising the Quality of Care in Surgery
verfasst von
Erik K. Mayer
Andre Chow
Justin A. Vale
Thanos Athanasiou
Publikationsdatum
01.08.2009
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
World Journal of Surgery / Ausgabe 8/2009
Print ISSN: 0364-2313
Elektronische ISSN: 1432-2323
DOI
https://doi.org/10.1007/s00268-009-0065-8

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2009

World Journal of Surgery 8/2009 Zur Ausgabe

Erratum

Reply

OriginalPaper

The Role of the Platelet-Rich Plasma in Accelerating the Wound-Healing Process and Recovery in Patients Being Operated for Pilonidal Sinus Disease: Preliminary Results

OriginalPaper

Factors Associated with Local Recurrence After Neoadjuvant Chemoradiation with Total Mesorectal Excision for Rectal Cancer

OriginalPaper

Contributions of Australian Surgeons to the Development of the Laparoscopic Upper Gastrointestinal Surgery Revolution: A Narrative

ReviewPaper

Fred Hollows—Better Vision for All

ReviewPaper

Perforated Peptic Ulcer in South India: An Institutional Perspective

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise