Skip to main content
Erschienen in: Techniques in Coloproctology 1/2010

01.03.2010 | Original Article

Stapled ileostomy closure results in reduction of postoperative morbidity

verfasst von: Y. A. Shelygin, S. V. Chernyshov, E. G. Rybakov

Erschienen in: Techniques in Coloproctology | Ausgabe 1/2010

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Loop ileostomy is widely employed as a defunctioning procedure for left-sided colonic anastomoses. Closure of the stoma carries a risk of morbidity and even mortality. The aim of this prospective trial was to evaluate the ability of stapled stoma closure to decrease the rates of perioperative morbidity.

Methods

One hundred and nineteen patients (mean age 56.2 ± 5.4 years) underwent two-stage operations for rectal carcinoma with protective loop ileostomy between 2005 and 2008. All patients were randomly divided into two groups: 56 patients had conventional ileostomy takedown, while in the other 63, a functional end-to-end anastomosis was created using a linear stapler. Groups were comparable in terms of age, gender, body mass index, and other parameters.

Results

Mean time of stoma closure using functional end-to-end anastomosis was 68 ± 7, when compared to 92 ± 11 min (P = 0.01) for conventional stoma closure. The overall morbidity rate after ileostomy closure using a stapler was 3.2%: one patient (1.6%) developed a wound infection and self-limited bleeding from the anastomotic line, while another patient (1.6%) had an ileal obstruction caused by adhesions and required additional intervention. Conventional ileostomy closure resulted in a 14.3% morbidity rate: six patients (10.7%) had prolonged ileus, 2 (3.6%) had small bowel obstruction, and 2 (3.6%) had wound infections (P = 0.04).

Conclusion

Functional end-to-end anastomosis reduces operating time and morbidity compared to conventional ileostomy takedown.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Kaiser AM, Israelit S, Klaristenfeld D et al (2008) Morbidity of ostomy takedown. J Gastrointest Surg 12:437–441CrossRefPubMed Kaiser AM, Israelit S, Klaristenfeld D et al (2008) Morbidity of ostomy takedown. J Gastrointest Surg 12:437–441CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Riesener KP, Lehnen W, Höfer M, Kasperk R, Braun JC, Schumpelick V (1997) Morbidity of ileostomy and colostomy closure: impact of surgical technique and perioperative treatment. World J Surg 21:103–108CrossRefPubMed Riesener KP, Lehnen W, Höfer M, Kasperk R, Braun JC, Schumpelick V (1997) Morbidity of ileostomy and colostomy closure: impact of surgical technique and perioperative treatment. World J Surg 21:103–108CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Kestenberg A, Becker JM (1985) Anew technique of loop ileostomy closure after endorectal ileoanal anastomosis. Surgery 98:109–111PubMed Kestenberg A, Becker JM (1985) Anew technique of loop ileostomy closure after endorectal ileoanal anastomosis. Surgery 98:109–111PubMed
4.
Zurück zum Zitat Hasegawa H, Radley S, Morton DG, Keighley MR (2000) Stapled versus sutured closure of loop ileostomy: a randomized controlled trial. Ann Surg 231:202–204CrossRefPubMed Hasegawa H, Radley S, Morton DG, Keighley MR (2000) Stapled versus sutured closure of loop ileostomy: a randomized controlled trial. Ann Surg 231:202–204CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Amin SN, Memon MA, Armitage NC, Scholefield JH (2001) Defunctioning loop ileostomy and stapled side-to-side closure has low morbidity. Ann R Coll Surg Engl 83:246–249PubMed Amin SN, Memon MA, Armitage NC, Scholefield JH (2001) Defunctioning loop ileostomy and stapled side-to-side closure has low morbidity. Ann R Coll Surg Engl 83:246–249PubMed
6.
Zurück zum Zitat Bain IM, Patel R, Keighley MR (1996) Comparison of sutured and stapled closure of loop ileostomy after restorative proctocolectomy. Ann R Coll Surg Engl 78:555–556PubMed Bain IM, Patel R, Keighley MR (1996) Comparison of sutured and stapled closure of loop ileostomy after restorative proctocolectomy. Ann R Coll Surg Engl 78:555–556PubMed
7.
Zurück zum Zitat Hull TL, Kobe I, Fazio VW (1996) Comparison of handsewn with stapled loop ileostomy closures. Dis Colon Rectum 39:1086–1089CrossRefPubMed Hull TL, Kobe I, Fazio VW (1996) Comparison of handsewn with stapled loop ileostomy closures. Dis Colon Rectum 39:1086–1089CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Leung TT, MacLean AR, Buie WD, Dixon E (2008) Comparison of stapled versus handsewn loop ileostomy closure: a meta-analysis. J Gastrointest Surg 12:939–944CrossRefPubMed Leung TT, MacLean AR, Buie WD, Dixon E (2008) Comparison of stapled versus handsewn loop ileostomy closure: a meta-analysis. J Gastrointest Surg 12:939–944CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat O’Toole GC, Hyland JM, Grant DC, Barry MK (1999) Defunctioning loop ileostomy: a prospective audit. J Am Coll Surg 188:6–9CrossRefPubMed O’Toole GC, Hyland JM, Grant DC, Barry MK (1999) Defunctioning loop ileostomy: a prospective audit. J Am Coll Surg 188:6–9CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Mann LJ, Stewart PJ, Goodwin RJ, Chapuis PH, Bokey EL (1991) Complications following closure of loop ileostomy. Aust N Z J Surg 61:493–496CrossRefPubMed Mann LJ, Stewart PJ, Goodwin RJ, Chapuis PH, Bokey EL (1991) Complications following closure of loop ileostomy. Aust N Z J Surg 61:493–496CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Kraemer M, Seow-Choen F, Ho YH, Eu KW (2000) A comparison of sutured and stapled closure of diverting loop ileostomies. Tech Coloproctol 4:89–92CrossRef Kraemer M, Seow-Choen F, Ho YH, Eu KW (2000) A comparison of sutured and stapled closure of diverting loop ileostomies. Tech Coloproctol 4:89–92CrossRef
12.
Zurück zum Zitat García-Botello SA, García-Armengol J, García-Granero E et al (2004) A prospective audit of the complications of loop ileostomy construction and takedown. Dig Surg 21:440–446CrossRefPubMed García-Botello SA, García-Armengol J, García-Granero E et al (2004) A prospective audit of the complications of loop ileostomy construction and takedown. Dig Surg 21:440–446CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Chow A, Tilney HS, Paraskeva P, Jeyarajah S, Zacharakis E, Purkayastha S (2009) The morbidity surrounding reversal of defunctioning ileostomies: a systematic review of 48 studies including 6, 107 cases. Int J Colorectal Dis 24:711–723CrossRefPubMed Chow A, Tilney HS, Paraskeva P, Jeyarajah S, Zacharakis E, Purkayastha S (2009) The morbidity surrounding reversal of defunctioning ileostomies: a systematic review of 48 studies including 6, 107 cases. Int J Colorectal Dis 24:711–723CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Stapled ileostomy closure results in reduction of postoperative morbidity
verfasst von
Y. A. Shelygin
S. V. Chernyshov
E. G. Rybakov
Publikationsdatum
01.03.2010
Verlag
Springer Milan
Erschienen in
Techniques in Coloproctology / Ausgabe 1/2010
Print ISSN: 1123-6337
Elektronische ISSN: 1128-045X
DOI
https://doi.org/10.1007/s10151-009-0550-y

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2010

Techniques in Coloproctology 1/2010 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.