nach oben

medizinische genetik

Erschienen in:

15.09.2016 | Präimplantationsdiagnostik | Schwerpunktthema: PID

Fünf Jahre PID-Gesetz

Die Präimplantationsdiagnostik in Deutschland aus rechtlicher Sicht

verfasst von: Dr. Thomas Wostry

Erschienen in: medizinische genetik | Ausgabe 3/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Dieser Beitrag stellt vor dem Hintergrund der fast fünf Jahre bestehenden gesetzlichen Regelungen zur PID die Entwicklung einschlägiger Vorschriften zu ihrer Umsetzung dar und erörtert in diesem Zusammenhang einige aktuelle Fragestellungen. Thematisiert werden insbesondere die Entwicklung der PID-Verordnung und die Regelungen über die Zulassung von PID-Zentren. Der Beitrag gelangt zu dem Ergebnis, dass die Umsetzung der bundesrechtlichen Regelungen im Ergebnis durch die Schaffung von Übergangszeiträumen nicht als durchweg geglückt anzusehen ist und die entsprechenden Vorschriften inhaltlich nur bedingt überzeugen können.

Der Berichtszeitraum gemäß § 3a Abs. 6 ESchG beläuft sich auf vier Jahre, sodass erste Erkenntnisse über die Anwendung der PID bereits erfasst werden konnten.

Der Gesetzentwurf der Abgeordneten Göring-Eckhardt et. al. [7] enthielt ein vollständiges Verbot der PID, der Gesetzentwurf der Abgeordneten Röspel et. al. [8] sah die Zulässigkeit der PID nur zur Feststellung solcher schwerwiegenden Schäden vor, die zu einer Fehl- oder Totgeburt bzw. noch vor Ende des ersten Lebensjahres zum Tode des Kindes führen.

Nach § 2 Nr. 3 PID-Verordnung erfasst der Zellbegriff Stammzellen, die (a) einem in vitro erzeugten Embryo entnommen worden sind und die Fähigkeit besitzen, sich in entsprechender Umgebung selbst durch Zellteilung zu vermehren, und (b) sich selbst oder deren Tochterzellen sich unter geeigneten Bedingungen zu Zellen unterschiedlicher Spezialisierung, jedoch nicht zu einem Individuum zu entwickeln vermögen.

BGBl. I S. 2228. Gemäß Art. 82 Abs. 2 Satz 2 GG in Kraft getreten am 08.12.2011

Frister H (2014) Der lange Weg zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik. In: Dekan der Jur. Fakultät der Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf (Hrsg.), Wissenschaftsrecht und Wissenschaftspraxis, Freundesgabe f. Prof. Ulf Pallme König, S 115–133

Taupitz J (2014) Kommentierung des § 3a ESchG. In: Günther H-L, Taupitz J, Kaiser P (Hrsg.), Embryonenschutzgesetz, Kohlhammer, Stuttgart, 2. Aufl.

Frister H (2013) Notwendige Korrekturen beim „Embryonenschutz“. in: AG Medizinrecht im DAV/Institut für Rechtsfragen der Medizin Düsseldorf (Hrsg.), Aktuelle Entwicklungen im Medizinstrafrecht, S 81–98

BGH (2010) Urteil vom 6. Juli 2010 – 5 StR 386/09, Neue Juristische Wochenschrift 2010, S 2672–2677

Frister H (2014) Zum Anwendungsbereich des § 3a ESchG. In: Dencker F, Galke G, Voßkuhle A (Hrsg) Festschrift für Klaus Tolksdorf. Zum 65. Geburtstag. Heymanns, Köln, S 223–233

Gesetzentwurf der Abgeordneten Göring-Eckhardt et al. BT-Drs. 17/5450

Gesetzentwurf der Abgeordneten Röspel et al. BT-Drs. 17/5452

Frister H, Lehmann M (2012) Die gesetzliche Regelung der Präimplantationsdiagnostik. Juristenzeitung 13:659–667CrossRef

10.

Empfehlung des Gesundheitsausschusses: BT-Drs. 17/6400

11.

Flach G, Hintze P et al. BT-Drs. 17/5451

12.

Bundesregierung (2013) Verordnung der Bundesregierung zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik v. 21.02.2013, BGBl. I S 323

13.

Frommel M (2013) Die Neuregelung der Präimplantationsdiagnostik durch § 3a Embryonenschutzgesetz, Juristenzeitung 68:488–495

14.

Bundesregierung (2014) Antworten der Bundesregierung vom 03.03.2014, BT-Drs. 18/729, S 73

15.

VGH München (2015) Beschluss vom 27. Okt. 2015 – 20 CS 15.1904, medstra 2016(3):187–188

16.

Hehr A, Frister H, Fondel S, Krauß S, Zuehlke C, Hellenbroich Y, Hehr U, Gillessen-Kaesbach G (2014) Präimplantationsdiagnostik. Medizinische Genet 2014(4):417–426

17.

Empfehlungen der Ausschüsse zur PID-Verordnung, BR-Drs. 717/1/12

18.

Abkommen zwischen den Ländern Brandenburg, Bremen, Hamburg, Mecklenburg-Vorpommern, Niedersachsen und Schleswig-Holstein über die gemeinsame Einrichtung einer Ethikkommission für Präimplantationsdiagnostik bei der Ärztekammer Hamburg, Bürgerschaft d. freien u. Hansestadt Hamburg-Drs. 20/10197, S. 3 ff

19.

Staatsvertrag über die gemeinsame Errichtung einer Ethikkommission für Präimplantationsdiagnostik bei der Landesärztekammer Baden-Württemberg der Länder Baden-Württemberg, Hessen, Rheinland-Pfalz, Saarland, Sachsen, Thüringen, GBl. v. 30.12.2014, S 823 ff

20.

Innerhalb dieser Gruppe erließen einige Länder eigenständige Gesetze (Gesetz zur Ausführung der Präimplantationsdiagnostikverordnung v. 17. Dez. 2014 [Bayern], GVBl S. 542; Präimplantationsdiagnostikgesetz NRW v. 04.07.2014, GV. NRW Nr. 20 S. 375), andere ergänzten bestehende Regelwerke (Gesundheitsdienstgesetz Sachsen-Anhalt; Ethik-Kommissionsgesetz Berlin). Auch die Zuständigkeit für die Zulassung von PID-Zentren ist in den Ländern unterschiedlich geregelt: Bspw. ist in NRW die Ärztekammer Westfalen-Lippe für die Zulassung von Zentren zur Durchführung der PID zuständig (§ 2 Abs. 1 Satz 1 PIDG NW), während die Zulassung entsprechender Zentren in Berlin zu den Ordnungsaufgaben des Landesamtes für Gesundheit und Soziales Berlin gehört (Nr. 32 ASOG Bln)

21.

Kreß H (2016) Gesetz zur Regelung der Präimplantationsdiagnostik, Ernüchterung und Korrekturbedarf nach fünf Jahren. Gynäkologische Endokrinologie 2016(14):131–134CrossRef

22.

Ende 2013 wurden nach Auskunft der Bundesregierung auf eine Anfrage aus den Reihen der Fraktion DIE LINKE insgesamt zehn Anträge auf Zulassung von PID-Zentren gestellt, BT-Drs. 18/138, S 47. Zum 01.09.2015 waren nach Angaben der Unterrichtung durch die Bundesregierung insgesamt acht Zentren zugelassen, BT-Drs. 18/7020, S 2

23.

Begründung zur PID-Verordnung, BR-Drs. 717/12

24.

Hübner M, Pühler W (2011) Die neuen Regelungen zur Präimplantationsdiagnostik – wesentliche Fragen bleiben offen. Medizinrecht 2011(29):789–796CrossRef

25.

Entwurf eines Gesetzes über die neunzehnte Anpassung der Leistungen nach dem Bundesversorgungsgesetz sowie zur Änderung weiterer sozialrechtlicher Vorschriften, BT-Drs. 11/6760

26.

Gesetzentwurf der Landesregierung NRW, LT-Drs. 16/5546

27.

Erster Bericht der Bundesregierung über die Erfahrungen mit der Präimplantationsdiagnostik, BT-Drs. 18/7020

28.

BT-Drs. 17/5451, S 3 und 17/5452, S 2, jeweils zum Unterpunkt „Kosten“

29.

BSG, Urteil vom 18. Nov. 2014 – B 1 KR 19/13 R, GesundheitsRecht 6/2015, S 358–363

30.

BSG, Urteil vom 12.09.2015− B 1 KR 15/14 R, Neue Zeitschrift f Sozialrecht 24/2015: S 944–946

Titel: Fünf Jahre PID-Gesetz
Die Präimplantationsdiagnostik in Deutschland aus rechtlicher Sicht
verfasst von: Dr. Thomas Wostry
Publikationsdatum: 15.09.2016
Verlag: Springer Medizin
Schlagwort: Präimplantationsdiagnostik
Erschienen in: medizinische genetik / Ausgabe 3/2016
Print ISSN: 0936-5931
Elektronische ISSN: 1863-5490
DOI: https://doi.org/10.1007/s11825-016-0095-1

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2016

Mukoviszidose

Leitlinien für die molekulare und zytogenetische Diagnostik bei Prader-Willi-Syndrom und Angelman-Syndrom

Mitteilungen der GfH

Präimplantationsdiagnostik

Aktuelle Nachrichten

Präimplantationsdiagnostik