Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 5/2020

Open Access 19.08.2019

An international comparison of the utilisation of and outcomes from minimal access surgery for the treatment of common abdominal surgical emergencies

verfasst von: Karina Tukanova, Sheraz R. Markar, Sara Jamel, Alberto Vidal-Diez, George B. Hanna

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 5/2020

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Minimal access surgery (MAS) has suggested improvements in clinical outcomes compared to open surgery in several abdominal elective and emergency surgeries. The aims of this study were to compare England with the United States in the utilisation of MAS and mortality from four common abdominal surgical emergencies.

Methods

Between 2006 and 2012, the rate of MAS and in-hospital mortality for appendicitis, incarcerated or strangulated abdominal hernia, small or large bowel and peptic ulcer perforation were compared between England and the United States. Univariate and multivariate analyses were performed to adjust for differences in baseline patient demographics.

Results

132,364 admissions in England were compared to an estimated 1,811,136 admissions in the United States. Minimal access surgery was used less commonly in England for appendicitis (odds ratio (OR) 0.27, 95% CI 0.267–0.278), abdominal hernia (OR 0.16, 95% CI 0.15–0.17), small or large bowel perforation (OR 0.33, 95% CI 0.32–0.35) and peptic ulcer perforation (OR 0.93, 95% CI 0.87–0.99). In-hospital mortality was increased in England compared to the United States for all four conditions: appendicitis (OR 2.11, 95% CI 1.66–2.68), abdominal hernia (OR 3.25, 95% CI 3.10–3.40), small or large bowel perforation (OR 3.88, 95% CI 3.76–3.99) and peptic ulcer perforation (OR 3.09, 95% CI 2.94–3.25). In England, after adjustment for patient demographics, open surgery was associated with increased in-hospital mortality for abdominal hernia (OR 1.80, 95% CI 1.26–2.71), small or large bowel perforation (OR 1.59, 95% CI 1.37–1.87) and peptic ulcer perforation (OR 2.31, 95% CI 1.91–2.82).

Conclusions

Minimal access surgery was performed less commonly and in-hospital mortality was increased in England compared to the United States for common abdominal surgical conditions. Therefore, strategies to enhance adoption of MAS in emergency conditions in England need to be optimised and include appropriate patient selection and improved surgeon MAS training.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Association of Surgeons of Great Britain and Ireland (2012) Emergency General Surgery. ASGBI, London. Accessed 15 Jan 2019 Association of Surgeons of Great Britain and Ireland (2012) Emergency General Surgery. ASGBI, London. Accessed 15 Jan 2019
6.
Zurück zum Zitat Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC, Jeekel J, Kazemier G, Bonjer HJ, Haglind E, Påhlman L, Cuesta MA, Msika S, Morino M, Lacy AM (2005) COlon cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group (COLOR). Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: Short-term outcomes of a randomised trial. Lancet Oncol 1:1–10. https://doi.org/10.1016/s1470-2045(05)70221-7 CrossRef Veldkamp R, Kuhry E, Hop WC, Jeekel J, Kazemier G, Bonjer HJ, Haglind E, Påhlman L, Cuesta MA, Msika S, Morino M, Lacy AM (2005) COlon cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group (COLOR). Laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: Short-term outcomes of a randomised trial. Lancet Oncol 1:1–10. https://​doi.​org/​10.​1016/​s1470-2045(05)70221-7 CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group, Buunen M, Veldkamp R, Hop WC, Kuhry E, Jeekel J, Haglind E, Påhlman L, Cuesta MA, Msika S, Morino M, Lacy A, Bonjer HJ (2008) Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial. Lancet Oncol. https://doi.org/10.1016/s1470-2045(08)70310-3 CrossRefPubMed Colon Cancer Laparoscopic or Open Resection Study Group, Buunen M, Veldkamp R, Hop WC, Kuhry E, Jeekel J, Haglind E, Påhlman L, Cuesta MA, Msika S, Morino M, Lacy A, Bonjer HJ (2008) Survival after laparoscopic surgery versus open surgery for colon cancer: long-term outcome of a randomised clinical trial. Lancet Oncol. https://​doi.​org/​10.​1016/​s1470-2045(08)70310-3 CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Bonjer HJ, Deijen CL, Abis GA, Cuesta MA, van der Pas MH, de Lange-de Klerk ES, Lacy AM, Bemelman WA, Andersson J, Angenete E, Rosenberg J, Fuerst A, Haglind E (2015) COLOR II Study Group. A Randomized Trial of Laparoscopic versus Open Surgery for Rectal Cancer. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/nejmoa1414882 CrossRefPubMed Bonjer HJ, Deijen CL, Abis GA, Cuesta MA, van der Pas MH, de Lange-de Klerk ES, Lacy AM, Bemelman WA, Andersson J, Angenete E, Rosenberg J, Fuerst A, Haglind E (2015) COLOR II Study Group. A Randomized Trial of Laparoscopic versus Open Surgery for Rectal Cancer. N Engl J Med. https://​doi.​org/​10.​1056/​nejmoa1414882 CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat NELA Project Team (2011) Fourth Patient Report of the National Emergency Laparotomy Audit RCoA London. Accessed 2 Feb 2019 NELA Project Team (2011) Fourth Patient Report of the National Emergency Laparotomy Audit RCoA London. Accessed 2 Feb 2019
14.
Zurück zum Zitat Meynaud-Kraemer L, Colin C, Vergnon P, Barth X (1999) Wound infection in open versus laparoscopic appendectomy: a meta-analysis. Int J Technol Assess Health Care 15(2):380–391CrossRef Meynaud-Kraemer L, Colin C, Vergnon P, Barth X (1999) Wound infection in open versus laparoscopic appendectomy: a meta-analysis. Int J Technol Assess Health Care 15(2):380–391CrossRef
28.
Zurück zum Zitat Tekkis PP, Senagore AJ, Delaney CP, Fazio VW (2005) Evaluation of the learning curve in laparoscopic colorectal surgery: comparison of right-sided and left-sided resections. Ann Surg 242(1):83–91CrossRef Tekkis PP, Senagore AJ, Delaney CP, Fazio VW (2005) Evaluation of the learning curve in laparoscopic colorectal surgery: comparison of right-sided and left-sided resections. Ann Surg 242(1):83–91CrossRef
Metadaten
Titel
An international comparison of the utilisation of and outcomes from minimal access surgery for the treatment of common abdominal surgical emergencies
verfasst von
Karina Tukanova
Sheraz R. Markar
Sara Jamel
Alberto Vidal-Diez
George B. Hanna
Publikationsdatum
19.08.2019
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 5/2020
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-019-06980-y

Weitere Artikel der Ausgabe 5/2020

Surgical Endoscopy 5/2020 Zur Ausgabe

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.