Skip to main content
Erschienen in: Annals of Surgical Oncology 10/2016

11.07.2016 | Breast Oncology

Assessing, Counseling, and Treating Patients at High Risk for Breast Cancer

verfasst von: Edward Clifford, MD, Kevin S. Hughes, MD, Maegan Roberts, MS, CGC, Sara Pirzadeh-Miller, MS, CGC, Sarah A. McLaughlin, MD

Erschienen in: Annals of Surgical Oncology | Ausgabe 10/2016

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Identifying patients at high risk of carrying pathogenic variants in genes is a crucial part of providing both accurate counseling and evidence-based treatment recommendations. Current risk assessment models have strengths and weaknesses that may limit their applicability to specific clinical circumstances. Clinicians must have knowledge regarding variations in available models, how they should be used, and what data they can expect from specific models. In addition, indications for genetic testing are expanding, and the adoption of next-generation sequencing has allowed the creation of multigene testing panels. Complex consequences of panel testing have included an increase in the incidence of identifying variants of uncertain significance and the identification of pathogenic variants in genes for which treatment guidelines are not available. Women diagnosed with breast cancer who carry pathogenic variants in genes with proven associations with breast cancer (BRCA1/2) or highly likely associations (PTEN, PALB2) require additional risk assessment to facilitate treatment decisions that will limit in-breast tumor recurrence and contralateral breast cancer.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Saslow D, Boetes C, Burke W, et al. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007;57:75–89.CrossRefPubMed Saslow D, Boetes C, Burke W, et al. American Cancer Society guidelines for breast screening with MRI as an adjunct to mammography. CA Cancer J Clin. 2007;57:75–89.CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Smith SG, Sestak I, Forster A, et al. Factors affecting uptake and adherence to breast cancer chemoprevention: a systematic review and meta-analysis. Ann Oncol. 2016;27:575–90.CrossRefPubMed Smith SG, Sestak I, Forster A, et al. Factors affecting uptake and adherence to breast cancer chemoprevention: a systematic review and meta-analysis. Ann Oncol. 2016;27:575–90.CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Ropka ME, Keim J, Philbrick JT. Patient decisions about breast cancer chemoprevention: a systematic review and meta-analysis. J Clin Oncol. 2010;28:3090–5.CrossRefPubMedPubMedCentral Ropka ME, Keim J, Philbrick JT. Patient decisions about breast cancer chemoprevention: a systematic review and meta-analysis. J Clin Oncol. 2010;28:3090–5.CrossRefPubMedPubMedCentral
11.
Zurück zum Zitat Senter L, Clendenning M, Sotamaa K, et al. The clinical phenotype of Lynch syndrome due to germ-line PMS2 mutations. Gastroenterology. 2008;135:419–28.CrossRefPubMedPubMedCentral Senter L, Clendenning M, Sotamaa K, et al. The clinical phenotype of Lynch syndrome due to germ-line PMS2 mutations. Gastroenterology. 2008;135:419–28.CrossRefPubMedPubMedCentral
12.
Zurück zum Zitat ten Broeke SW, Brohet RM, Tops CM, et al. Lynch syndrome caused by germline PMS2 mutations: delineating the cancer risk. J Clin Oncol. 2015;33:319–25.CrossRefPubMed ten Broeke SW, Brohet RM, Tops CM, et al. Lynch syndrome caused by germline PMS2 mutations: delineating the cancer risk. J Clin Oncol. 2015;33:319–25.CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Greenblatt MS. Sequence variants of uncertain significance: what to do when genetic test results are not definitive. Surg Oncol Clin N Am. 2015;24:833–46.CrossRefPubMed Greenblatt MS. Sequence variants of uncertain significance: what to do when genetic test results are not definitive. Surg Oncol Clin N Am. 2015;24:833–46.CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat 14. LaDuca H, Stuenkel AJ, Dolinsky JS, et al. Utilization of multigene panels in hereditary cancer predisposition testing: analysis of more than 2,000 patients. Genet Med. 2014;16:830–7.CrossRefPubMedPubMedCentral 14. LaDuca H, Stuenkel AJ, Dolinsky JS, et al. Utilization of multigene panels in hereditary cancer predisposition testing: analysis of more than 2,000 patients. Genet Med. 2014;16:830–7.CrossRefPubMedPubMedCentral
15.
Zurück zum Zitat Tung N, Lin NU, Kidd J, et al. Frequency of germline mutations in 25 cancer susceptibility genes in a sequential series of patients with breast cancer. J Clin Oncol. In press. Tung N, Lin NU, Kidd J, et al. Frequency of germline mutations in 25 cancer susceptibility genes in a sequential series of patients with breast cancer. J Clin Oncol. In press.
16.
Zurück zum Zitat Eggington JM, Burbidge LA, Roa B, et al. Current variant of uncertain significance rates in BRCA1/2 and Lynch syndrome testing (MLH1, MSH2, MSH6, PMS2, EPCAM). Myriad Genetics Laboratories poster presentation; American College of Medical Genetics and Genomics annual meeting 2012. Eggington JM, Burbidge LA, Roa B, et al. Current variant of uncertain significance rates in BRCA1/2 and Lynch syndrome testing (MLH1, MSH2, MSH6, PMS2, EPCAM). Myriad Genetics Laboratories poster presentation; American College of Medical Genetics and Genomics annual meeting 2012.
17.
Zurück zum Zitat Yorczyk A, Robinson LS, Ross TS. Use of panel tests in place of single gene tests in the cancer genetics clinic. Clin Genet. 2015;88:278–82.CrossRefPubMed Yorczyk A, Robinson LS, Ross TS. Use of panel tests in place of single gene tests in the cancer genetics clinic. Clin Genet. 2015;88:278–82.CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat 18. Jez S, Martin M, South S, et al. Variants of unknown significance on chromosomal microarray analysis: parental perspectives. J Community Genet. 2015;6:343–9.CrossRefPubMedPubMedCentral 18. Jez S, Martin M, South S, et al. Variants of unknown significance on chromosomal microarray analysis: parental perspectives. J Community Genet. 2015;6:343–9.CrossRefPubMedPubMedCentral
19.
Zurück zum Zitat 19. Kiedrowski LA, Owens KM, Yashar BM, et al. Parents’ perspectives on variants of uncertain significance from chromosome microarray analysis. J Genet Couns. 2016;25:101–11.CrossRefPubMed 19. Kiedrowski LA, Owens KM, Yashar BM, et al. Parents’ perspectives on variants of uncertain significance from chromosome microarray analysis. J Genet Couns. 2016;25:101–11.CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Reiff M, Bernhardt BA, Mulchandani S, et al. “What does it mean?”: uncertainties in understanding results of chromosomal microarray testing. Genet Med. 2012;14:250–8.CrossRefPubMedPubMedCentral Reiff M, Bernhardt BA, Mulchandani S, et al. “What does it mean?”: uncertainties in understanding results of chromosomal microarray testing. Genet Med. 2012;14:250–8.CrossRefPubMedPubMedCentral
21.
Zurück zum Zitat Richter S, Haroun I, Graham TC, et al. Variants of unknown significance in BRCA testing: impact on risk perception, worry, prevention and counseling. Ann Oncol. 2013;24(Suppl 8):viii69–74. Richter S, Haroun I, Graham TC, et al. Variants of unknown significance in BRCA testing: impact on risk perception, worry, prevention and counseling. Ann Oncol. 2013;24(Suppl 8):viii69–74.
22.
Zurück zum Zitat Rosell AM, Pena LD, Schoch K, et al. Not the end of the odyssey: parental perceptions of whole exome sequencing (WES) in pediatric undiagnosed disorders. J Genet Couns. In press. Rosell AM, Pena LD, Schoch K, et al. Not the end of the odyssey: parental perceptions of whole exome sequencing (WES) in pediatric undiagnosed disorders. J Genet Couns. In press.
23.
24.
Zurück zum Zitat Nguyen PL, Taghian AG, Katz MS, et al. Breast cancer subtype approximated by estrogen receptor, progesterone receptor, and HER-2 is associated with local and distant recurrence after breast-conserving therapy. J Clin Oncol. 2008;26:2373–8.CrossRefPubMed Nguyen PL, Taghian AG, Katz MS, et al. Breast cancer subtype approximated by estrogen receptor, progesterone receptor, and HER-2 is associated with local and distant recurrence after breast-conserving therapy. J Clin Oncol. 2008;26:2373–8.CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat 25. Wapnir IL, Anderson SJ, Mamounas EP, et al. Prognosis after ipsilateral breast tumor recurrence and locoregional recurrences in five National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project node-positive adjuvant breast cancer trials. J Clin Oncol. 2006;24:2028–37.CrossRefPubMed 25. Wapnir IL, Anderson SJ, Mamounas EP, et al. Prognosis after ipsilateral breast tumor recurrence and locoregional recurrences in five National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project node-positive adjuvant breast cancer trials. J Clin Oncol. 2006;24:2028–37.CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Pierce LJ, Levin AM, Rebbeck TR, et al. Ten-year multi-institutional results of breast-conserving surgery and radiotherapy in BRCA1/2-associated stage I/II breast cancer. J Clin Oncol. 2006;24:2437–43.CrossRefPubMed Pierce LJ, Levin AM, Rebbeck TR, et al. Ten-year multi-institutional results of breast-conserving surgery and radiotherapy in BRCA1/2-associated stage I/II breast cancer. J Clin Oncol. 2006;24:2437–43.CrossRefPubMed
27.
Zurück zum Zitat 27Graeser MK, Engel C, Rhiem K, et al. Contralateral breast cancer risk in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. J Clin Oncol. 2009;27:5887–92.CrossRefPubMed 27Graeser MK, Engel C, Rhiem K, et al. Contralateral breast cancer risk in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. J Clin Oncol. 2009;27:5887–92.CrossRefPubMed
28.
Zurück zum Zitat 28. Scheuer L, Kauff N, Robson M, et al. Outcome of preventive surgery and screening for breast and ovarian cancer in BRCA mutation carriers. J Clin Oncol. 2002;20:1260–8.CrossRefPubMed 28. Scheuer L, Kauff N, Robson M, et al. Outcome of preventive surgery and screening for breast and ovarian cancer in BRCA mutation carriers. J Clin Oncol. 2002;20:1260–8.CrossRefPubMed
29.
Zurück zum Zitat 29. Metcalfe K, Gershman S, Lynch HT, et al. Predictors of contralateral breast cancer in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Br J Cancer. 2011;104:1384–92.CrossRefPubMedPubMedCentral 29. Metcalfe K, Gershman S, Lynch HT, et al. Predictors of contralateral breast cancer in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers. Br J Cancer. 2011;104:1384–92.CrossRefPubMedPubMedCentral
30.
Zurück zum Zitat 30. Metcalfe KA, Lubinski J, Ghadirian P, et al. Predictors of contralateral prophylactic mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation: the Hereditary Breast Cancer Clinical Study Group. J Clin Oncol. 2008;26:1093–7.CrossRefPubMed 30. Metcalfe KA, Lubinski J, Ghadirian P, et al. Predictors of contralateral prophylactic mastectomy in women with a BRCA1 or BRCA2 mutation: the Hereditary Breast Cancer Clinical Study Group. J Clin Oncol. 2008;26:1093–7.CrossRefPubMed
31.
Zurück zum Zitat 31. Metcalfe K, Gershman S, Ghadirian P, et al. Contralateral mastectomy and survival after breast cancer in carriers of BRCA1 and BRCA2 mutations: retrospective analysis. BMJ. 2014;348:g226.CrossRefPubMedPubMedCentral 31. Metcalfe K, Gershman S, Ghadirian P, et al. Contralateral mastectomy and survival after breast cancer in carriers of BRCA1 and BRCA2 mutations: retrospective analysis. BMJ. 2014;348:g226.CrossRefPubMedPubMedCentral
32.
Zurück zum Zitat 32. Evans DG, Ingham SL, Baildam A, et al. Contralateral mastectomy improves survival in women with BRCA1/2-associated breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2013;140:135–42.CrossRefPubMed 32. Evans DG, Ingham SL, Baildam A, et al. Contralateral mastectomy improves survival in women with BRCA1/2-associated breast cancer. Breast Cancer Res Treat. 2013;140:135–42.CrossRefPubMed
33.
Zurück zum Zitat Heemskerk-Gerritsen BA, Rookus MA, Aalfs CM, et al. Improved overall survival after contralateral risk-reducing mastectomy in BRCA1/2 mutation carriers with a history of unilateral breast cancer: a prospective analysis. Int J Cancer. 2015;136:668–77.PubMed Heemskerk-Gerritsen BA, Rookus MA, Aalfs CM, et al. Improved overall survival after contralateral risk-reducing mastectomy in BRCA1/2 mutation carriers with a history of unilateral breast cancer: a prospective analysis. Int J Cancer. 2015;136:668–77.PubMed
Metadaten
Titel
Assessing, Counseling, and Treating Patients at High Risk for Breast Cancer
verfasst von
Edward Clifford, MD
Kevin S. Hughes, MD
Maegan Roberts, MS, CGC
Sara Pirzadeh-Miller, MS, CGC
Sarah A. McLaughlin, MD
Publikationsdatum
11.07.2016
Verlag
Springer International Publishing
Erschienen in
Annals of Surgical Oncology / Ausgabe 10/2016
Print ISSN: 1068-9265
Elektronische ISSN: 1534-4681
DOI
https://doi.org/10.1245/s10434-016-5399-5

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2016

Annals of Surgical Oncology 10/2016 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.