nach oben

Erschienen in:

16.12.2019 | Dexamethason | Fortbildung

Schenkelhalsteilerhaltende Kurzschaftprothese

Auch fünf Jahre nach Implantation noch gute Knochendichte am Femur

verfasst von: Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg Jerosch, A. Ercan, T. J. Filler, A. Herwig, L. von Engelhardt, G. Schmid

Erschienen in: Orthopädie & Rheuma | Ausgabe 6/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

In der Versorgung mit einem künstlichen Hüftgelenk sind Kurzschaftprothesen zunehmend gefragt. Mehrere Studien stellen einen Zusammenhang zwischen Schaftgröße und Knochenabbau her. Die MiniHip™ zeigt vergleichbar gute klinische Ergebnisse wie andere schenkelhalsteilerhaltende Kurzschaftprothesen sowie eine geringere proximale Knochendichteabnahme und eine geringere Inzidenz für Oberschenkelschmerzen.

Sendtner E, Boluki D and Grifka J. Aktueller Stand der minimalinvasiven Hüftendoprothetik in Deutschland, neue Implantate und Navigation - Ergebnisse einer bundesweiten Umfrage. Z Orthop Unfall 2007;145(3):297–302PubMedCrossRef

Jerosch J. Unterschiede zwischen verschiedenen Kurzschaftendoprothesen. Der Orthopäde 2014;43(8):783–96PubMedCrossRef

Jerosch J. Wo liegen die Unterschiede bei den Kurzschaft-Endoprothesen für die Hüfte? Medizinisch-orthopädische Technik 2012;132(4):17–28

Jerosch J. Frühe und mittelfristige klinische Ergebnisse nach Versorgung mit einer MiniHip-Kurzschaftprothese. Early and midterm clinical results with the MiniHip Short stem replacement. OUP 2012;1(5):202

Jerosch J (2012). „Kurzschaft ist nicht gleich Kurzschaft — Eine Klassifikation der Kurzschaftprothesen.“ OUP 2012;1(7-8):304–12

Jerosch J. Kurzschaftendoprothesen: Wo liegen die Unterschiede? Deutscher Aerzte-Verlag, 2012

van Oldenrijk J, Molleman J, Klaver M, Poolman RW and Haverkamp D. Revision rate after short-stem total hip arthroplasty: A systematic review of 49 clinical studies. Acta Orthopaedica 2014;85(3):250–8PubMedPubMedCentralCrossRef

Jerosch J, Theising C, Fadel M. Antero-lateral minimal invasive (ALMI) approach for total hip arthroplasty technique and early results. Arch Orthopaedic and Trauma Surgery 2006;126(3):164–73CrossRef

Basad E, Ishaque B, Sturz H and Jerosch J. The anterolateral minimally invasive approach for total hip arthroplasty: technique, pitfalls, and way out. Orthop Clin North Am 2009;40(4):473–8 viiiPubMedCrossRef

10.

Jerosch J, Stobbe S, Schmid G, Schunck J and Filler T. Prospektive, randomisierte Studie zwischen Bauer- und ALMI-Zugang unter Berücksichtigung von MRI-Befunden und muskelspezifischen Blutparametern. Z Orthop Unfall 2012;150(06):615–23PubMed

11.

Lecerf G, Fessy MH, Philippot R, Massin P, Giraud F, Flecher X, Girard J, Mertl P, Marchetti E and Stindel E. Femoral offset: Anatomical concept, definition, assessment, implications for preoperative templating and hip arthroplasty. Orthopaedics & Traumatology: Surgery & Research 2009;95(3): 210–9

12.

Gruen TA, McNeice GM and Amstutz HC. Modes of failure of cemented stem-type femoral components: a radiographic analysis of loosening. Clin Orthop Relat Res 1979;(141):17–27

13.

Kiratli BJ, Heiner JP, McBeath AA and Wilson MA. Determination of bone mineral density by dual x-ray absorptiometry in patients with uncemented total hip arthroplasty. J Orthop Res 1992;10(6): 836–44CrossRefPubMed

14.

Trevisan C, Bigoni M, Cherubini R, Steiger P, Randelli G and Ortolani S. Dual X-ray absorptiometry for the evaluation of bone density from the proximal femur after total hip arthroplasty: analysis protocols and reproducibility. Calcif Tissue Int 1993;53(3):158–61CrossRefPubMed

15.

Cohen B and Rushton N. Accuracy of DEXA measurement of bone mineral density after total hip arthroplasty.“ J Bone Joint Surg Br 1995;77-B(3):479–83CrossRef

16.

Kröger H, Miettinen H, Arnala I, Koski E, Rushton N and Suomalainen O. Evaluation of periprosthetic bone using dual-energy X-ray absorptiometry: Precision of the method and effect of operation on bone mineral density. J Bone Miner Res 1996;11(10):1526–30CrossRefPubMed

17.

Martini F, Sell S, Kremling E and Küsswetter W. Determination of periprosthetic bone density with the DEXA method after implantation of custom-made uncemented femoral stems. Int Orthop 1996;20(4):218–21CrossRefPubMed

18.

Martini F, Schmidt B and Sell S. Wertigkeit und Reproduzierbarkeit osteodensitometrischer DEXA-Messungen nach Hüfttotalendoprothesenimplantation. Z Orthop Unfall 1997;135(01):35–9CrossRef

19.

Martini F, Lebherz C, Mayer F, Leichtle U, Kremling E and Sell S. Precision of the measurements of periprosthetic bone mineral density in hips with a custom-made femoral stem. J Bone Joint Surg Br 2000;82-B(7):1065–71CrossRef

20.

Okano T, Hagino H, Otsuka T, Teshima R, Yamamoto K, Hirano Y and Nakamura K. Measurement of periprosthetic bone mineral density by dual-energy x-ray absorptiometry is useful for estimating fixation between the bone and the prosthesis in an early stage. J Arthroplasty 2002;17(1):49–55PubMedCrossRef

21.

Arabmotlagh M, Hennigs T and Rittmeister M. Periprothetischer Knochenumbau am proximalen Femur nach Implantation von Individual- und Standard-Hüftendoprothesen. Z Orthop 2003;141(05):519–25PubMedCrossRef

22.

Reiter A, Sabo D, Simank HG, Büchner T, Seidel M and Lukoschek M. Periprothetische Mineralisationsdichte zementfreier Hüftendoprothetik.“ Z Orthop Unfall 1997;135(06):499–504CrossRef

23.

Lerch M, Kurtz A, Stukenborg-Colsman C, Nolte I, Weigel N, Bouguecha A, Behrens BA. Bone remodeling after total hip arthroplasty with a short stemmed metaphyseal loading implant: Finite element analysis validated by a prospective DEXA investigation. J Orthopaedic Research 2012;30(11):1822–9CrossRef

24.

Lerch M, Kurtz A, Windhagen H, Bouguecha A, Behrens BA, Wefstaedt P, Stukenborg-Colsman CM. The cementless Bicontact stem in a prospective dual-energy X-ray absorptiometry study. Int Orthop 2012;36(11): 2211–7PubMedPubMedCentralCrossRef

25.

Lerch M, von der Haar-Tran A, Windhagen H, Behrens BA, Wefstaedt P, Stukenborg-Colsman CM. Bone remodelling around the Metha short stem in total hip arthroplasty: a prospective dual-energy X-ray absorptiometry study. Int Orthop 2012;36(3):533–8PubMedCrossRef

26.

Aldinger PR, Sabo D, Pritsch M, Thomsen M, Mau H, Ewerbeck V, Breusch SJ. Pattern of Periprosthetic Bone Remodeling Around Stable Uncemented Tapered Hip Stems: A prospective 84-month follow-up study and a Median 156-month Cross-Sectional Study with DXA. Calcif Tissue Int 2003;73(2):115–21PubMedCrossRef

27.

Roth A, Richartz G, Sander K, Sachse A, Fuhrmann R, Wagner A and Venbrocks RA. Verlauf der periprothetischen Knochendichte nach Hüfttotalendoprothesenimplantation. Orthopäde 2005;34(4): 334–44PubMedCrossRef

28.

Chen H-H, Morrey BF, An K-N and Luo Z-P. Bone Remodeling Characteristics of a Short-Stemmed Total Hip Replacement. J Arthroplasty 2009;24(6): 945–50PubMedCrossRef

29.

Götze C, Ehrenbrink J, Ehrenbrink H. Bleibt der Krafteinfluss der Kurzschaftprothese auf den methaphysären proximalen Femur begrenzt? Osteodensitometrische Analysen der NANOS®-Schaftendoprothese. Z Orthop Unfall 2010;148(04): 398–405PubMedCrossRef

30.

Nowak M, Nowak TE, Schmidt R, Forst R, Kress AM and Mueller LA. Prospective study of a cementless total hip arthroplasty with a collum femoris preserving stem and a trabeculae oriented pressfit cup: minimun 6-year follow-up. Arch Orthop Trauma Surg 2011;131(4):549–55CrossRefPubMed

31.

Lazarinis S, Mattsson P, Milbrink J, Mallmin H and Hailer NP. A prospective cohort study on the short collum femoris-preserving (CFP) stem using RSA and DXA. Primary stability but no prevention of proximal bone loss in 27 patients followed for 2 years. Acta Orthop 2013;84(1): 32–9PubMedPubMedCentralCrossRef

32.

Zeh A, Pankow F, Rollinhoff M, Delank S and Wohlrab D. A prospective dual-energy X-ray absorptiometry study of bone remodeling after implantation of the Nanos short-stemmed prosthesis. Acta Orthop Belg 2013;79(2):174–80PubMed

33.

Parchi PD, Cervi V, Piolanti N, Ciapini G, Andreani L, Castellini I, Poggetti A, Lisanti M. Densitometric evaluation of periprosthetic bone remodeling. Clin Cases Miner Bone Metab 2014;11(3):226–31PubMedPubMedCentral

34.

Brinkmann V, Radetzki F, Delank K, Wohlrab D, Zeh A (2015). A prospective randomized radiographic and dual-energy X-ray absorptiometric study of migration and bone remodeling after implantation of two modern short-stemmed femoral prostheses.“ J Orthopaedics and Traumatology 2015; 1–7.

35.

Alm JJ, Mäkinen TJ, Lankinen P, Moritz N, Vahlberg T, Aro HT. Female patients with low systemic BMD are prone to bone loss in Gruen zone 7 after cementless total hip arthroplasty: A 2-year DXA follow-up of 39 patients. Acta Orthopaedica 2009;80(5):531–7PubMedPubMedCentralCrossRef

36.

Nysted M, Benum P, Klaksvik J, Foss O and Aamodt A. Periprosthetic bone loss after insertion of an uncemented, customized femoral stem and an uncemented anatomical stem. Acta Orthop 2011;82(4):410–6PubMedPubMedCentralCrossRef

37.

Banerjee S, Pivec R, Issa K, Harwin SF, Mont MA, Khanuja HS. Outcomes of short stems in total hip arthroplasty. Orthopedics 2013;36(9):700–7CrossRefPubMed

38.

Castelli CC and Rizzi L. Short stems in total hip replacement: current status and future. Hip Int 2014;24 Suppl 10: S25–28CrossRefPubMed

39.

Siebold R, Scheller G, Schreiner U and Jani L. Langzeitergebnisse mit dem zementfreien CLS-Schaft von Spotorno. Orthopade 2001;30(5): 317–22CrossRefPubMed

40.

Aldinger PR, Thomsen M, Mau H, Ewerbeck V, Breusch SJ. Cementless Spotorno tapered titanium stems: excellent 10–15-year survival in 141 young patients. Acta Orthop Scand 2003;74(3):253–8PubMedCrossRef

41.

von Schulze Pellengahr C, Fottner A, Utzschneider S, Schmitt-Sody M, Teske W, Lichtinger T Esenwein SA. Zementfreie Endoprothetik des Hüftgelenks. Der Orthopäde 2009;38(5): 461–72CrossRef

42.

Nishii T, Sugano N, Masuhara K, Shibuya T, Ochi T and Tamura S. Longitudinal Evaluation of Time Related Bone Remodeling After Cementless Total Hip Arthroplasty. Clin Orthopaedics Related Research 1997;339: 121–31CrossRef

43.

Rosenthall L, Bobyn JD and Tanzer M. Bone densitometry: influence of prosthetic design and hydroxyapatite coating on regional adaptive bone remodelling. Int Orthop 1999;23(6):325–9PubMedPubMedCentralCrossRef

44.

Venesmaa PK, Kroger HP, Miettinen HJ, Jurvelin JS, Suomalainen OT, Alhava EM. Monitoring of periprosthetic BMD after uncemented total hip arthroplasty with dual-energy X-ray absorptiometry—a 3-year follow-up study. J Bone Miner Res 2001;16(6): 1056–61PubMedCrossRef

45.

Engh CA, Bobyn JD and Glassman AH. Porous-coated hip replacement. The factors governing bone ingrowth, stress shielding, and clinical results. J Bone Joint Surg Br 1987;69-B(1):45–55CrossRef

46.

Engh CA and Bobyn JD. The Influence of Stem Size and Extent of Porous Coating on Femoral Bone Resorption after Primary Cementless Hip Arthroplasty. Clin Orthopaedics Related Research 1988;231:7–28CrossRef

47.

Yamaguchi K, Masuhara K, Ohzono K, Sugano N, Nishii T, Ochi T. Evaluation of Periprosthetic Bone-Remodeling After Cementless Total Hip Arthroplasty: The Influence of the Extent of Porous Coating. J Bone Joint Surg Am 2000;82(10):1426PubMedCrossRef

48.

Skoldenberg OG, Boden HS, Salemyr MO, Ahl TE and Adolphson PY. Periprosthetic proximal bone loss after uncemented hip arthroplasty is related to stem size: DXA measurements in 138 patients followed for 2-7 years. Acta Orthop 2006;77(3): 386–92PubMedCrossRef

49.

Decking R, Rokahr C, Zurstegge M, Simon U, Decking J. Maintenance of bone mineral density after implantation of a femoral neck hip prosthesis. BMC Musculoskelet Disord 2008;9(1):17PubMedPubMedCentralCrossRef

50.

Kim Y-H, Choi Y and Kim J-S. Comparison of Bone Mineral Density Changes Around Short, Metaphyseal-Fitting, and Conventional Cementless Anatomical Femoral Components. J Arthroplasty 2011;26(6): 931–40. e931CrossRefPubMed

Titel: Schenkelhalsteilerhaltende Kurzschaftprothese
Auch fünf Jahre nach Implantation noch gute Knochendichte am Femur
verfasst von: Prof. Dr. med. Dr. h. c. Jörg Jerosch
A. Ercan
T. J. Filler
A. Herwig
L. von Engelhardt
G. Schmid
Publikationsdatum: 16.12.2019
Verlag: Springer Medizin
Schlagwort: Dexamethason
Erschienen in: Orthopädie & Rheuma / Ausgabe 6/2019
Print ISSN: 1435-0017
Elektronische ISSN: 2196-5684
DOI: https://doi.org/10.1007/s15002-019-1768-3

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen.
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

25.04.2024 | Hypertonie | Nachrichten

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Springer Medizin

Auch fünf Jahre nach Implantation noch gute Knochendichte am Femur

Zusammenfassung

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2019

Proximale Humerusfraktur: Optimales Vorgehen bei der inversen Prothese

Secukinumab: Zulassungsanpassung für 300 mg

Verzweiflung per Brief

„Die Qualität von Arztbriefen ist verbesserungswürdig“

Künstliche Intelligenz — Entscheidung über Leben und Tod

RA: Was tun bei Therapieresistenz?

Arthropedia

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

Stereotaktische Radiatio schlägt konventionelle Bestrahlung

Vorsicht mit hohen NSAR-Dosen bei ankylosierender Spondylitis!

Update Orthopädie und Unfallchirurgie