Skip to main content
Erschienen in: Der Orthopäde 6/2010

01.06.2010 | Leitthema

Biomechanik der interspinösen Platzhalter

verfasst von: Prof. Dr. H.-J Wilke, J. Drumm, K. Häussler, C. Mack, A. Kettler

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 6/2010

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Interspinöse Platzhalter werden häufig implantiert, um eine lumbale Spinalkanalstenose oder eine Gelenkfacettenarthrose zu behandeln. Ziel ist es; mit deren Hilfe die Extension in den betroffenen Segmenten einzuschränken, die Gelenkfacetten zu entlasten, die Höhe des Foramens wiederherzustellen, gleichzeitig aber die Bewegung im physiologischen Bereich zu erhalten. In dieser Arbeit werden mehrere In-vitro-Studien zusammengefasst, in denen die vier verschiedenen interspinösen Implantate – Coflex™, DIAM™, Wallis und X-STOP – bezüglich der Primärstabilität, des Bandscheibendrucks und der Stabilität nach zyklischer Belastung untersucht wurden.
24 humane lumbale Wirbelsäulensegmente wurden in vier gleiche Gruppen eingeteilt und in Flexion/Extension, Seitneigung und axialer Rotation getestet: jeweils intakt, nach Dekompression mit einer Hemifacettektomie und mit Implantat. Die Implantation hatte bei allen vier Typen ähnliche biomechanische Effekte. In Extension konnten die Implantate die Instabilität aufgrund des Defekts überkompensieren und reduzierten den Bewegungsumfang auf ca. 50% des intakten. Im Vergleich dazu blieb der Bewegungsumfang in Flexion, Seitneigung und axialer Rotation bei Werten des Defektzustands nahezu unverändert. Die Charakteristik des Bandscheibendruckes scheint für alle Implantate vergleichbar. In Flexion, Seitneigung und axialer Rotation erlaubt die Behandlung einen annähernd physiologischen Druck, während in Extension die Bandscheibe deutlich entlastet wird. 50.000 Lastzyklen vergrößerten den Bewegungsumfang um bis zu 20%, blieb in Extension aber immer noch unter den Werten des intakten Zustands.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Amundsen T, Weber H, Nordal HJ et al (2000) Lumbar spinal stenosis: conservative or surgical management?: A prospective 10-year study. Spine 25:1424–1435CrossRefPubMed Amundsen T, Weber H, Nordal HJ et al (2000) Lumbar spinal stenosis: conservative or surgical management?: A prospective 10-year study. Spine 25:1424–1435CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Fujiwara A, Tamai K, An HS et al (2000) The relationship between disc degeneration, facet joint osteoarthritis, and stability of the degenerative lumbar spine. J Spinal Disord Tech 13:444–450CrossRef Fujiwara A, Tamai K, An HS et al (2000) The relationship between disc degeneration, facet joint osteoarthritis, and stability of the degenerative lumbar spine. J Spinal Disord Tech 13:444–450CrossRef
3.
Zurück zum Zitat Kettler A, Drumm J, Heuer F et al (2008) Can a modified interspinous spacer prevent instability in axial rotation and lateral bending? A biomechanical in vitro study resulting in a new idea. Clin Biomech 23:242–247CrossRef Kettler A, Drumm J, Heuer F et al (2008) Can a modified interspinous spacer prevent instability in axial rotation and lateral bending? A biomechanical in vitro study resulting in a new idea. Clin Biomech 23:242–247CrossRef
4.
Zurück zum Zitat Kettler A, Liakos L, Haegele B, Wilke HJ (2007) Are the spines of calf, pig and sheep suitable models for pre-clinical implant tests? Eur Spine J 16:2186–2192CrossRefPubMed Kettler A, Liakos L, Haegele B, Wilke HJ (2007) Are the spines of calf, pig and sheep suitable models for pre-clinical implant tests? Eur Spine J 16:2186–2192CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Lafage V, Gangnet N, Senegas J et al (2007) New interspinous implant evaluation using an in vitro biomechanical study combined with a finite-element analysis. Spine 32:1706–1713CrossRefPubMed Lafage V, Gangnet N, Senegas J et al (2007) New interspinous implant evaluation using an in vitro biomechanical study combined with a finite-element analysis. Spine 32:1706–1713CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Lindsey DP, Swanson KE, Fuchs P et al (2003) The effects of an interspinous implant on the kinematics of the instrumented and adjacent levels in the lumbar spine. Spine 28:2192–2197CrossRefPubMed Lindsey DP, Swanson KE, Fuchs P et al (2003) The effects of an interspinous implant on the kinematics of the instrumented and adjacent levels in the lumbar spine. Spine 28:2192–2197CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Minns RJ, Walsh WK (1997) Preliminary design and experimental studies of a novel soft implant for correcting sagittal plane instability in the lumbar spine. Spine 22:1819–1825CrossRefPubMed Minns RJ, Walsh WK (1997) Preliminary design and experimental studies of a novel soft implant for correcting sagittal plane instability in the lumbar spine. Spine 22:1819–1825CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Phillips FM, Voronov LI, Gaitanis IN et al (2006) Biomechanics of posterior dynamic stabilizing device (DIAM) after facetectomy and discectomy. Spine J 6:714–722CrossRefPubMed Phillips FM, Voronov LI, Gaitanis IN et al (2006) Biomechanics of posterior dynamic stabilizing device (DIAM) after facetectomy and discectomy. Spine J 6:714–722CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Rohlmann A, Zander T, Burra NK, Bergmann G (2005) Effect of an interspinous implant on loads in the lumbar spine. Biomed Tech 50:343–347CrossRef Rohlmann A, Zander T, Burra NK, Bergmann G (2005) Effect of an interspinous implant on loads in the lumbar spine. Biomed Tech 50:343–347CrossRef
10.
Zurück zum Zitat Schmoelz W, Huber JF, Nydegger T et al (2003) Dynamic stabilization of the lumbar spine and its effects on adjacent segments: an in vitro experiment. J Spinal Disord Tech 16:418–423PubMed Schmoelz W, Huber JF, Nydegger T et al (2003) Dynamic stabilization of the lumbar spine and its effects on adjacent segments: an in vitro experiment. J Spinal Disord Tech 16:418–423PubMed
11.
Zurück zum Zitat Simotas AC, Dorey FJ, Hansraj KK, Cammisa F Jr (2000) Nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis. Clinical and outcome results and a 3-year survivorship analysis. Spine 25:197–203CrossRefPubMed Simotas AC, Dorey FJ, Hansraj KK, Cammisa F Jr (2000) Nonoperative treatment for lumbar spinal stenosis. Clinical and outcome results and a 3-year survivorship analysis. Spine 25:197–203CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Swanson KE, Lindsey DP, Hsu KY et al (2003) The effects of an interspinous implant on intervertebral disc pressures. Spine 28:26–32CrossRefPubMed Swanson KE, Lindsey DP, Hsu KY et al (2003) The effects of an interspinous implant on intervertebral disc pressures. Spine 28:26–32CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Trautwein FT, Lowery GL, Wharton ND et al (2010) Determination of the in vivo posterior loading environment of the Coflex interlaminar-interspinous implant. Spine J 10(3):244–251CrossRefPubMed Trautwein FT, Lowery GL, Wharton ND et al (2010) Determination of the in vivo posterior loading environment of the Coflex interlaminar-interspinous implant. Spine J 10(3):244–251CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Turner JA, Ersek M, Herron L, Deyo R (1992) Surgery for lumbar spinal stenosis. Attempted meta-analysis of the literature. Spine 17:1–8CrossRefPubMed Turner JA, Ersek M, Herron L, Deyo R (1992) Surgery for lumbar spinal stenosis. Attempted meta-analysis of the literature. Spine 17:1–8CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Claes L, Schmitt H, Wolf S (1994) A universal spine tester for in vitro experiments with muscle force simulation. Eur Spine J 3:91–97CrossRefPubMed Wilke HJ, Claes L, Schmitt H, Wolf S (1994) A universal spine tester for in vitro experiments with muscle force simulation. Eur Spine J 3:91–97CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Drumm J, Haussler K et al (2008) Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure. Eur Spine J 17:1049–1056CrossRefPubMed Wilke HJ, Drumm J, Haussler K et al (2008) Biomechanical effect of different lumbar interspinous implants on flexibility and intradiscal pressure. Eur Spine J 17:1049–1056CrossRefPubMed
17.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Jungkunz B, Wenger K, Claes LE (1998) Spinal segment range of motion as a function of in vitro test conditions: effects of exposure period, accumulated cycles, angular-deformation rate, and moisture condition. Anat Rec 251:15–19CrossRefPubMed Wilke HJ, Jungkunz B, Wenger K, Claes LE (1998) Spinal segment range of motion as a function of in vitro test conditions: effects of exposure period, accumulated cycles, angular-deformation rate, and moisture condition. Anat Rec 251:15–19CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Mehnert U, Claes LE et al (2006) Biomechanical evaluation of vertebroplasty and kyphoplasty with polymethyl methacrylate or calcium phosphate cement under cyclic loading. Spine 31:2934–2941CrossRefPubMed Wilke HJ, Mehnert U, Claes LE et al (2006) Biomechanical evaluation of vertebroplasty and kyphoplasty with polymethyl methacrylate or calcium phosphate cement under cyclic loading. Spine 31:2934–2941CrossRefPubMed
19.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Neef P, Caimi M et al (1999) New in vivo measurements of pressures in the intervertebral disc in daily life. Spine 24:755–762CrossRefPubMed Wilke HJ, Neef P, Caimi M et al (1999) New in vivo measurements of pressures in the intervertebral disc in daily life. Spine 24:755–762CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Rohlmann A, Neller S et al (2001) Is it possible to simulate physiologic loading conditions by applying pure moments? A comparison of in vivo and in vitro load components in an internal fixator. Spine 26:636–642CrossRefPubMed Wilke HJ, Rohlmann A, Neller S et al (2001) Is it possible to simulate physiologic loading conditions by applying pure moments? A comparison of in vivo and in vitro load components in an internal fixator. Spine 26:636–642CrossRefPubMed
21.
Zurück zum Zitat Wilke HJ, Wenger K, Claes L (1998) Testing criteria for spinal implants: recommendations for the standardization of in vitro stability testing of spinal implants. Eur Spine J 7:148–154CrossRefPubMed Wilke HJ, Wenger K, Claes L (1998) Testing criteria for spinal implants: recommendations for the standardization of in vitro stability testing of spinal implants. Eur Spine J 7:148–154CrossRefPubMed
22.
Zurück zum Zitat Wiseman CM, Lindsey DP, Fredrick AD, Yerby SA (2005) The effect of an interspinous process implant on facet loading during extension. Spine 30:903–907CrossRefPubMed Wiseman CM, Lindsey DP, Fredrick AD, Yerby SA (2005) The effect of an interspinous process implant on facet loading during extension. Spine 30:903–907CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Zindrick MR, Wiltse LL, Widell EH et al (1986) A biomechanical study of intrapeduncular screw fixation in the lumbosacral spine. Clin Orthop Relat Res 99–112 Zindrick MR, Wiltse LL, Widell EH et al (1986) A biomechanical study of intrapeduncular screw fixation in the lumbosacral spine. Clin Orthop Relat Res 99–112
Metadaten
Titel
Biomechanik der interspinösen Platzhalter
verfasst von
Prof. Dr. H.-J Wilke
J. Drumm
K. Häussler
C. Mack
A. Kettler
Publikationsdatum
01.06.2010
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 6/2010
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-009-1587-3

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2010

Der Orthopäde 6/2010 Zur Ausgabe

Einführung zum Thema

Dorsale dynamische Systeme

CME Weiterbildung · Zertifizierte Fortbildung

Arthrosen bei hereditären Stoffwechselerkrankungen

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Proximale Humerusfraktur: Auch 100-Jährige operieren?

01.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Mit dem demographischen Wandel versorgt auch die Chirurgie immer mehr betagte Menschen. Von Entwicklungen wie Fast-Track können auch ältere Menschen profitieren und bei proximaler Humerusfraktur können selbst manche 100-Jährige noch sicher operiert werden.

Sind Frauen die fähigeren Ärzte?

30.04.2024 Gendermedizin Nachrichten

Patienten, die von Ärztinnen behandelt werden, dürfen offenbar auf bessere Therapieergebnisse hoffen als Patienten von Ärzten. Besonders gilt das offenbar für weibliche Kranke, wie eine Studie zeigt.

Notfall-TEP der Hüfte ist auch bei 90-Jährigen machbar

26.04.2024 Hüft-TEP Nachrichten

Ob bei einer Notfalloperation nach Schenkelhalsfraktur eine Hemiarthroplastik oder eine totale Endoprothese (TEP) eingebaut wird, sollte nicht allein vom Alter der Patientinnen und Patienten abhängen. Auch über 90-Jährige können von der TEP profitieren.

Arthroskopie kann Knieprothese nicht hinauszögern

25.04.2024 Gonarthrose Nachrichten

Ein arthroskopischer Eingriff bei Kniearthrose macht im Hinblick darauf, ob und wann ein Gelenkersatz fällig wird, offenbar keinen Unterschied.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.