Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Orthopädie
Erschienen in: Die Orthopädie 6/2008

01.06.2008 | Originalien

Biomechanische Studie über einen ventralen „stand alone cage“ für die lumbale Wirbelsäule mit oder ohne zusätzliche dorsale Stabilisation

verfasst von: U. Vieweg, M. Liner, M. Lühn, A. Neurauter, M. Blauth, W. Schmoelz

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 6/2008

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Aufgabe

Biomechanische Untersuchung über einen ventralen „stand-alone cage“ (SAC, Topaz, Fa. Ulrich Medizintechnik, Ulm) mit oder ohne zusätzliche dorsale Stabilisation.

Methode

Sechs humane Wirbelsäulensegmente (LW4/5) wurden im Wirbelsäulensimulator in den Hauptbewegungsrichtungen bei folgenden Zuständen getestet: (a) intakt, (b) defekt (Nukleotomie), (c) SAC, (d) SAC + Fixateur interne (FI) und (e) SAC + translaminäre Verschraubung (TV). Die Stabilität der getesteten Zustände wurde durch die Erfassung der Facettengelenkbeweglichkeit (facet joint translation, FJT) und des Bewegungsumfangs (range of motion, ROM) bewertet.

Ergebnisse

Der SAC stabilisiert das Segment deutlich im Vergleich zum intakten und defekten Segment. Im Vergleich zu allen anderen Zuständen (a, b, c, e) zeigte sich für SAC+FI eine höhere Stabilität im ROM und FJT in allen 3 Bewegungsebenen. Alle Unterschiede zwischen den getesteten Zuständen bezüglich des ROM und FJT waren statistisch signifikant (p<0,05) mit Ausnahme der FJT zwischen SAC und SAC+TV.

Schlussfolgerung

Der ventrale SAC Topaz ist ein stabiles Implantat zur Versorgung der ventralen Lendenwirbelsäule. Eine zusätzliche dorsale Stabilisierung ist in Erwägung zu ziehen.
Literatur
1.
Brantingam JW, Steffe AD, Lewis ML, Persenaire JM (2000) Lumbar interbody fusion using the Brantingam I/F cage for posterior lumbar interbody fusion and the variable pedicle screw placement system. Two year results from a food and drug administration investigational device exemption clinical trial. Spine 25: 1437–1446CrossRef
2.
Brodke DS, Bachus KN, Mohr RA, Nguyen BK (2001) Segmental pedicle screw fixation or cross-links in multilevel lumbar constructs. A biomechanical analysis. Spine J 1: 373–379CrossRefPubMed
3.
Button G, Gupta M, Barrett C et al. (2003) 3 to 6 year follow up of stand-alone BAK cages (Poster presentation). Scoliosis Research Society, 38th annual meeting Quebec City, Canada
4.
Cain CMJ, Schleicher P, Gerlach R et al. (2005) A new stand-alone anterior lumbar interbody fusion device: biomechanical comparison with established fixation techniques. Spine 30: 2631–2636CrossRefPubMed
5.
Deguchi M, Cheng BC, Sato K et al. (1998) Biomechanical evaluation of translaminäre facet joint fixation. A comparative study of poly-L-acitid-pins, screw, and pedicle fixation. Spine 15: 1307–1312CrossRef
6.
Ferra LA, Secor JL, Jin BH et al. (2003) A biomechanical comparison of facet screw fixation and pedicle screw fixation: effects of short-term and long-term repetitive cycling. Spine 28: 1226–1234CrossRef
7.
Fidler MW (1997) Spinal fusion: A combined anterior and supplementary interspinous technique. Eur Spine J 6: 214–218CrossRefPubMed
8.
Kanayama M, Cunningham BW, Haggerty CJ et al. (2000) In vitro biomechanical investigation of the stability and stress-shelding effect of lumbar interbody fusion device. J Neurosurg 93(Suppl 2): 259–265PubMed
9.
Kandziora F, Schleicher P, Scholz M (2005) Biomechanical testing of the lumbar facet interference screw. Spine 30: 34–39CrossRef
10.
Kuslich SD, Danielson G, Dowdle JD et al. (2000) Four-year follow-up results of lumbar spine arthrodesis using the Bagby and Kuslich lumbar fusion cage. Spine 25: 2656–2662CrossRefPubMed
11.
Lim TH, Kim JG, Fujiwara A et al. (2001) Biomechanical evaluation of diagonal fixation in pedicle screw instrumentation. Spine 15: 2498–2503CrossRef
12.
Mc Afee PC (1999) Interbody fusion cages in reconstructive operations on the spine. J Bone Joint Surg Am 81: 859–880
13.
Oxland TR, Hofer Z, Nolte LP (2000) A comparative biomechanical investigation of anterior lumbar interbody cages: central and bilateral approaches. J Bone Joint Surg Am 82: 382–393
14.
Reinhold M, Schweiger K, Goldhahn J et al. (2006) Influence of screw positioning in a new anterior spine fixator on implant loosing in osteoporotic vertebrae. Spine 31: 406–413CrossRefPubMed
15.
Rhee JM, Kraiwattanapong C, Huttun WC (2005) A comparison of pedicle and lateral mass screw construct stiffnesses at the cervicothoracic junction: a biomechanical study. Spine 1: 636–640CrossRef
16.
Schmoelz W, Huber JF, Nydegger T et al. (2006) Influence of dynamic stabilisation system on load bearing of a bridged disc: an in vitro study of intradiscal pressure. Eur Spine J 15: 1276–1285CrossRefPubMed
17.
Skinner R, Maybee J, Transfeldt E (1990) Experimental pullout testing and comparison of variables in transpedicular screw fixation: a biomechanical study. Spine 15: 195–201CrossRefPubMed
18.
Spruit M, Falk RG, Beckmann L et al. (2005) The in vitro stabilising effect of polyetheretherketone cages versus a titanium cage of similar design for anterior lumbar interbody fusion. Euro Spine J 14: 752–758CrossRef
19.
Stauffer RN, Coventry MB (1971) Anterior interbody lumbar spine fusion. J Bone Joint Surg Am 54: 756–768
20.
Tsantrizos A, Andreou A, Aebi M, Steffen T (2000) Biomechanical stability of five stand-alone anterior lumbar interbody fusion constructs. Eur Spine J 9: 14–22CrossRefPubMed
21.
Volkman T, Horton WC, Hutton WC (1996) Transfacet screws with lumbar interbody reconstruction: Biomechanical study of motion segment stiffness. J Spinal Disord 9: 425–432CrossRefPubMed
22.
Weber J, Vieweg U (2005) ALIF mit einem stabilisierenden Cage. Z Orthop 143: 1–6CrossRef
23.
White AA, Panjabi MM (1990) Clinical biomechanics of the spine. 2nd edn. Lippincott, Williams & Wilkins, Philadelphia
24.
Wilke HJ, Claes L, Schmitt H, Wolf S (1994) A universal spine tester for in vitro experiments with muscle force simulation. Eur Spine J: 3: 91–97
25.
Wilke HJ, Rohlmann A, Neller S et al. (2001) Is it possible to simultate physiologic loading conditions by applying pure moments conditions by applying pure moments? A comparison of in vivo and in vitro load components in an internal fixator. Spine 26: 636–642CrossRefPubMed
26.
Wilke HJ, Wenger K, Claes L (1998) Testing criteria for spinal implants: recommendations for the standardization of in vitro stability testing of spinal implants. Eur Spine J 7: 148–154CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Biomechanische Studie über einen ventralen „stand alone cage“ für die lumbale Wirbelsäule mit oder ohne zusätzliche dorsale Stabilisation
verfasst von
U. Vieweg
M. Liner
M. Lühn
A. Neurauter
M. Blauth
W. Schmoelz
Publikationsdatum
01.06.2008
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 6/2008
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-008-1264-y

Weitere Artikel der Ausgabe 6/2008

Die Orthopädie 6/2008 Zur Ausgabe

Einführung zum Thema

Hüftdysplasie – Update 2008

Leitthema

Koinzidenz von Hüftdysplasie und femuroazetabulärem Impingement

Leitthema

Natürlicher Verlauf von Hüftreifungsstörungen und Hüftdysplasie

Leitthema

Konservative Behandlung der Hüftreifungsstörung

Leitthema

Indikation und Ergebnisse hüftnaher Osteotomien bei Dysplasie

Leitthema

Sonographisches Hüftscreening in Deutschland

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Notfall-TEP der Hüfte ist auch bei 90-Jährigen machbar

26.04.2024 Hüft-TEP Nachrichten

Ob bei einer Notfalloperation nach Schenkelhalsfraktur eine Hemiarthroplastik oder eine totale Endoprothese (TEP) eingebaut wird, sollte nicht allein vom Alter der Patientinnen und Patienten abhängen. Auch über 90-Jährige können von der TEP profitieren.

Arthroskopie kann Knieprothese nicht hinauszögern

25.04.2024 Gonarthrose Nachrichten

Ein arthroskopischer Eingriff bei Kniearthrose macht im Hinblick darauf, ob und wann ein Gelenkersatz fällig wird, offenbar keinen Unterschied.

Therapiestart mit Blutdrucksenkern erhöht Frakturrisiko

25.04.2024 Hypertonie Nachrichten

Beginnen ältere Männer im Pflegeheim eine Antihypertensiva-Therapie, dann ist die Frakturrate in den folgenden 30 Tagen mehr als verdoppelt. Besonders häufig stürzen Demenzkranke und Männer, die erstmals Blutdrucksenker nehmen. Dafür spricht eine Analyse unter US-Veteranen.

Ärztliche Empathie hilft gegen Rückenschmerzen

23.04.2024 Leitsymptom Rückenschmerzen Nachrichten

Personen mit chronischen Rückenschmerzen, die von einfühlsamen Ärzten und Ärztinnen betreut werden, berichten über weniger Beschwerden und eine bessere Lebensqualität.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise