Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Live-Webinar "Chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen in der Praxis managen"

Das Thema chronische Unterbauch- und Viszeralschmerzen wird im Live-Webinar am 7. Mai von 17.30 bis 19 Uhr aus internistischer, gynäkologischer und psychologisch-neurowissenschaftlicher Perspektive beleuchtet. Besprochen werden krankheitsbedingte Ursachen, Mechanismen der kognitiven Schmerzmodulation sowie mögliche Therapieoptionen. Die Fortbildung ist mit 2 CME-Punkten zertifiziert. Melden Sie sich jetzt an!
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Surgery Today
Erschienen in: Surgery Today 10/2019

11.03.2019 | Review Article

Current status of robot-assisted thoracoscopic surgery for lung cancer

verfasst von: Masato Kanzaki

Erschienen in: Surgery Today | Ausgabe 10/2019

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

The robotic surgical system was designed to overcome the drawbacks of conventional endoscopic surgery. Since national health insurance in Japan began covering robotic-assisted thoracoscopic surgery (RATS) for malignant lung and mediastinal tumors in 2018, the number of RATS procedures being performed domestically has increased rapidly. This review evaluates the advantages and disadvantages of RATS for patients with lung cancers, based on an electronic literature search of PubMed. The main advantages of RATS are its ability to achieve excellent lymph-node removal with low morbidity and mortality, and minimal postoperative pain. Conversely, its disadvantages include a long operation time and the need for specialized instruments. However, the learning curve for RATS is reported to be shorter than that for VATS: some studies recommend that a surgeon needs to perform 18–22 robotic operations to attain sufficient skill. RATS for lung cancer is more expensive than VATS and the cost of training is high. Although the main disadvantage of RATS is that it reduces operator’s tactile senses, the endoscope, which is directly manipulated by the surgeon at the console, using various magnifications, and 3D HD images on the monitor, may compensate for this. Ultimately, RATS offers better maneuverability, accuracy, and stability over VATS.
Literatur
1.
Storz P, Buess GF, Kunert W, Kirschniak A. 3D HD versus 2D HD: surgical task efficiency in standardised phantom tasks. Surg Endosc. 2012;26:1454–60.CrossRef
2.
Brooks P. Robotic-assisted thoracic surgery for early-stage lung cancer: a review. AORN J. 2015;102:40–9.CrossRefPubMed
3.
4.
Moore LJ, Wilson MR, Waine E, Masters RS, McGrath JS, Vine SJ. Robotic technology results in faster and more robust surgical skill acquisition than traditional laparoscopy. J Robot Surg. 2015;9:67–73.CrossRefPubMed
5.
Park BJ, Flores RM, Rusch VW. Robotic assistance for video-assisted thoracic surgical lobectomy: technique and initial results. J Thorac Cardiovasc Surg. 2006;131:54–9.CrossRefPubMed
6.
Veronesi G, Galetta D, Maisonneuve P, Melfi F, Schmid RA, Borri A, et al. Four-arm robotic lobectomy for the treatment of early-stage lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg. 2010;140:19–25.CrossRefPubMed
7.
Cerfolio RJ, Bryant AS, Skylizard L, Minnich DJ. Initial consecutive experience of completely portal robotic pulmonary resection with 4 arms. J Thorac Cardiovasc Surg. 2011;142:740–6.CrossRefPubMed
8.
Gharagozloo F, Margolis M, Tempesta B, Strother E, Najam F. Robot- assisted lobectomy for early-stage lung cancer: report of 100 consecutive cases. Ann Thorac Surg. 2009;88:380–4.CrossRefPubMed
9.
Dylewski MR, Ohaeto AC, Pereira JF. Pulmonary resection using a total endoscopic robotic video-assisted approach mark. Semin Thoracic Surg. 2011;23:36–42.
10.
Nakamura H, Suda T, Ikeda N, Okada M, Date H, Oda M, et al. Initial results of robot-assisted thoracoscopic surgery in Japan. Gen Thorac Cardiovasc Surg. 2014;62:720–5.CrossRefPubMed
11.
Jang HJ, Lee HS, Park SY, Zo JI. Comparison of the early robot-assisted lobectomy experience to video-assisted thoracic surgery lobectomy for lung cancer: a single-institution case series matching study. Innovations. 2011;6:305–10.CrossRefPubMed
12.
Louie BE, Farivar AS, Aye RW, Vallières E. Early experience with robotic lung resection results in similar operative outcomes and morbidity when compared with matched video-assisted thoracoscopic surgery cases. Ann Thorac Surg. 2012;93:1598–604 (discussion 1604–5).CrossRefPubMed
13.
Veronesi G. Robotic surgery for the treatment of early-stage lung cancer. Curr Opin Oncol. 2013;25:107–14.CrossRefPubMed
14.
Louie BE, Wilson JL, Kim S, Cerfolio RJ, Park BJ, Farivar AS, et al. Comparison of video-assisted thoracoscopic surgery and robotic approaches for clinical stage I and stage II non-small cell lung cancer using the society of thoracic surgeons database. Ann Thorac Surg. 2016;102:917–24.CrossRefPubMedPubMedCentral
15.
Kent M, Wang T, Whyte R, Curran T, Flores R, Gangadharan S. Open, video-assisted thoracic surgery, and robotic lobectomy: review of a national database. Ann Thorac Surg. 2014;97:236–42. (discussion 242-4).
16.
Nasir BS, Bryant AS, Minnich DJ, Wei B, Cerfolio RJ. Performing robotic lobectomy and segmentectomy: Cost, profitability, and outcomes. Ann Thorac Surg. 2014;98:203–9.CrossRefPubMed
17.
Nakamura H. Systematic review of published studies on safety and efficacy of thoracoscopic and robot-assisted lobectomy for lung cancer. Ann Thorac Cardiovasc Surg. 2014;20:93–8.CrossRefPubMed
18.
Veronesi G. Robotic lobectomy and segmentectomy for lung cancer: results and operating technique. J Thorac Dis. 2015;7:122–30.
19.
Giulianotti PC, Buchs NC, Caravaglios G, Bianco FM. Robot-assisted lung resection: outcomes and technical details. Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2010;11:388–92.CrossRefPubMed
20.
Mungo B, Hooker CM, Ho JSY, Yang SC, Battafarano RJ, Brock MV, et al. Robotic versus thoracoscopic resection for lung cancer: early results of a new robotic program. J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 2016;26:243–8.CrossRefPubMedPubMedCentral
21.
Novellis P, Bottoni E, Voulaz E, Cariboni U, Testori A, Bertolaccini L, et al. Robotic surgery, video-assisted thoracic surgery, and open surgery for early stage lung cancer: comparison of costs and outcomes at a single institute. J Thorac Dis. 2018;10:790–8.CrossRefPubMedPubMedCentral
22.
Liang H, Liang W, Zhao L, Chen D, Zhang J, Zhang Y. et al. Robotic versus video-assisted lobectomy/segmentectomy for lung cancer. Ann Surg. 2018;268:254–9.CrossRefPubMed
23.
24.
25.
Melfi FM, Mussi A. Robotically assisted lobectomy: learning curve and complications. Thorac Surg Clin. 2008;18:289–95. vi-vii.CrossRefPubMed
26.
Cerfolio RJ, Bryant AS, Minnich DJ. Starting a robotic program in general thoracic surgery: why, how, and lessons learned. Ann Thorac Surg. 2011;91:1729–36.CrossRefPubMed
27.
Cerfolio RJ, Bryant AS. How to teach robotic pulmonary resection. Semin Thorac Cardiovasc Surg. 2013;25:76–82.CrossRefPubMed
28.
Meyer M, Gharagozloo F, Tempesta B, Margolis M, Strother E, Christenson D. The learning curve of robotic lobectomy. Int J Med Robot Comput Assist Surg. 2012;8:448–52.CrossRef
29.
Hernandez JD, Bann S, Munz K, Moorthy K, Datta V, Martin S, et al. Qualitative and quantitative analysis of the learning curve of a simulated task on the da Vinci system. Surg Endosc. 2004;18:372–8.CrossRefPubMed
30.
Hernandez JM, Humphries LA, Keeling WB, Golkar F, Dimou F, Garrett J, et al. Robotic lobectomy: flattening the learning curve. J Robot Surg. 2012;6:41–5.CrossRefPubMed
31.
Veronesi G, Agoglia BG, Melfi F, Maisonneuve P, Raffaella Bertolotti R, Bianchi PP, et al. Experience with robotic lobectomy for lung cancer. Innovations. 2011;6:355–60.CrossRefPubMed
32.
33.
Wei B, Eldaif SM, Cerfolio RJ. Robotic lung resection for non-small cell lung cancer. Surg Oncol Clin N Am. 2016;25:515–31.CrossRef
34.
Park BJ, Flores RM. Cost comparison of robotic, video-assisted thoracic surgery and thoracotomy approaches to pulmonary lobectomy. Thorac Surg Clin. 2008;18:297–300.CrossRefPubMed
35.
Swanson SJ, Miller DL, McKenna RJ, Howington J, Marshall MB, Yoo AC, et al. Comparing robot-assisted thoracic surgical lobectomy with conventional video-assisted thoracic surgical lobectomy and wedge resection: Results from a multihospital database (Premier). J Thorac Cardiovasc Surg. 2014;147:929–37.CrossRefPubMed
36.
Paul S, Jalbert J, Isaacs AJ, et al. Comparative effectiveness of robotic- assisted vs thoracoscopic lobectomy. Chest. 2014;146:1505–12.CrossRefPubMed
37.
Deen SA, Wilson JL, Wilshire CL, Vallières E, Farivar AS, Aye RW, et al. Defining the cost of care for lobectomy and segmentectomy: a comparison of open, video-assisted thoracoscopic, and robotic approaches. Ann Thorac Surg. 2014;97:1000–7.CrossRefPubMed
38.
39.
Kajiwara N, Kato Y, Hagiwara M, Kakihana M, Ohira T, Kawate N, et al. Robot-assisted thoracic surgery as required for financial viability under the 2016 revised reimbursement paradigm of the Japanese National Health Insurance System. Ann Thorac Cardiovasc Surg. 2018;24:73–80.CrossRefPubMedPubMedCentral
40.
McKenna RJ. Lobectomy by video assisted thoracic surgery with mediastinal node sampling for lung cancer. J Thorac Cardiovasc Surg. 1994;107:879–82.PubMed
41.
Gharagozloo F, Margolis M, Tempesta B. Robot-assisted thoracoscopic lobectomy for early-stage lung cancer. Ann Thorac Surg. 2008;85:1880–6.CrossRefPubMed
42.
43.
Huang J, Li J, Li H, Lin H, Lu P, Luo Q. Continuous 389 cases of Da Vinci robot-assisted thoracoscopic lobectomy in treatment of non-small cell lung cancer: experience in Shanghai Chest Hospital. J Thorac Dis. 2018;10:3776–82.CrossRefPubMedPubMedCentral
44.
Veronesi G, Park B, Cerfolio R, Dylewski M, Toker A, Fontaine JP, et al. Robotic resection of Stage III lung cancer: an international retrospective study. Eur J Cardiothorac Surg. 2018;54:912–9.CrossRefPubMed
45.
Cao C, Manganas C, Ang SC, Yan TD. A systematic review and meta-analysis on pulmonary resections by robotic video-assisted thoracic surgery. Ann Cardiothorac Surg. 2012;1:3–10.PubMedPubMedCentral
46.
Demmy TL, Yendamuri S, D’Amico TA, Burfeind WR. Oncologic equivalence of minimally invasive lobectomy: the scientific and practical arguments. Ann Thorac Surg. 2018;106:609–17.CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Current status of robot-assisted thoracoscopic surgery for lung cancer
verfasst von
Masato Kanzaki
Publikationsdatum
11.03.2019
Verlag
Springer Singapore
Erschienen in
Surgery Today / Ausgabe 10/2019
Print ISSN: 0941-1291
Elektronische ISSN: 1436-2813
DOI
https://doi.org/10.1007/s00595-019-01793-x

Weitere Artikel der Ausgabe 10/2019

Surgery Today 10/2019 Zur Ausgabe

Review Article

Etiology and management of low anterior resection syndrome based on the normal defecation mechanism

Original Article

A prospective multi-center registry concerning the clinical performance of laparoscopic colorectal surgery using an absorbable adhesion barrier (INTERCEED®) made of oxidized regenerated cellulose

Original Article

Long-term outcomes after an aggressive resection of adenosquamous carcinoma of the pancreas

Original Article

A comparison between 2- and 3-dimensional approaches to solid component measurement as radiological criteria for sublobar resection in lung adenocarcinoma ≤ 2 cm in size

Original Article

Predicting mortality in patients admitted to the intensive care unit after open vascular surgery

Letter to the Editor

Reply to comment on “Ambiguity about the volume of colloids administration in a clinical study of thoracic esophagectomy precludes conclusion on renal safety of hydroxyethyl starch”

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Recycling im OP – möglich, aber teuer

05.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Im OP der Zukunft läuft nichts mehr ohne Kollege Roboter

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Nur selten Nachblutungen nach Abszesstonsillektomie

03.05.2024 Tonsillektomie Nachrichten

In einer Metaanalyse von 18 Studien war die Rate von Nachblutungen nach einer Abszesstonsillektomie mit weniger als 7% recht niedrig. Nur rund 2% der Behandelten mussten nachoperiert werden. Die Therapie scheint damit recht sicher zu sein.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise