Die aktuellen Karotisstudien ermöglichen valide Therapieentscheidungen

In den aktuellsten und umfangreichsten Metaanalysen zum Methodenvergleich Karotisendarteriektomie (CEA) vs. Karotisstentung (CAS) werden die Ergebnisse von 15 randomisierten kontrollierten Studien (RCT) zusammengefasst. Beim Kombinationsendpunkt periprozedurale 30-Tage-Mortalitäts- und Schlaganfallrate war die CAS mit einer 61 % Steigerung des relativen Risikos im Vergleich zur CEA assoziiert. Für die Endpunkte periprozeduraler Tod oder Schlaganfall zeigte die „trial sequential analysis“ (TSA) eine valide, belastbare Evidenzlage (relative Risikoreduktion um 20 %) des Vorteils der CEA gegenüber der CAS. In der Metaregression hatte nur der prozentuale Anteil der Männer einen statistisch signifikant modifizierenden Effekt auf den Endpunkt 30-Tage-Mortalitäts- und Schlaganfallrate im Sinne eines protektiven Faktors. Hinsichtlich der Intermediär- und Langzeitergebnisse zeigte sich in der Metaanalyse für die CAS im Vergleich zur CEA eine 42 % relative Risikoerhöhung für den Kombinationsendpunkt periprozeduraler Schlaganfall oder Todesfall und ipsilateraler Schlaganfall im Follow-up, eine 33 % Steigerung des relativen Risikos für Tod oder Schlaganfall im Langzeitverlauf und eine 42 % Steigerung des relativen Risikos für jeglichen Schlaganfall im Follow-up. Für die Langzeitergebnisse und insbesondere für den Kombinationsendpunkt periprozeduraler Schlaganfall oder Todesfall und ipsilateraler Schlaganfall im Follow-up zeigte sich jedoch in der TSA keine ausreichende Datenvalidität (mit einer mindestens 20 %igen relativen Risikoreduktion) für eine sichere Aussage, sodass für eine sichere Beurteilung der Langzeitergebnisse durch Einschluss weiterer Ereignisse eine Fortführung des Follow-up der einzelnen RCTs wünschenswert wäre.