Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Updates in Surgery
Erschienen in: Updates in Surgery 3/2012

01.09.2012 | Original Article

Ferguson hemorrhoidectomy: is still the gold standard treatment?

verfasst von: Marco Milone, Paola Maietta, Maddalena Leongito, Giuseppe Pesce, Giuseppe Salvatore, Francesco Milone

Erschienen in: Updates in Surgery | Ausgabe 3/2012

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Hemorrhoidectomy remains the most definitive procedure to treat symptomatic grades III and IV hemorrhoids. However, over the years, several modifications have been made to the original operation to improve the outcomes. A total of 693 consecutive patients with grade III and IV hemorrhoids underwent Ferguson hemorrhoidectomy. Our results serve as a standard for comparison conventional hemorrhoidectomy (Ferguson’s technique) with recent methods such as stapled hemorrhoidopexy and LigaSure hemorrhoidectomy. We have obtained a very low rate of post-operative pain after Ferguson hemorrhoidectomy (VAS pain score was 2.47 ± 1.1 after a day, 1.34 ± 0.7 after 7 days and 0.51 ± 0.1 after 2 weeks) as to for stapler and LigaSure procedure in the literature. Moreover, long-term results demonstrate high levels of patient satisfaction (the satisfaction was good in 624 patients after 2 weeks and in 658 patients after 1 year) with a low recurrence rates (7 patients had recurrence after 1 year and 21 patients after 2 years). We believe that Ferguson-closed hemorrhoidectomy could still be, at the moment, the gold standard to which other techniques are compared.
Literatur
1.
MacRae HM, McLeod RS (1995) Comparison of hemorrhoidal treatment modalities: a meta-analysis. Dis Colon Rectum 38(7):687–694PubMedCrossRef
2.
Wang JY, Lu CY, Tsai HL, Chen FM, Huang CJ, Huang YS, Huang TJ, Hsieh JS (2006) Randomized controlled trial of LigaSure with submucosal dissection versus Ferguson hemorrhoidectomy for prolapsed hemorrhoids. World J Surg 30(3):462–466PubMedCrossRef
3.
Fareed M, El-Awady S, Abd-El monaem H, Aly A (2009) Randomized trial comparing LigaSure to closed Ferguson hemorrhoidectomy. Tech Coloproctol 13(3):243–246PubMedCrossRef
4.
Corman ML (2005) Hemorrhoids. In: Corman ML (ed) Colon and rectal surgery, W.W. Lippincott Co., Philadelphia, pp 177–235
5.
Ho YH, Seow-Choen F, Tan M, Leong AF (1997) Randomized controlled trial of open and closed hemorrhoidectomy. Br J Surg 84:1729–3170PubMedCrossRef
6.
Ho YH, Buettner PG (2007) Open compared with closed hemorrhoidectomy: meta-analysis of randomized controlled trials. Tech Coloproctol 11:135–143PubMedCrossRef
7.
Guenin MO, Rosenthal R, Kern B, Peterli R, von Flüe M, Ackermann C (2005) Ferguson hemorrhoidectomy: long-term results and patient satisfaction after Ferguson’s hemorrhoidectomy. Dis Colon Rectum 48(8):1523–1527PubMedCrossRef
8.
Chen JS, You JF (2010) Current status of surgical treatment for hemorrhoids-systematic review and meta-analysis. Chang Gung Med J 33(5):488–500PubMed
9.
Jayaraman S, Colquhoun PH, Malthaner RA (2006) Stapled versus conventional surgery for hemorrhoids (Review). Cochrane Database Syst Rev 18(4):CD005393
10.
Shanmugam V, Thaha MA, Rabindranath KS, Campbell KL, Steele RJ, Loudon MA (2005) Systematic review of randomized trials comparing rubber band ligation with excisional haemorrhoidectomy. Br J Surg 92(12):1481–1487PubMedCrossRef
11.
Arroyo A,_Perez F, Miranda E, Serrano P, Candela F, Lacueva J, Hern_ndez H, Calpena R (2004) Open versus closed day-case haemorrhoidectomy: is there any difference? Results of a prospective randomised study. Int J Colorectal Dis 19:370–373
12.
Konsten J, Baeten CGMI (2000) Hemorrhoidectomy vs. Lord’s method: 17-year follow-up of a prospective, randomized trial. Dis Colon Rectum 43:503–506PubMedCrossRef
13.
Arbman G, Krrok H, Haapaniemi S (2000) Closed versus open hemorrhoidectomy. Is there any difference? Dis Colon Rectum 43:31–34PubMedCrossRef
14.
Tan EK, Cornish J, Darzi AW, Papagrigoriadis S, Tekkis PP (2007) Meta-analysis of short-term outcomes of randomized controlled trials of LigaSure vs conventional hemorrhoidectomy. Arch Surg 142(12):1209–1218 (discussion 1218)
15.
Longo A (1998) Treatment of hemorrhoids disease by reduction in mucosal and haemorrhoidal products with a circular stapling device: new procedure. In: proceedings of the 6th World Congress of Endoscopic Surgery, Rome, Italy
16.
Kennedy JS, Stranahan PL, Taylor KD, Chandler JG (1998) High-burst-strength, feedback-controlled bipolar vessel sealing. Surg Endosc 12(6):876–878PubMedCrossRef
17.
Nienhuijs S, de Hingh I (2009) Conventional versus LigaSure hemorrhoidectomy for patients with symptomatic hemorrhoids. Cochrane Database Syst Rev 21(1):CD006761
18.
Ho KS, Ho YH (2006) Prospective randomized trial comparing stapled hemorrhoidopexy versus closed Ferguson hemorrhoidectomy. Tech Coloproctol 10(3):193–197PubMedCrossRef
19.
Ganio E, Altomare DF, Gabrielli F, Milito G, Canuti S (2001) Prospective randomized multicentre trial comparing stapled with open haemorrhoidectomy. Br J Surg 88:669–674PubMedCrossRef
20.
Mehigan BJ, Monson JR, Hartley JE (2000) Stapling procedure for haemorrhoids versus Milligan–Morgan haemorrhoidectomy: randomized controlled trial. Lancet 355:782–785PubMedCrossRef
21.
Roswell M, Bello M, Hemingway DM (2000) Circumferential mucosectomy (stapled haemorrhoidectomy) versus conventional haemorrhoidectomy: randomized controlled trial. Lancet 355:779–781CrossRef
22.
Shalaby R, Desoky A (2001) Randomized clinical trial of stapled versus Milligan–Morgan haemorrhoidectomy. Br J Surg 88:1049–1053PubMedCrossRef
23.
Ng KH, Eu KW, Ooi BS, Heah SM, Tang CL, Seow-Choen F (2003) Stapled haemorrhoidectomy for prolapsed piles performed with concurrent perianal conditions. Tech Coloproctol 7:214–215PubMedCrossRef
24.
Ooi BS, Ho Y-H, Tang CL, Eu KW, Seow-Choen F (2002) Results of stapling and conventional hemorrhoidectomy. Tech Coloproctol 6:59–60PubMedCrossRef
25.
Hetzer FH, Demartines N, Handschin AE, Clavien PA (2002) Stapled vs excision hemorrhoidectomy: long-term results of a prospective randomized trial. Arch Surg 137(3):337–340PubMedCrossRef
26.
Burch J, Epstein D, Sari AB, Weatherly H, Jayne D, Fox D, Woolacott N (2009) Stapled haemorrhoidopexy for the treatment of haemorrhoids: a systematic review. Colorectal Dis 11(3):233–243 (discussion 243)
27.
Lacerda-Filho A, Silva RG (2005) Stapled hemorrhoidectomy: present status. Arq Gastroenterol 42(3):191–194PubMedCrossRef
28.
Mehigan BJ, Monson JR, Hartley JE (2000) Stapling procedure for haemorrhoids versus Milligan–Morgan haemorrhoidectomy: randomised controlled trial. Lancet 355(9206):782–785PubMedCrossRef
29.
Sutherland LM, Burchard AK, Matsuda K, Sweeney JL, Bokey EL, Childs PA, Roberts AK, Waxman BP, Maddern GJ (2002) A systematic review of stapled hemorrhoidectomy. Arch Surg 137(12):1395–1406 (discussion 1407)
30.
Molloy RG, Kingsmore D (2000) Life threatening pelvic sepsis after stapled haemorrhoidectomy. Lancet 355(9206):810PubMedCrossRef
31.
Basdanis G, Harlaftis N, Michalopoulos A, Papadopoulos VN, Apostolis S (2000) Surgical treatment of haemorrhoids with the use of the circular stapler and open haemorrhoidectomy: a comparative study. Tech Coloproctol 4:137–140CrossRef
32.
Lan P, Wu X, Zhou X, Wang J, Zhang L (2006) The safety and efficacy of stapled hemorrhoidectomy in the treatment of hemorrhoids: a systematic review and meta-analysis of ten randomized control trials. Int J Colorectal Dis 21(2):172–178PubMedCrossRef
33.
Nisar PJ, Acheson AG, Neal KR, Scholefield JH (2004) Stapled hemorrhoidopexy compared with conventional hemorrhoidectomy: systematic review of randomized, controlled trials. Dis Colon Rectum 47:1837–1845PubMedCrossRef
34.
Muzi MG, Milito G, Nigro C, Cadeddu F, Andreoli F, Amabile D, Farinon AM (2007) Randomized clinical trial of LigaSure and conventional diathermy haemorrhoidectomy. Br J Surg 94(8):937–942PubMedCrossRef
35.
Lawes DA, Palazzo FF, Francis DL, Clifton MA (2004) One year follow up of a randomized trial comparing LigaSure with open haemorrhoidectomy. Colorectal Dis 6(4):233–235PubMedCrossRef
36.
Ho YH, Cheong WK, Tsang C, Ho J, Eu KW, Tang CL, Seow-Choen F (2000) Stapled hemorrhoidectomy—cost and effectiveness. Randomized, controlled trial including incontinence scoring, anorectal manometry, and endoanal ultrasound assessments at up to three months. Dis Colon Rectum 43(12):1666–1675PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Ferguson hemorrhoidectomy: is still the gold standard treatment?
verfasst von
Marco Milone
Paola Maietta
Maddalena Leongito
Giuseppe Pesce
Giuseppe Salvatore
Francesco Milone
Publikationsdatum
01.09.2012
Verlag
Springer Milan
Erschienen in
Updates in Surgery / Ausgabe 3/2012
Print ISSN: 2038-131X
Elektronische ISSN: 2038-3312
DOI
https://doi.org/10.1007/s13304-012-0155-2

Weitere Artikel der Ausgabe 3/2012

Updates in Surgery 3/2012 Zur Ausgabe

Case Report

Occult mucin secreting adenocarcinoma of gall bladder with metastasis to urinary bladder

Original Article

Autologous dermal grafts for rectus sheath reconstruction and application in closure of ventral myofascial defects

Original Article

Protection of the intrahepatic biliary tree by contemporaneous portal and arterial reperfusion: results of a prospective randomized pilot study

Technical Note

Single port-assisted fully laparoscopic abdominoperineal resection (APR) with immediate V-RAM flap reconstruction of the perineal defect

Case Report

Intussusception of the small bowel secondary to an enterolith from a jejunal diverticulum

Erratum

Erratum to: Efficacy of two different surgical techniques combined in the treatment of rectocele

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Echinokokkose medikamentös behandeln oder operieren?

06.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Die Therapie von Echinokokkosen sollte immer in spezialisierten Zentren erfolgen. Eine symptomlose Echinokokkose kann – egal ob von Hunde- oder Fuchsbandwurm ausgelöst – konservativ erfolgen. Wenn eine Op. nötig ist, kann es sinnvoll sein, vorher Zysten zu leeren und zu desinfizieren. 

Wie sieht der OP der Zukunft aus?

04.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Der OP in der Zukunft wird mit weniger Personal auskommen – nicht, weil die Technik das medizinische Fachpersonal verdrängt, sondern weil der Personalmangel es nötig macht.

Umsetzung der POMGAT-Leitlinie läuft

03.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Seit November 2023 gibt es evidenzbasierte Empfehlungen zum perioperativen Management bei gastrointestinalen Tumoren (POMGAT) auf S3-Niveau. Vieles wird schon entsprechend der Empfehlungen durchgeführt. Wo es im Alltag noch hapert, zeigt eine Umfrage in einem Klinikverbund.

Recycling im OP – möglich, aber teuer

02.05.2024 DCK 2024 Kongressbericht

Auch wenn sich Krankenhäuser nachhaltig und grün geben – sie tragen aktuell erheblich zu den CO2-Emissionen bei und produzieren jede Menge Müll. Ein Pilotprojekt aus Bonn zeigt, dass viele Op.-Abfälle wiederverwertet werden können.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.
Bildnachweise