nach oben

Erschienen in:

01.08.2015 | Original Scientific Report

Implementation of an Enhanced Recovery Pathway After Pancreaticoduodenectomy in Patients with Low Drain Fluid Amylase

verfasst von: Robert P. Sutcliffe, Majd Hamoui, John Isaac, Ravi Marudanayagam, Darius F. Mirza, Paolo Muiesan, John K. Roberts

Erschienen in: World Journal of Surgery | Ausgabe 8/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Introduction

The safety and feasibility of an enhanced recovery pathway (ERP) after pancreatic surgery is largely unknown. Our aim was to prospectively evaluate a targeted ERP after pancreaticoduodenectomy (PD), using first postoperative day (POD) drain fluid amylase (DFA1) values to identify patients at low risk of pancreatic fistula (PF).

Patients and methods

Non-randomized cohort study of 130 consecutive patients. Perioperative outcomes were compared before (pre-ERP; N = 65) and after (post-ERP; N = 65) implementation of an ERP. Patients in each group were stratified according to the risk of PF using DFA1 <350 IU/l. Low-risk patients in the post-ERP group were selected for early oral intake and early drain removal.

Results

81/130 patients had a DFA1 <350. Incidence of PF was significantly lower in low-risk patients (9 vs. 45 %, P = 0.0001). In low-risk patients, morbidity (43 vs. 36 %) and mortality (2.7 vs. 4.5 %) were similar for both pre- and post-ERP patients. Hospital stay (median 9 vs. 7 days, P = 0.03) and 30-day readmissions (17 vs. 2 %, P = 0.04) were lower in low-risk patients in the post-ERP group. In high-risk patients, there was no difference in outcomes between pre- and post-ERP.

Conclusion

Patients at low risk of PF after PD can be identified by first POD DFA1. Enhanced recovery after PD is safe and leads to improved short-term outcomes in low-risk patients.

Winter JM, Cameron JL, Campbell KA, Arnold MA, Chang DC, Coleman J et al (2006) 1423 pancreaticoduodenectomies for pancreatic cancer: a single-institution experience. J Gastrointest Surg 10(9):1199–1210PubMedCrossRef

Assifi MM, Lindenmeyer J, Leiby BE, Grunwald Z, Rosato EL, Kennedy EP et al (2012) Surgical Apgar score predicts perioperative morbidity in patients undergoing pancreaticoduodenectomy at a high-volume center. J Gastrointest Surg 16(2):275–281PubMedCrossRef

De Oliveira ML, Winter JM, Schafer M, Cunningham SC, Cameron JL, Yeo CJ et al (2006) Assessment of complications after pancreatic surgery: a novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy. Ann Surg 244(6):931–937CrossRef

Yang YM, Tian XD, Zhuang Y, Wang WM, Wan YL, Huang YT (2005) Risk factors of pancreatic leakage after pancreaticoduodenectomy. World J Gastroenterol 11(16):2456–2461PubMedCentralPubMedCrossRef

Kawai M, Tani M, Hirono S, Ina S, Miyazawa M, Yamaue H (2009) How do we predict the clinically relevant pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy? An analysis in 244 consecutive patients. World J Surg 33(12):2670–2678. doi:10.1007/s00268-009-0220-2 PubMedCrossRef

Fuks D, Piessen G, Huet E, Tavernier M, Zerbib P, Michot F et al (2009) Life-threatening postoperative pancreatic fistula (grade C) after pancreaticoduodenectomy: incidence, prognosis, and risk factors. Am J Surg 197(6):702–709PubMedCrossRef

Bassi C, Dervenis C, Butturini G, Fingerhut A, Yeo C, Izbicki J et al (2005) International study group on pancreatic fistula definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery 138(1):8–13PubMedCrossRef

Greco M, Capretti G, Beretta L, Gemma M, Pecorelli N, Braga M (2014) Enhanced recovery program in colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. World J Surg 38(6):1531–1541. doi:10.1007/s00268-013-2416-8 PubMedCrossRef

Coolsen MM, Wong-Lun-Hing EM, van Dam RM, van der Wilt AA, Slim K, Lassen K et al (2013) A systematic review of outcomes in patients undergoing liver surgery in an enhanced recovery after surgery pathways. HPB 15(4):245–251PubMedCentralPubMedCrossRef

10.

Yu Z, Zhuang CL, Ye XZ, Zhang CJ, Dong QT, Chen BC (2014) Fast-track surgery in gastrectomy for gastric cancer: a systematic review and meta-analysis. Langenbecks Arch Surg 399(1):85–92PubMedCrossRef

11.

Lemanu DP, Singh PP, Berridge K, Burr M, Birch C, Babor R et al (2013) Randomized clinical trial of enhanced recovery versus standard care after laparoscopic sleeve gastrectomy. Br J Surg 100(4):482–489PubMedCrossRef

12.

Petrowsky H, Demartines N, Rousson V, Clavien PA (2004) Evidence-based value of prophylactic drainage in gastrointestinal surgery: a systematic review and meta-analyses. Ann Surg 240(6):1074–1084PubMedCentralPubMedCrossRef

13.

Lassen K, Soop M, Nygren J, Cox PB, Hendry PO, Spies C, Enhanced Recovery After Surgery (ERAS^®) Group et al (2009) Consensus review of optimal perioperative care in colorectal surgery: enhanced recovery after surgery (ERAS^®) group recommendations. Arch Surg 144(10):961–969PubMedCrossRef

14.

Findlay JM, Gillies RS, Millo J, Sgromo B, Marshall RE, Maynard ND (2014) Enhanced recovery for esophagectomy: a systematic review and evidence-based guidelines. Ann Surg 259(3):413–431PubMedCrossRef

15.

Cerantola Y, Valerio M, Persson B, Jichlinski P, Ljungqvist O, Hubner M et al (2013) Guidelines for perioperative care after radical cystectomy for bladder cancer: enhanced recovery after surgery (ERAS^®) society recommendations. Clin Nutr 32(6):879–887PubMedCrossRef

16.

Nygren J, Thacker J, Carli F, Fearon KC, Norderval S, Lobo DN, Enhanced Recovery After Surgery (ERAS^®) Society, for Perioperative Care, European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN), International Association for Surgical Metabolism and Nutrition (IASMEN) et al (2013) Guidelines for perioperative care in elective rectal/pelvic surgery: enhanced recovery after surgery (ERAS^®) society recommendations. World J Surg 37(2):285–305. doi:10.1007/s00268-012-1787-6 PubMedCrossRef

17.

Gustafsson UO, Scott MJ, Schwenk W, Demartines N, Roulin D, Francis N, Enhanced Recovery After Surgery (ERAS^®) Society, for Perioperative Care, European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN), International Association for Surgical Metabolism and Nutrition (IASMEN) et al (2013) Guidelines for perioperative care in elective colonic surgery: enhanced recovery after surgery (ERAS^®) society recommendations. World J Surg 37(2):259–284. doi:10.1007/s00268-012-1772-0 PubMedCrossRef

18.

Lassen K, Coolsen MM, Slim K, Carli F, de Aguilar-Nascimento JE, Schäfer M, Enhanced Recovery After Surgery (ERAS^®) Society, for Perioperative Care, European Society for Clinical Nutrition and Metabolism (ESPEN), International Association for Surgical Metabolism and Nutrition (IASMEN) et al (2013) Guidelines for perioperative care for pancreaticoduodenectomy: enhanced recovery after surgery (ERAS^®) society recommendations. World J Surg 37(2):240–258. doi:10.1007/s00268-012-1771-1 PubMedCrossRef

19.

Van Buren G, Bloomston M, Hughes SJ, Winter J, Behrman SW, Zyromski NJ et al (2014) A randomized prospective multicenter trial of pancreaticoduodenectomy with and without routine intraperitoneal drainage. Ann Surg 259(4):605–612PubMedCrossRef

20.

Sutcliffe RP, Battula N, Haque A, Ali A, Srinivasan P, Atkinson SW et al (2012) Utility of drain fluid amylase measurement on the first postoperative day after pancreaticoduodenectomy. World J Surg 36(4):879–883. doi:10.1007/s00268-012-1460-0 PubMedCrossRef

21.

Tsujie M, Nakamori S, Miyamoto A, Yasui M, Ikenaga M, Hirao M et al (2012) Risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: patients with low drain amylase level on postoperative day 1 are safe from developing pancreatic fistula. Hepatogastroenterology 59(120):2657–2660PubMed

22.

Molinari E, Bassi C, Salvia R, Butturini G, Crippa S, Talamini G et al (2007) Amylase value in drains after pancreatic resection as predictive factor of postoperative pancreatic fistula: results of a prospective study in 137 patients. Ann Surg 246(2):281–287PubMedCentralPubMedCrossRef

23.

Kehlet H (1997) Multimodal approach to control postoperative pathophysiology and rehabilitation. Br J Anaesth 78(5):606–617PubMedCrossRef

24.

Coolsen MM, van Dam RM, van der Wilt AA, Slim K, Lassen K, Dejong CH (2013) Systematic review and meta-analysis of enhanced recovery after pancreatic surgery with particular emphasis on pancreaticoduodenectomies. World J Surg 37(8):1909–1918. doi:10.1007/s00268-013-2044-3 PubMedCrossRef

25.

Abu Hilal M, Di Fabio F, Badran A, Alsaati H, Clarke H, Fecher I et al (2013) Implementation of enhanced recovery programme after pancreatoduodenectomy: a single-centre UK pilot study. Pancreatology 13(1):58–62PubMedCrossRef

26.

Balzano G, Zerbi A, Braga M, Rocchetti S, Beneduce AA, Di Carlo V (2008) Fast-track recovery programme after pancreatico-duodenectomy reduces delayed gastric emptying. Br J Surg 95(11):1387–1393PubMedCrossRef

27.

Robertson N, Gallacher PJ, Peel N, Garden OJ, Duxbury M, Lassen K et al (2012) Implementation of an enhanced recovery programme following pancreaticoduodenectomy. HPB 14(10):700–708PubMedCentralPubMedCrossRef

28.

Lassen K, Kjaeve J, Fetveit T, Tranø G, Sigurdsson HK, Horn A et al (2008) Allowing normal food at will after major upper gastrointestinal surgery does not increase morbidity: a randomized multicenter trial. Ann Surg 247(5):721–729PubMedCrossRef

29.

Gerritsen A, Wennink RA, Besselink MG, van Santvoort HC, Tseng DS, Steenhagen E et al (2014) Early oral feeding after pancreatoduodenectomy enhances recovery without increasing morbidity. HPB 16(7):656–664PubMedCentralPubMedCrossRef

30.

Bassi C, Molinari E, Malleo G, Crippa S, Butturini G, Salvia R et al (2010) Early versus late drain removal after standard pancreatic resections: results of a prospective randomized trial. Ann Surg 252(2):207–214PubMedCrossRef

31.

Kawai M, Tani M, Terasawa H, Ina S, Hirono S, Nishioka R et al (2006) Early removal of prophylactic drains reduces the risk of intra-abdominal infections in patients with pancreatic head resection: prospective study for 104 consecutive patients. Ann Surg 244(1):1–7PubMedCentralPubMedCrossRef

32.

Conlon KC, Labow D, Leung D, Smith A, Jarnagin W, Coit DG et al (2001) Prospective randomized clinical trial of the value of intraperitoneal drainage after pancreatic resection. Ann Surg 234(4):487–493PubMedCentralPubMedCrossRef

33.

Israel JS, Rettammel RJ, Leverson GE, Hanks LR, Cho CS, Winslow ER et al (2014) Does postoperative drain amylase predict pancreatic fistula after pancreatectomy? J Am Coll Surg 218(5):978–987PubMedCrossRef

34.

Roberts KJ, Hodson J, Mehrzad H, Marudanayagam R, Sutcliffe RP, Muiesan P et al (2014) A preoperative predictive score of pancreatic fistula following pancreatoduodenectomy. HPB 16(7):620–628PubMedCentralPubMedCrossRef

Titel: Implementation of an Enhanced Recovery Pathway After Pancreaticoduodenectomy in Patients with Low Drain Fluid Amylase
verfasst von: Robert P. Sutcliffe
Majd Hamoui
John Isaac
Ravi Marudanayagam
Darius F. Mirza
Paolo Muiesan
John K. Roberts
Publikationsdatum: 01.08.2015
Verlag: Springer International Publishing
Erschienen in: World Journal of Surgery / Ausgabe 8/2015
Print ISSN: 0364-2313
Elektronische ISSN: 1432-2323
DOI: https://doi.org/10.1007/s00268-015-3051-3

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Abstract

Introduction

Patients and methods

Results

Conclusion

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2015

Clinicopathological Meaning of Size of Main-Duct Dilatation in Intraductal Papillary Mucinous Neoplasm of Pancreas: Proposal of a Simplified Morphological Classification Based on the Investigation on the Size of Main Pancreatic Duct

Therapeutic Strategies for Advanced Pancreatic Neuroendocrine Tumors with Segmental Portal Hypertension

Hypertrophy of the Left Liver in Patients with Large Tumors in the Right Liver

What Should We Tell Our Patients? Lifetime Guarantee or is it 5- to 10-year Warranty on a Parathyroidectomy for Primary Hyperparathyroidism?

Validation and Comparison of Nomograms in Predicting Disease-Specific Survival for Papillary Thyroid Carcinoma

Open Mesh Repair for Inguinal Hernia is Safer than Laparoscopic Repair or Open Non-mesh Repair—A Nationwide Registry Study of Complications

Update Chirurgie