nach oben

Erschienen in:

2015 | OriginalPaper | Buchkapitel

17. Komplikationen bei Dünndarmeingriffen

verfasst von : Markus Rentsch, PD Dr. med., Michael Kasparek, PD Dr. med., Mareile Joka, Dr.med.

Erschienen in: Komplikationsmanagement in der Chirurgie

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Obwohl Dünndarmresektionen vergleichsweise zu den am häufigsten durchgeführten Eingriffen zählen, ist die Komplikationsrate auch im Vergleich zu kolorektalen Resektionen vergleichsweise gering. Dies liegt im Wesentlichen an zwei Ursachen: die sehr gute Durchblutung und die fast ausnahmslos übersichtlich und spannungsfrei anzulegende Anastomose. Aus der Mobilität resultiert ein weiterer Vorteil: die Nahtverbindungen können häufig über relativ kleine bei minimalinvasiver Vorgehensweise erschwert sein kann, zumindest aber ein hohes Maß an Erfahrung erfordert. Auch die chirurgische Therapie des Ileus ist unter laparoskopischen Bedingungen anspruchsvoll und nicht unter allen Umständen in einem vernünftigen Verhältnis von Aufwand zu Nutzen realisierbar.

Anderson DN, Driver CP, Park KG, Davidson AI, Keenan RA (1994) Loop ileostomy fixation: A simple technique to minimise the risk of stomal volvulus. Int J Colorectal Dis 9(3):138–40PubMedCrossRef

Arung W, Meurisse M, Detry O (2011) Pathophysiology and prevention of postoperative peritoneal adhesions. World J Gastroenterol 17(41):4545–4553PubMedCentralPubMedCrossRef

Bianchi A (1980) Intestinal loop lengthening– -a technique for increasing small intestinal length. J Pediatr Surg 15(2):145–151PubMedCrossRef

Boccola MA, Buettner PG, Rozen WM, Siu SK, Stevenson AR, Stitz R, Ho YH (2011) Risk factors and outcomes for anastomotic leakage in colorectal surgery: A single-institution analysis of 1576 patients. World J Surg 35(1):186–195PubMedCrossRef

Brochhausen C, Schmitt VH, Planck CN, Rajab TK, Hollemann D, Tapprich C et al (2012) Current strategies and future perspectives for intraperitoneal adhesion prevention. J Gastrointest Surg 16(6):1256–1274PubMedCrossRef

Burch JM, Franciose RJ, Moore EE, Biffl WL, Offner PJ (2000) Single-layer continuous versus two-layer interrupted intestinal anastomosis: A prospective randomized trial. Ann Surg 231(6):832–837PubMedCentralPubMedCrossRef

Byrne TA, Persinger RL, Young LS, Ziegler TR, Wilmore DW (1995) A new treatment for patients with short-bowel syndrome. Growth hormone, glutamine, and a modified diet. Ann Surg 222(3):243–254 (discussion 254–5)PubMedCentralPubMedCrossRef

Campion JP, Nomikos J, Launois B (1988) Duodenal closure and esophagojejunostomy experience with mechanical stapling devices in total gastrectomy for cancer. Arch Surg 123(8):979–983PubMedCrossRef

Daams F, Monkhorst K, van den Broek J, Slieker JC, Jeekel J, Lange JF (2013) Local ischaemia does not influence anastomotic healing: An experimental study. Eur Surg Res 50(1):24–31PubMedCrossRef

García-Botello SA, García-Armengol J, García-Granero E, Espí A, Juan C, López-Mozos F, Lledó S (2004) A prospective audit of the complications of loop ileostomy construction and takedown. Dig Surg 21(5– 6):440–446PubMedCrossRef

van Goor H (2007) Consequences and complications of peritoneal adhesions. Colorectal Dis 9(Suppl 2):25–34PubMedCrossRef

Goulder F (2012) Bowel anastomoses: The theory, the practice and the evidence base. World J Gastrointest Surg 4(9):208–213PubMedCentralPubMedCrossRef

Guo Z, Li Y, Zhu W, Gong J, Li N, Li J (2013) Comparing outcomes between side-to-side anastomosis and other anastomotic configurations after intestinal resection for patients with crohn’s disease: A meta-analysis. World J Surg 37(4):893–901PubMedCrossRef

Gurusamy KS, Cassar DE, Davidson BR (2013) Peritoneal closure versus no peritoneal closure for patients undergoing non-obstetric abdominal operations. Cochrane Database Syst Rev 7:CD010424PubMed

Hagmüller E, Lorenz D, Werthmann K, Trede M (1990) Uses and risks of drainage following elective colon resection. A prospective, randomized and controlled clinical study. Chirurg 61(4):266–271PubMed

Hearn D, Cohn I (1970) Inverted versus everted gastrointestinal anastomoses: The role of the everted mucosa in anastomotic breakdown. Am Surg 36(12):728–730PubMed

Jeppesen PB, Gilroy R, Pertkiewicz M, Allard JP, Messing B, O’Keefe SJ (2011) Randomised placebo-controlled trial of teduglutide in reducing parenteral nutrition and/or intravenous fluid requirements in patients with short bowel syndrome. Gut 60(7):902–914PubMedCentralPubMedCrossRef

Kim HB, Fauza D, Garza J, Oh JT, Nurko S, Jaksic T (2003) Serial transverse enteroplasty (STEP): A novel bowel lengthening procedure. J Pediatr Surg 38(3):425–429PubMedCrossRef

Kirkpatrick AW, Baxter KA, Simons RK, Germann E, Lucas CE, Ledgerwood AM (2003) Intra-abdominal complications after surgical repair of small bowel injuries: An international review. J Trauma 55(3):399–406PubMedCrossRef

Köckerling F, Rose J, Schneider C, Scheidbach H, Scheuerlein H, Reymond MA et al (1999) Laparoscopic colorectal anastomosis: Risk of postoperative leakage. Results of a multicenter study. Laparoscopic colorectal surgery study group (LCSSG). Surg Endosc 13(7):639–644PubMedCrossRef

Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, Stanga Z (2003) Ad Hoc ESPEN Working Group. Nutritional risk screening (NRS 2002): A new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr 22(3):321–336PubMedCrossRef

Kuppinger D, Hartl WH, Bertok M, Hoffmann JM, Cederbaum J, Küchenhoff H et al (2012) Nutritional screening for risk prediction in patients scheduled for abdominal operations. Br J Surg 99(5):728–737PubMedCrossRef

Lewis SJ, Andersen HK, Thomas S (2009) Early enteral nutrition within 24 h of intestinal surgery versus later commencement of feeding: A systematic review and meta-analysis. J Gastrointest Surg 13(3):569–575PubMedCrossRef

Mazaki T, Ebisawa K (2008) Enteral versus parenteral nutrition after gastrointestinal surgery: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in the english literature. J Gastrointest Surg 12(4):739–755PubMedCrossRef

Merad F, Yahchouchi E, Hay JM, Fingerhut A, Laborde Y, Langlois-Zantain O (1998) Prophylactic abdominal drainage after elective colonic resection and suprapromontory anastomosis: A multicenter study controlled by randomization. French associations for surgical research. Arch Surg 133(3):309–314PubMedCrossRef

Messing B, Crenn P, Beau P, Boutron-Ruault MC, Rambaud JC, Matuchansky C (1999) Long-term survival and parenteral nutrition dependence in adult patients with the short bowel syndrome. Gastroenterology 117(5):1043–1050PubMedCrossRef

Milsom JW, Hammerhofer KA, Böhm B, Marcello P, Elson P, Fazio VW (2001) Prospective, randomized trial comparing laparoscopic vs. Conventional surgery for refractory ileocolic crohn’s disease. Dis Colon Rectum 44(1):1–8 (discussion 8–9)PubMedCrossRef

Milsom JW, de Oliveira O, Trencheva KI, Pandey S, Lee SW, Sonoda T (2009) Long-term outcomes of patients undergoing curative laparoscopic surgery for mid and low rectal cancer. Dis Colon Rectum 52(7):1215–1222PubMedCrossRef

Morse BC, Simpson JP, Jones YR, Johnson BL, Knott BM, Kotrady JA (2013) Determination of independent predictive factors for anastomotic leak: Analysis of 682 intestinal anastomoses. Am J Surg 206(6):950–955 (discussion 955– 6)PubMedCrossRef

Phang PT, Hain JM, Perez-Ramirez JJ, Madoff RD, Gemlo BT (1999) Techniques and complications of ileostomy takedown. Am J Surg 177(6):463–466PubMedCrossRef

Ray NF, Denton WG, Thamer M, Henderson SC, Perry S (1998) Abdominal adhesiolysis: Inpatient care and expenditures in the united states in 1994. J Am Coll Surg 186(1):1–9PubMedCrossRef

Resegotti A, Astegiano M, Farina EC, Ciccone G, Avagnina G, Giustetto A et al (2005) Side-to-side stapled anastomosis strongly reduces anastomotic leak rates in crohn’s disease surgery. Dis Colon Rectum 48(3):464–468PubMedCrossRef

Robertson D, Lefebvre G, Leyland N, Wolfman W, Allaire C, Awadalla A et al (2010) Adhesion prevention in gynaecological surgery. J Obstet Gynaecol Can 32(6):598–608PubMed

Saha AK, Tapping CR, Foley GT, Baker RP, Sagar PM, Burke DA et al (2009) Morbidity and mortality after closure of loop ileostomy. Colorectal Dis 11(8):866–871PubMedCrossRef

Sajid MS, Siddiqui MR, Baig MK (2012) Single layer versus double layer suture anastomosis of the gastrointestinal tract. Cochrane Database Syst Rev 1:CD005477PubMed

Schumpelik V (2011) Kurzatlas Chirurgie: Eine Operationslehre für Einsteiger. Thieme, Stuttgart

Schumpelinck V, Scolapio JS, Camilleri M, Fleming CR, Oenning LV, Burton DD, Sebo TJ et al (1997) Effect of growth hormone, glutamine, and diet on adaptation in short-bowel syndrome: A randomized, controlled study. Gastroenterology 113(4):1074–1081CrossRef

Shikata S, Yamagishi H, Taji Y, Shimada T, Noguchi Y (2006) Single- versus two-layer intestinal anastomosis: A meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Surg 6:2PubMedCentralPubMedCrossRef

Simillis C, Purkayastha S, Yamamoto T, Strong SA, Darzi AW, Tekkis PP (2007) A meta-analysis comparing conventional end-to-end anastomosis vs. Other anastomotic configurations after resection in crohn’s disease. Dis Colon Rectum 50(10):1674–1687PubMedCrossRef

Szkudlarek J, Jeppesen PB, Mortensen PB (2000) Effect of high dose growth hormone with glutamine and no change in diet on intestinal absorption in short bowel patients: A randomised, double blind, crossover, placebo controlled study. Gut 47(2):199–205PubMedCentralPubMedCrossRef

Ten Broek RP, Kok-Krant N, Bakkum EA, Bleichrodt RP, van Goor H (2013) Different surgical techniques to reduce post-operative adhesion formation: A systematic review and meta-analysis. Hum Reprod Update 19(1):12–25PubMedCrossRef

Volk A, Kersting S, Held HC, Saeger HD (2011) Risk factors for morbidity and mortality after single-layer continuous suture for ileocolonic anastomosis. Int J Colorectal Dis 26(3):321–327PubMedCrossRef

de Wilde RL (1991) Goodbye to late bowel obstruction after appendicectomy. Lancet 338(8773):1012PubMedCrossRef

Titel: Komplikationen bei Dünndarmeingriffen
verfasst von: Markus Rentsch, PD Dr. med.
Michael Kasparek, PD Dr. med.
Mareile Joka, Dr.med.
Copyright-Jahr: 2015
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Komplikationsmanagement in der Chirurgie
Print ISBN: 978-3-662-43474-1

Electronic ISBN: 978-3-662-43475-8

Copyright-Jahr: 2015
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-43475-8_17

Neu im Fachgebiet Chirurgie

23.04.2024 | Ablationstherapie | Nachrichten

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 | Appendizitis | Nachrichten

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 | Operationsvorbereitung | Nachrichten

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

19.04.2024 | EAU 2024 | Kongressbericht | Nachrichten

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

weitere anzeigen

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Zusammenfassung

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

Update Chirurgie

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“