Skip to main content
Hauptrubriken
CME Facharzt-Training Webinare Zeitschriften Bücher e.Medpedia Podcast
Service
Jobbörse Info & Hilfe
Fachgebiete
Anästhesiologie Allgemeinmedizin Arbeitsmedizin Augenheilkunde Chirurgie Dermatologie Gynäkologie und Geburtshilfe HNO Innere Medizin Kardiologie Neurologie Onkologie und Hämatologie Orthopädie und Unfallchirurgie Pädiatrie Pathologie Psychiatrie Radiologie Rechtsmedizin Urologie Zahnmedizin
Themen
Typ-2-Diabetes und Adipositas Klimawandel und Gesundheit Neues aus dem Markt COVID-19 Praxis und Beruf Seltene Erkrankungen GOÄ & EBM Panorama
Sammlungen
Kasuistiken Algorithmen & Infografiken Blickdiagnosen Arthropedia FlapFinder (für Dermatochirurgen) Videos Kongressberichterstattung Medizin für Apothekerinnen und Apotheker Für Ärztinnen und Ärzte in Weiterbildung Für Medizinstudierende

Die Highlights vom Kongress des American College of Cardiology 2024

Im April diskutierten die Herz-Kreislauf-Spezialisten aus der ganzen Welt auf dem  Kongress des American College of Cardiology (ACC) u.a. neue Therapieansätze bei akutem Myokardinfarkt, koronarer Herzerkrankung, kardiogenem Schock oder Aortenklappenstenose. In unserem Kongress-Dossier haben wir für Sie Berichte über die „Late-Breaking Trials“ und andere wichtige Studien zusammengestellt. 
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Die Orthopädie
Erschienen in: Der Orthopäde 8/2009

01.08.2009 | Leitthema

Azetabuläre Defektrekonstruktion in der Revisionschirurgie der Hüfte

Autolog, homolog, Metall?

verfasst von: Dr. S. Gravius, G. Pagenstert, O. Weber, N. Kraska, H. Röhrig, D.C. Wirtz

Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 8/2009

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Zusammenfassung

Die Behandlung periprothetischer Knochendefekte am Acetabulum stellt eine therapeutische Herausforderung in der Revisionschirurgie der Hüfte dar. Ziel sollte neben der Wiederherstellung der physiologischen Gelenkbiomechanik sowie der primär- und belastungsstabilen Verankerung des Revisionsimplantats am vitalen Beckenknochen die biologische Rekonstruktion knöcherner azetabulärer Defekte mit Wiederherstellung eines tragfähigen Pfannenlagers sein. Dabei sollte der biologische Wiederaufbau des Pfannenlagers ein sog. „down grading“ der azetabulären Defektsituation vor dem Hintergrund eines erneuten Revisionseingriffs beinhalten.
Für die Rekonstruktion azetabulärer Defekte stehen heutzutage eine Vielzahl von Implantaten und Rekonstruktionsverfahren zur Verfügung. Kontrovers wird derzeit die Wahl der geeigneten Materialien (ossär vs. metallisch) zur Wiederherstellung eines tragfähigen Pfannenlagers diskutiert.
Dieser Artikel beleuchtet die verschiedenen Möglichkeiten der Rekonstruktion azetabulärer Knochendefekte unter Berücksichtigung der derzeitigen Erkenntnisse der wissenschaftlichen Literatur.
Literatur
1.
Abukawa H, Papadaki M, Abulikemu M et al (2006) The engineering of craniofacial tissues in the laboratory: a review of biomaterials for scaffolds and implant coatings. Dent Clin North Am 50:205–216PubMedCrossRef
2.
Bobyn JD, Stackpool GJ, Hacking SA et al (1999) Characteristics of bone ingrowth of a new porous tantalum biomaterial. J Bone Joint Surg Br 81:907–914PubMedCrossRef
3.
Christie MJ (2002) Clinical applications of Trabecular Metal. Am J Orthop 31:219–220PubMed
4.
Comba F, Buttaro M, Pusso R, Piccaluga F (2006) Acetabular reconstruction with impacted bone allografts and cemented acetabular components. J Bone Joint Surg Br 88:865–869PubMedCrossRef
5.
D‘Antonio JA, Capello WN, Borden LS et al (1989) Classification and managment of acetabular abnormalitis in total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 243:126–137
6.
Deijkers RL, Bloem RM, Petit PL et al (1997) Contamination of bone allografts: analysis of incidence and predisposing factors. J Bone Joint Surg Br 79:161–166PubMedCrossRef
7.
Dixon T, Shaw M, Ebrahim S, Dieppe P (2004) Trends in hip and knee joint replacement: socioeconomic inequalities and projections of need. Ann Rheum Dis 63:825–830PubMedCrossRef
8.
Dunlop DG, Brewster NT, Madabhushi SP et al (2003) Techniques to improve the shear strength of impacted bone graft: the effect of particle size and washing of the graft. J Bone Joint Surg Am 85:639–646PubMed
9.
Findlay DM, Welldon K, Atkins GJ et al (2004) The proliferation and phenotypic expression of human osteoblasts on tantalum metal. Biomaterials 25:2215–2227PubMedCrossRef
10.
Fitzek JG, Barden B (2004) Knochentransplantate. Klinische Anwendung. In: Thümler P, Forst R, Zeiler G (Hrsg) Modulare Revisionsendoprothetik des Hüftgelenkes. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 212–222
11.
Garbuz D, Morsi E, Mohamed N, Gross AE (1996) Classification and reconstruction in revision acetabular arthroplasty with bone stock deficiency. Clin Orthop Relat Res 323:98–107CrossRef
12.
Gill TJ, Sledge JB, Müller ME (1998) The Bürch-Schneider anti-protrusio cage in revision total hip arthroplasty. Indications, principles and long-term results. J Bone Joint Surg Br 80:946–953PubMedCrossRef
13.
Gravius S, Wirtz DC (2008) Welches Implantat in welcher Situation? Ein defekt- und patientenadaptierter Algorithmus. In: Wirtz, Rader, Reichel (Hrsg) Revisionsendoprothetik der Hüftpfanne. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 118–132
14.
Haddad FS, Duncan CP, Berry DJ et al (2002) Periprosthetic femoral fractures around well-fixed implants: use of cortical onlay allografts with or without a plate. J Bone Joint Surg Am 84:945–950PubMed
15.
Herzog R, Morscher E (1994) Morselized homologous grafts in revision arthroplasty of the acetabulum. Chir Organi Mov 79:371–376PubMed
16.
Hooten JP, Engh CA, Heekin RD, Vinh TN (1996) Structural bulk allografts in acetabular reconstruction. Analysis of two grafts retrieved post-mortem. J Bone Joint Surg Br 78:270–275PubMed
17.
Kligman M, Con V, Roffman M (2002) Cortical and cancellous morselized allograft in revision total hip replacement. Clin Orthop Relat Res 401:139–148PubMedCrossRef
18.
Krüger T, Reichel H, Grubitzsch U, Heine W (2000) Ursache der Frühlockerung nach aseptischem Pfannenwechsel unter Verwendung allogener Knochenblöcke und zementfreier Press-fit-Pfannen. Z Orthop 138:209–214PubMedCrossRef
19.
Kwong LM, Jasty M, Harris WH (1993) High failure rate of bulk femoral head allografts in total hip acetabular reconstruction at 10 years. J Arthroplasty 8:341–346PubMedCrossRef
20.
Malchau H, Herberts P, Eisler TH et al (2002) The Swedish total hip replacement register. J Bone Joint Surg Am 84(Suppl 2):2–20PubMed
21.
Nehme A, Lewallen DG, Hanssen AD (2004) Modular porous metal augments for treatment of severe acetabular bone loss during revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 429:201–208PubMedCrossRef
22.
Niedhart C, Pingsmann, Jürgens C et al (2003) Komplikationen nach Entnahme autologen Knochens aus dem ventralen und dorsalen Beckenkamm – eine prospektive, kontrollierte Studie. Z Orthop 141:481–486PubMedCrossRef
23.
Paprosky WG, Lawrence J, Cameron H (1990) Acetabular defect classification: clinical application. Orthop Rev 14:3–8
24.
Paprosky WG, Magnus RE (1994) Principles of bone grafting in revision total hip arthroplasty. Acetabular technique. Clin Orthop Relat Res 298:147–155PubMed
25.
Paprosky WG, O’Rourke M, Sporer SM (2005) The treatment of acetabular bone defects with associated pelvic discontinuity. Clin Orthop Relat Res 441:216–220PubMedCrossRef
26.
Paprosky WG, Sporer SS, Murphy BP (2007) Addressing severe bone deficiency: what a cage will not do. J Arthroplasty 22:111–115PubMedCrossRef
27.
Pereira G, Kubiak EN, Levine B et al (2007) Cavitary acetabular defects treated with morselized cancellous bone graft and cementless cups. Int Orthop 31:445–450PubMedCrossRef
28.
Perka C, Lehnigk R, Tohtz S (2008) Metallische Augmente (»Trabecular metal«). In: Wirtz, Rader, Reichel (Hrsg) Revisionsendoprothetik der Hüftpfanne. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 74–82
29.
Perka C, Ludwig R (2001) Reconstruction of segmental defects during revision procedures of the acetabulum with the Burch-Schneider anti-protrusio cage. J Arthroplasty 16:568–574PubMedCrossRef
30.
Pruß A, Katthagen BD (2008) Musculoskeletal tissue banks. Legal foundations and graft safety. Orthopade 37:749–755CrossRef
31.
Quarto R, Thomas D, Liang CT (1995) Bone progenitor cell deficits and the age-associated decline in bone repair capacity. Calcif Tissue Int 56:123–129PubMedCrossRef
32.
Sanchez Marquez JM, Del Sel N, Leali A, González Della Valle A (2008) Case Reports: Tantalum Debris Dispersion during Revision of a Tibial Component for TKA. Clin Orthop Relat Res 466:159–166CrossRef
33.
Scheurs BW, Slooff TJ, Buma P, Verdonschot N (2001) Basic science of impaction bone grafting. Instr Course Lect 50:211–250
34.
Shinar AA, Harris WH (1997) Bulk structural autogenous grafts and allografts in reconstruction of the acetabulum in total hip arthroplasty. Sixteen year average follow-up. J Bone Joint Surg Am 79:159–168PubMed
35.
Siegmeth A, Duncan CP, Masri BA et al (2009) Modular tantalum augments for acetabular defects in revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 467:199–205PubMedCrossRef
36.
Slooff TJ, Buma P, Schreurs BW et al (1996) Acetabular and femoral reconstruction with impacted graft and cement. Clin Orthop Relat Res 324:108–115PubMedCrossRef
37.
Somers JF, Timperley AJ, Norton M et al (2002) Block allografts in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 17:562–568PubMedCrossRef
38.
Sporer SM, O’Rourke M, Chong P, Paprosky WG (2005) The use of structural distal femoral allografts for acetabular reconstruction. Average ten-year follow-up. J Bone Joint Surg Am 87:760–765PubMedCrossRef
39.
Sporer SM, Paprosky WG (2006) Acetabular revision using Trabecular Metal acetabular component for severe acetabular Bone loss associated with pelvic discontinuity. J Arthroplasty 21:87–90PubMedCrossRef
40.
Sporer SM, Paprosky WG (2006) The use of a Trabecular Metal acetabular component and Trabecular Metal augment for severe acetabular defects. J Arthroplasty 21:83–86PubMedCrossRef
41.
Stiehl JB (2005) Trabecular metal in hip reconstructive surgery. Orthopedics 28:662–670PubMed
42.
Stiehl JB, Saluja R, Diener T (2000) Reconstruction of major column defects and pelvic discontinuity in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 15:849–857PubMedCrossRef
43.
Sudo A, Hasegawa M, Fukuda A et al (2007) Acetabular reconstruction using a cementless cup and hydroxyapatite granules: 3- to 8-year clinical results. J Arthroplasty 22:828–832PubMedCrossRef
44.
Tomford WW, Starkweather RJ, Goldman MH (1981) A study of the clinical incidence of infection in the use of banked allograft bone. J Bone Joint Surg Am 63:244–248PubMed
45.
Trieb K (2008) Knochendefektaugmentation: Chip oder Bulk-Allografts? In: Wirtz, Rader, Reichel (Hrsg) Revisionsendoprothetik der Hüftpfanne. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 74–82
46.
Unger AS, Lewis RJ, Gruen T (2005) Evaluation of a porous tantalum uncemented acetabular cup in revision total hip arthroplasty. J Arthroplasty 20:1002–1009PubMedCrossRef
47.
Van der Donk S, Buma P, Slooff TJ et al (2002) Incorporation of morselized bone grafts: a study of 24 acetabular biopsy specimens. Clin Orthop Relat Res 396:131–141CrossRef
48.
Van Haaren EH, Heyligers IC, Alexander FG, Wuisman PI (2007) High rate of failure of impaction grafting in large acetabular defects. J Bone Joint Surg Am 89:296–300
49.
Verdonschot N, Buma J, Gardeniers J, Schreurs BW (2004) Basics of impaction bone-grafting technique in the acetabulum. In: Thümler P, Forst R, Zeiler G (Hrsg) Modulare Revisionsendoprothetik des Hüftgelenkes. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 1–58
50.
Vikram D, Nather A, Khalid KA (2005) Role of ceramics as bone graft substitutes. In: Nather A (ed) Bone grafts and substitutes. Basic science and clinical applications. World Scientific, New Jersey, pp 445–458
51.
Wedemeyer C, Otte S, von Knoch M et al (2007) Strukturelle Femurkopfallografts in der Revisionschirurgie von gelockerten Hüftendoprothesenpfannen. Unfallchirurg 110:104–110PubMedCrossRef
52.
Weeden SH, Schmidt RH (2007) The use of tantalum porous metal implants for Paprosky 3A and 3B defects. J Arthroplasty 22(6 Suppl 2):151–155PubMedCrossRef
53.
Winter E, Piert M, Volkmann R et al (2001) Allogeneic cancellous bone graft and a Burch-Schneider ring for acetabular reconstruction in revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 83:862–867PubMed
54.
Wirtz DC, Niethard FU (1997) Ursachen, Diagnostik und Therapie der aseptischen Hüftendoprothesenlockerung – eine Standortbestimmung. Z Orthop 135:270–280PubMedCrossRef
55.
Young SK, Dorr LD, Kaufman RL, Gruen TA (1991) Factors related to failure of structural bone grafts in acetabular reconstruction of total hip arthroplasty. J Arthroplasty 6:73–82CrossRef
Metadaten
Titel
Azetabuläre Defektrekonstruktion in der Revisionschirurgie der Hüfte
Autolog, homolog, Metall?
verfasst von
Dr. S. Gravius
G. Pagenstert
O. Weber
N. Kraska
H. Röhrig
D.C. Wirtz
Publikationsdatum
01.08.2009
Verlag
Springer-Verlag
Erschienen in
Die Orthopädie / Ausgabe 8/2009
Print ISSN: 2731-7145
Elektronische ISSN: 2731-7153
DOI
https://doi.org/10.1007/s00132-009-1428-4

Weitere Artikel der Ausgabe 8/2009

Der Orthopäde 8/2009 Zur Ausgabe

Leitthema

Implantatrevisionen am Hüftgelenk

Leitthema

Unterschiedliche Pfannenrevisionsimplantate im Vergleich

Einführung zum Thema

Hüftrevisionsendoprothetik

Originalien

Schmerzchronifizierung, Geschlecht und Rehabilitationserfolg bei chronischem Rückenschmerz

Leitthema

Revisionsalloarthroplastik des Hüftgelenks

Kasuistiken

Manifestation einer akuten lymphoblastischen Leukämie mit Osteolyse, Hyperkalzämie und unauffälligem Blutbild bei einer Jugendlichen

Arthropedia

Grundlagenwissen der Arthroskopie und Gelenkchirurgie. Erweitert durch Fallbeispiele, Videos und Abbildungen. 
» Jetzt entdecken

Neu im Fachgebiet Orthopädie und Unfallchirurgie

Mehr Frauen im OP – weniger postoperative Komplikationen

21.05.2024 Allgemeine Chirurgie Nachrichten

Ein Frauenanteil von mindestens einem Drittel im ärztlichen Op.-Team war in einer großen retrospektiven Studie aus Kanada mit einer signifikanten Reduktion der postoperativen Morbidität assoziiert.

„Übersichtlicher Wegweiser“: Lauterbachs umstrittener Klinik-Atlas ist online

17.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Sie sei „ethisch geboten“, meint Gesundheitsminister Karl Lauterbach: mehr Transparenz über die Qualität von Klinikbehandlungen. Um sie abzubilden, lässt er gegen den Widerstand vieler Länder einen virtuellen Klinik-Atlas freischalten.

Klinikreform soll zehntausende Menschenleben retten

15.05.2024 Klinik aktuell Nachrichten

Gesundheitsminister Lauterbach hat die vom Bundeskabinett beschlossene Klinikreform verteidigt. Kritik an den Plänen kommt vom Marburger Bund. Und in den Ländern wird über den Gang zum Vermittlungsausschuss spekuliert.

TEP mit Roboterhilfe führt nicht zu größerer Zufriedenheit

15.05.2024 Knie-TEP Nachrichten

Der Einsatz von Operationsrobotern für den Einbau von Totalendoprothesen des Kniegelenks hat die Präzision der Eingriffe erhöht. Für die postoperative Zufriedenheit der Patienten scheint das aber unerheblich zu sein, wie eine Studie zeigt.

Update Orthopädie und Unfallchirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen
Bildnachweise