Anzeige
Erschienen in:
01.08.2007 | Originalien
Klinische und radiologische Ergebnisse nach navigierter Knieendoprothetik
Analyse einer kontrollierten und prospektiven Studie im Vergleich zur konventionellen Implantationstechnik
Erschienen in: Die Orthopädie | Ausgabe 8/2007
Einloggen, um Zugang zu erhaltenZusammenfassung
Hintergrund
Zur Evaluierung des Nutzens von Navigationsgeräten in der Knieendoprothetik existieren bislang nur wenige evidenzbasierte Studien. Die vorliegende Analyse einer kontrollierten und prospektiven Studie zeigt die Frühergebnisse von konventioneller vs. navigationsgestützter Implantationstechnik.
Material und Methoden
Alle Knie-TEP-Implantationen innerhalb eines Zeitraums von 15 Monaten wurden prospektiv erfasst. Bei allen Patienten wurde präoperativ, bei Entlassung sowie 3 Monate postoperativ der KSS-Score nach Insall bestimmt. Die Patienten wurden in 2 Gruppen eingeteilt, die Implantationstechnik wurde alternierend durchgeführt. Auf eine konventionelle Implantation folgte zum nächsten Termin zwingend eine navigierte Operation und umgekehrt.
Ergebnisse
Es wurden 34 navigierte (Gruppe A) und 35 konventionelle (Gruppe B) Operationen durchgeführt. Nach 3 Monaten wurden 66 von 69 operierten Kniegelenken nachuntersucht. Die klinischen Ausgangswerte der Patienten waren in beiden Gruppen gleich. Die Operationszeit in Gruppe A war signifikant verlängert. Die durchschnittliche postoperative Abweichung von der idealen Beinachse war in Gruppe B signifikant erhöht. Es zeigten sich keine signifikanten Unterschiede im klinischen Ergebnis.
Schlussfolgerung
Durch Verwendung eines Navigationsgerätes bei der Implantation einer Knieendoprothese kann die Streubreite der Beinachsenabweichung reduziert werden. Dieser Vorteil wird durch eine signifikant verlängerte Operationszeit „erkauft“. Ob sich durch die bessere Ausrichtung ein Vorteil für die Patienten und/oder eine verlängerte Standzeit der Prothesen ergibt, muss die Langzeitanalyse der Daten zeigen.