Skip to main content
Erschienen in: International Journal of Colorectal Disease 12/2015

01.12.2015 | Original Article

Patient- and procedure-related factors affecting proximal and distal detection rates for polyps and adenomas: results from 1603 screening colonoscopies

verfasst von: Christoph Schramm, Nadine Mbaya, Jeremy Franklin, Muenevver Demir, Fabian Kuetting, Ulrich Toex, Tobias Goeser, Hans-Michael Steffen

Erschienen in: International Journal of Colorectal Disease | Ausgabe 12/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Screening colonoscopy is less effective in reducing the incidence of proximal compared to distal colorectal cancer, presumably because of missed adenomas and advanced lesions during endoscopy. Thus, effectiveness and success of colorectal cancer (CRC) screening programs depend decisively on the quality of the endoscopic procedures.

Methods

A retrospective analysis of 1603 average risk screening colonoscopies to calculate and to identify determinants of separate detection rates for proximally and distally located polyps, adenomas, and advanced adenomas was performed.

Results

56.1 % of 1603 individuals included were men, and the mean age was 60.2 ± 10.2 years. Distal detection rates were markedly higher compared to proximal detection rates for polyps (40.9 vs. 23.8 %), adenomas (21.3 vs. 16.2 %), and advanced adenomas (4.0 vs. 2.0 %). A gradual increase in detection rates with increasing age was found for proximal and distal localization. Gender difference was also seen for polyps and adenomas, but not for advanced adenomas. In multivariate analysis, age <65.0 years and female gender were independently associated with a lower separate polyp detection rate (PDR) and adenoma detection rate (ADR). The use of propofol was the only procedure-related variable significantly associated with higher polyp detection rate.

Conclusion

Since age and gender affect detection rates of proximally and distally located polyps and adenomas, the requirement of a specific gender-related limit in total detection rates may be insufficient as a quality indicator for screening colonoscopies.
Anhänge
Nur mit Berechtigung zugänglich
Literatur
1.
Zurück zum Zitat European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working Group (2013) European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis: overview and introduction to the full supplement publication. Endoscopy 45(1):51–59PubMedCentral European Colorectal Cancer Screening Guidelines Working Group (2013) European guidelines for quality assurance in colorectal cancer screening and diagnosis: overview and introduction to the full supplement publication. Endoscopy 45(1):51–59PubMedCentral
2.
Zurück zum Zitat Kim EC, Lance P (1997) Colorectal polyps and their relationship to cancer. Gastroenterol Clin North Am 26(1):1–17CrossRefPubMed Kim EC, Lance P (1997) Colorectal polyps and their relationship to cancer. Gastroenterol Clin North Am 26(1):1–17CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Whitlock EP, Lin JS, Liles E et al (2008) Screening for colorectal cancer: a targeted, updated systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 149(9):638–658CrossRefPubMed Whitlock EP, Lin JS, Liles E et al (2008) Screening for colorectal cancer: a targeted, updated systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 149(9):638–658CrossRefPubMed
4.
Zurück zum Zitat Levin B, Lieberman DA, McFarland B et al (2008) Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology. Gastroenterology 134(5):1570–1595CrossRefPubMed Levin B, Lieberman DA, McFarland B et al (2008) Screening and surveillance for the early detection of colorectal cancer and adenomatous polyps, 2008: a joint guideline from the American Cancer Society, the US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer, and the American College of Radiology. Gastroenterology 134(5):1570–1595CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Sung JJ, Lau JY, Young GP et al (2008) Asia Pacific consensus recommendations for colorectal cancer screening. Gut 57(8):1166–1176CrossRefPubMed Sung JJ, Lau JY, Young GP et al (2008) Asia Pacific consensus recommendations for colorectal cancer screening. Gut 57(8):1166–1176CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Pox C, Aretz S, Bischoff SC et al (2013) S3-guideline colorectal cancer version 1.0. Z Gastroenterol 51(8):753–854CrossRefPubMed Pox C, Aretz S, Bischoff SC et al (2013) S3-guideline colorectal cancer version 1.0. Z Gastroenterol 51(8):753–854CrossRefPubMed
7.
Zurück zum Zitat Pox CP, Altenhofen L, Brenner H et al (2012) Efficacy of a nationwide screening colonoscopy program for colorectal cancer. Gastroenterology 142(7):1460–1467CrossRefPubMed Pox CP, Altenhofen L, Brenner H et al (2012) Efficacy of a nationwide screening colonoscopy program for colorectal cancer. Gastroenterology 142(7):1460–1467CrossRefPubMed
8.
Zurück zum Zitat Zauber AG, Winawer SJ, O’Brien MJ et al (2012) Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med 366(8):687–696PubMedCentralCrossRefPubMed Zauber AG, Winawer SJ, O’Brien MJ et al (2012) Colonoscopic polypectomy and long-term prevention of colorectal-cancer deaths. N Engl J Med 366(8):687–696PubMedCentralCrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Bressler B, Paszat LF, Vinden C et al (2004) Colonoscopic miss rates for right-sided colon cancer: a population-based analysis. Gastroenterology 127(2):452–456CrossRefPubMed Bressler B, Paszat LF, Vinden C et al (2004) Colonoscopic miss rates for right-sided colon cancer: a population-based analysis. Gastroenterology 127(2):452–456CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat van Rijn JC, Reitsma JB, Stoker J et al (2006) Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review. Am J Gastroenterol 101(2):343–350CrossRefPubMed van Rijn JC, Reitsma JB, Stoker J et al (2006) Polyp miss rate determined by tandem colonoscopy: a systematic review. Am J Gastroenterol 101(2):343–350CrossRefPubMed
11.
Zurück zum Zitat Bressler B, Paszat LF, Chen Z et al (2007) Rates of new or missed colorectal cancers after colonoscopy and their risk factors: a population-based analysis. Gastroenterology 132(1):96–102CrossRefPubMed Bressler B, Paszat LF, Chen Z et al (2007) Rates of new or missed colorectal cancers after colonoscopy and their risk factors: a population-based analysis. Gastroenterology 132(1):96–102CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Baxter NN, Goldwasser MA, Paszat LF et al (2009) Association of colonoscopy and death from colorectal cancer. Ann Intern Med 150(1):1–8CrossRefPubMed Baxter NN, Goldwasser MA, Paszat LF et al (2009) Association of colonoscopy and death from colorectal cancer. Ann Intern Med 150(1):1–8CrossRefPubMed
13.
Zurück zum Zitat Lakoff J, Paszat LF, Saskin R et al (2008) Risk of developing proximal versus distal cancer after a negative colonoscopy: a population-based study. Clin Gastroenterol Hepatol 6:1117–1121CrossRefPubMed Lakoff J, Paszat LF, Saskin R et al (2008) Risk of developing proximal versus distal cancer after a negative colonoscopy: a population-based study. Clin Gastroenterol Hepatol 6:1117–1121CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Singh H, Nugent Z, Demers AA et al (2010) The reduction in colorectal cancer mortality after colonoscopy varies by site of the cancer. Gastroenterology 139(4):1128–1137CrossRefPubMed Singh H, Nugent Z, Demers AA et al (2010) The reduction in colorectal cancer mortality after colonoscopy varies by site of the cancer. Gastroenterology 139(4):1128–1137CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Brenner H, Hoffmeister M, Arndt V et al (2010) Protection from right- and left-sided colorectal neoplasms after colonoscopy: population-based study. J Natl Cancer Inst 102(2):89–95CrossRefPubMed Brenner H, Hoffmeister M, Arndt V et al (2010) Protection from right- and left-sided colorectal neoplasms after colonoscopy: population-based study. J Natl Cancer Inst 102(2):89–95CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Rex D, Petrini JL, Baron TH et al (2006) Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol 101(4):873–885CrossRefPubMed Rex D, Petrini JL, Baron TH et al (2006) Quality indicators for colonoscopy. Am J Gastroenterol 101(4):873–885CrossRefPubMed
17.
Zurück zum Zitat Adler A, Lieberman D, Aminalai A et al (2013) Data quality of the German Screening Colonoscopy Registry. Endoscopy 45(10):813–818CrossRefPubMed Adler A, Lieberman D, Aminalai A et al (2013) Data quality of the German Screening Colonoscopy Registry. Endoscopy 45(10):813–818CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Fracchia M, Senore C, Armaroli P et al (2010) Assessment of the multiple components of the variability in the adenoma detection rate in sigmoidoscopy screening, and lessons for training. Endoscopy 46(6):448–455CrossRef Fracchia M, Senore C, Armaroli P et al (2010) Assessment of the multiple components of the variability in the adenoma detection rate in sigmoidoscopy screening, and lessons for training. Endoscopy 46(6):448–455CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Anderson JC, Gonzalez JD, Messina CR et al (2000) Factors that predict incomplete colonoscopy: thinner is not always better. Am J Gastroenterol 95(10):2784–2787CrossRefPubMed Anderson JC, Gonzalez JD, Messina CR et al (2000) Factors that predict incomplete colonoscopy: thinner is not always better. Am J Gastroenterol 95(10):2784–2787CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Millan MS, Gross P, Manilich E et al (2008) Adenoma detection rate: the real indicator of quality in colonoscopy. Dis Colon Rectum 51(8):1217–1220CrossRefPubMed Millan MS, Gross P, Manilich E et al (2008) Adenoma detection rate: the real indicator of quality in colonoscopy. Dis Colon Rectum 51(8):1217–1220CrossRefPubMed
21.
22.
Zurück zum Zitat Barret M, Boustiere C, Canard JM et al (2013) Factors associated with adenoma detection rate and diagnosis of polyps and colorectal cancer during colonoscopy in France: results of a prospective, nationwide study. PLoS One 8(7), e68947PubMedCentralCrossRefPubMed Barret M, Boustiere C, Canard JM et al (2013) Factors associated with adenoma detection rate and diagnosis of polyps and colorectal cancer during colonoscopy in France: results of a prospective, nationwide study. PLoS One 8(7), e68947PubMedCentralCrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Lee TJW, Rees CJ, Blanks RG et al (2014) Colonoscopic factors associated with adenoma detection in a nation colorectal cancer screening program. Endoscopy 46:203–211CrossRefPubMed Lee TJW, Rees CJ, Blanks RG et al (2014) Colonoscopic factors associated with adenoma detection in a nation colorectal cancer screening program. Endoscopy 46:203–211CrossRefPubMed
24.
Zurück zum Zitat Hewett DG, Rex DK (2011) Miss rate of right-sided colon examination during colonoscopy defined by retroflexion: an observational study. Gastrointest Endosc 74(2):246–252CrossRefPubMed Hewett DG, Rex DK (2011) Miss rate of right-sided colon examination during colonoscopy defined by retroflexion: an observational study. Gastrointest Endosc 74(2):246–252CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat Rex DK, Vemulapalli KC (2013) Retroflexion in colonoscopy: Why? Where? When? How? What value? Gastroenterology 144(5):882–883CrossRefPubMed Rex DK, Vemulapalli KC (2013) Retroflexion in colonoscopy: Why? Where? When? How? What value? Gastroenterology 144(5):882–883CrossRefPubMed
26.
27.
Zurück zum Zitat Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY et al (2000) Risk of advanced proximal neoplasms in asymptomatic adults according to the distal colorectal findings. N Engl J Med 343:169–174CrossRefPubMed Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY et al (2000) Risk of advanced proximal neoplasms in asymptomatic adults according to the distal colorectal findings. N Engl J Med 343:169–174CrossRefPubMed
28.
Zurück zum Zitat Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY et al (2002) Results of screening colonoscopy among persons 40 to 49 years of age. N Engl J Med 346:1781–1785CrossRefPubMed Imperiale TF, Wagner DR, Lin CY et al (2002) Results of screening colonoscopy among persons 40 to 49 years of age. N Engl J Med 346:1781–1785CrossRefPubMed
Metadaten
Titel
Patient- and procedure-related factors affecting proximal and distal detection rates for polyps and adenomas: results from 1603 screening colonoscopies
verfasst von
Christoph Schramm
Nadine Mbaya
Jeremy Franklin
Muenevver Demir
Fabian Kuetting
Ulrich Toex
Tobias Goeser
Hans-Michael Steffen
Publikationsdatum
01.12.2015
Verlag
Springer Berlin Heidelberg
Erschienen in
International Journal of Colorectal Disease / Ausgabe 12/2015
Print ISSN: 0179-1958
Elektronische ISSN: 1432-1262
DOI
https://doi.org/10.1007/s00384-015-2360-1

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2015

International Journal of Colorectal Disease 12/2015 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.