Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 1/2015

01.01.2015

Comparison of 231 patients receiving either “pull-through” or “push” percutaneous endoscopic gastrostomy

verfasst von: Gernot Köhler, Veronika Kalcher, Oliver O. Koch, Ruzica-R. Luketina, Klaus Emmanuel, Georg Spaun

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 1/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

A percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) can be performed as a direct stomach puncture, known as Seldinger technique (“push”) or a thread pulling method (“pull”). The aim of this study was to compare the final results deriving from both application methods.

Methods

Data of all pull-through-PEG and push-PEG applications, which had been carried out in our department from 2009 to 2012, were analyzed and compared retrospectively. Data collection included patients’ demographics, indications, comorbidities, peri-interventional chemotherapy, and/or radiotherapy. The complications were graded according to the Clavien–Dindo classification and divided in early- and late-term complications (before and after 10 days after PEG insertion).

Results

A total of 231 patients received a PEG. Of these, 131 (56.7 %) were treated with pull-through-PEGs and 100 (43.3 %) with the push-PEG method. Overall, in 61 of 231 (26.4 %) patients, a complication was documented and 37 of 61 (60.6 %) were assigned to Clavien–Dindo grade 1. Only 5 of 231 patients (2.2 %) required a re-intervention or surgical treatment under general anesthesia. The overall complication rate was significantly increased by the type of push-PEG tube used (push 33/100 = 33 vs. pull 28/131 = 21.4 %, p = 0.047). A dislocation of the tube was noticed in 5/131 (3.8 %) cases of pull-PEGs and 12/100 (12 %) cases of push PEGs (p = 0.018). An occlusion of the PEG also occurred significantly more frequent in connection with the push-PEG (10/100 = 10 vs. 1/131 = 0.8 %; p < 0.001).

Conclusion

Both PEG techniques are safe and well established. Push PEG showed a significantly higher rate of overall complications, dislocations, and occlusions. The decision which PEG tube should be used depends on individual conditions with preference of push-PEGs in patients with head, neck, and esophageal cancer.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Gauderer M, Ponsky J, Izant R (1980) Gastrostomy without laparotomy: a percutaneous endoscopic technique. J Pediatr Surg 15:872–875PubMedCrossRef Gauderer M, Ponsky J, Izant R (1980) Gastrostomy without laparotomy: a percutaneous endoscopic technique. J Pediatr Surg 15:872–875PubMedCrossRef
2.
Zurück zum Zitat Kirby D, Delegge M, Fleming C (1995) American Gastroenterological Association technical review on tube feeding for enteral nutrition. Gastroenterology 108:1282–1301PubMedCrossRef Kirby D, Delegge M, Fleming C (1995) American Gastroenterological Association technical review on tube feeding for enteral nutrition. Gastroenterology 108:1282–1301PubMedCrossRef
3.
Zurück zum Zitat Ponsky J, Gauderer M (1981) Percutaneous endoscopic gastrostomy: a nonoperative technique for feeding gastrostomy. Gastrointest Endosc 27:9–11PubMedCrossRef Ponsky J, Gauderer M (1981) Percutaneous endoscopic gastrostomy: a nonoperative technique for feeding gastrostomy. Gastrointest Endosc 27:9–11PubMedCrossRef
4.
Zurück zum Zitat Barth C, Stuck B, Hörmann K, Blum A (2007) Postoperative complications in head and neck cancer patients using the pull-through or push-through technique of percutaneous endoscopic gastrostomy. Endo heute 20(2):129–134 Barth C, Stuck B, Hörmann K, Blum A (2007) Postoperative complications in head and neck cancer patients using the pull-through or push-through technique of percutaneous endoscopic gastrostomy. Endo heute 20(2):129–134
5.
Zurück zum Zitat Urban K, Terris D (1997) Percutaneous endoscopic gastrostomy by head and neck surgeons. Otolaryngol Head Neck Surg 116:489–492PubMedCrossRef Urban K, Terris D (1997) Percutaneous endoscopic gastrostomy by head and neck surgeons. Otolaryngol Head Neck Surg 116:489–492PubMedCrossRef
6.
Zurück zum Zitat Akkersdijk W, van Bergeijk J, van Egmond T (1995) Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG): comparison of push and pull methods and evaluation of antibiotic prophylaxis. Endoscopy 27:339–343CrossRef Akkersdijk W, van Bergeijk J, van Egmond T (1995) Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG): comparison of push and pull methods and evaluation of antibiotic prophylaxis. Endoscopy 27:339–343CrossRef
7.
Zurück zum Zitat Tucker A, Gourin C, Ghegan M (2003) ‘Push’ versus ‘pull’ percutaneous endoscopic gastrostomy tube placement in patients with advanced head and neck cancer. Laryngoscope 113:1898–1902PubMedCrossRef Tucker A, Gourin C, Ghegan M (2003) ‘Push’ versus ‘pull’ percutaneous endoscopic gastrostomy tube placement in patients with advanced head and neck cancer. Laryngoscope 113:1898–1902PubMedCrossRef
8.
Zurück zum Zitat Kozarek R, Ball T, Ryan J Jr (1986) When push comes to shove: a comparison between two methods of percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 81:642–646PubMed Kozarek R, Ball T, Ryan J Jr (1986) When push comes to shove: a comparison between two methods of percutaneous endoscopic gastrostomy. Am J Gastroenterol 81:642–646PubMed
9.
Zurück zum Zitat Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240(2):205–213PubMedCentralPubMedCrossRef Dindo D, Demartines N, Clavien PA (2004) Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Ann Surg 240(2):205–213PubMedCentralPubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Lee C, Im J, Kim J, Kim S, Ryu D, Cha J, Kim E, Chang D (2013) Risk factors for complications and mortality of percutaneous endoscopic gastrostomy: a multicenter, retrospective study. Surg Endosc 27(10):3806–3815PubMedCrossRef Lee C, Im J, Kim J, Kim S, Ryu D, Cha J, Kim E, Chang D (2013) Risk factors for complications and mortality of percutaneous endoscopic gastrostomy: a multicenter, retrospective study. Surg Endosc 27(10):3806–3815PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Ermis F, Ozel M, Oncu k, Yazgan Y, Demirtuk L, Gurbuz A, Akyol T, Nazik H (2012) Indications, complications and long-term follow-up of patients undergoing percutaneous endoscopic gastrostomy: a retrospective study. Wien Klin Wochenschr. doi: 10.1007/s00508-011-0082-0 Ermis F, Ozel M, Oncu k, Yazgan Y, Demirtuk L, Gurbuz A, Akyol T, Nazik H (2012) Indications, complications and long-term follow-up of patients undergoing percutaneous endoscopic gastrostomy: a retrospective study. Wien Klin Wochenschr. doi: 10.​1007/​s00508-011-0082-0
12.
Zurück zum Zitat Wilson W, Taubert K, Gewitz M (2007) Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association: a guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anasthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. Circulation 116:1736PubMedCrossRef Wilson W, Taubert K, Gewitz M (2007) Prevention of infective endocarditis: guidelines from the American Heart Association: a guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis, and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anasthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. Circulation 116:1736PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Banerjee S, Shen B (2008) Antibiotic prophylaxis for GI endoscopy. Gastrointest Endosc 67:791PubMedCrossRef Banerjee S, Shen B (2008) Antibiotic prophylaxis for GI endoscopy. Gastrointest Endosc 67:791PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Jafri N, Mahid S, Minor K (2007) Meta-analysis: antibiotic prophylaxis to prevent peristomal infection following percutaneous endoscopic gastrostomy. Aliment Pharmacol Ther 25:647PubMedCrossRef Jafri N, Mahid S, Minor K (2007) Meta-analysis: antibiotic prophylaxis to prevent peristomal infection following percutaneous endoscopic gastrostomy. Aliment Pharmacol Ther 25:647PubMedCrossRef
16.
Zurück zum Zitat Adelson R, Ducic Y (2005) Metastatic head and neck carcinoma to a percutaneous endoscopic gastrostomy site. Head Neck 27:339–343PubMedCrossRef Adelson R, Ducic Y (2005) Metastatic head and neck carcinoma to a percutaneous endoscopic gastrostomy site. Head Neck 27:339–343PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat Becker G, Hess C, Grund K, Hoffmann W, Bamberg M (1995) Abdominal wall metastasis following percutaneous endoscopic gastrostomy. Support Care Cancer 3:313–316PubMedCrossRef Becker G, Hess C, Grund K, Hoffmann W, Bamberg M (1995) Abdominal wall metastasis following percutaneous endoscopic gastrostomy. Support Care Cancer 3:313–316PubMedCrossRef
Metadaten
Titel
Comparison of 231 patients receiving either “pull-through” or “push” percutaneous endoscopic gastrostomy
verfasst von
Gernot Köhler
Veronika Kalcher
Oliver O. Koch
Ruzica-R. Luketina
Klaus Emmanuel
Georg Spaun
Publikationsdatum
01.01.2015
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 1/2015
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-014-3673-9

Weitere Artikel der Ausgabe 1/2015

Surgical Endoscopy 1/2015 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.