Skip to main content
Erschienen in: Surgical Endoscopy 7/2015

01.07.2015

Laparoscopic versus open surgery for complicated appendicitis: a randomized controlled trial to prove safety

verfasst von: John-Edwin Thomson, Deirdré Kruger, Christine Jann-Kruger, Akos Kiss, J. A. O. Omoshoro-Jones, Thifheli Luvhengo, Martin Brand

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 7/2015

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

To date, no randomized control trial has been performed comparing open appendectomy (OA) to laparoscopic appendectomy (LA) in complicated appendicitis. A systematic review and meta-analysis in 2010 concluded LA is advantageous to OA with less surgical site sepsis in complicated appendicitis; however, the level of evidence is weak (level 3a). The aim of the study was to determine whether LA is safe in the treatment of complicated appendicitis. Primary outcome included all-cause mortality and procedure-related mortality; secondary outcomes included intra-operative duration, rates of wound sepsis and re-intervention, length of hospital stay and re-admission rates.

Methods

One hundred and fourteen patients were randomized prospectively to either OA or LA using a computer-generated blind method. Patients who were either less than 12 years of age, had previous abdominal surgery or were pregnant were excluded. A team of senior surgeons capable of doing both OA and LA performed all procedures.

Results

The intra-operative duration, the rate of wound sepsis, the number of re-operations, the length of hospital stay and the rate of re-admissions between the OA and LA groups did not differ statistically.

Conclusion

Laparoscopic appendectomy is safe in complicated appendicitis. Current Control Trials (ISRCTN92257749)
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS et al (1990) The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States. Am J Epidemiol 132:910–925PubMed Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS et al (1990) The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States. Am J Epidemiol 132:910–925PubMed
2.
Zurück zum Zitat McBurney C (1894) The incision made in the abdominal wall in cases of appendicitis, with a description of a new method of operating. Ann Surg 20:38–43PubMedCentralPubMedCrossRef McBurney C (1894) The incision made in the abdominal wall in cases of appendicitis, with a description of a new method of operating. Ann Surg 20:38–43PubMedCentralPubMedCrossRef
4.
Zurück zum Zitat Pier A, Gotz F, Bacher C (1991) Laparoscopic appendectomy in 625 cases: from innovation to routine. Surg Laparosc Endosc 1:8–13PubMed Pier A, Gotz F, Bacher C (1991) Laparoscopic appendectomy in 625 cases: from innovation to routine. Surg Laparosc Endosc 1:8–13PubMed
6.
Zurück zum Zitat Schirmer BD, Schmieg RE, Dix J et al (1993) Laparoscopic versus traditional appendectomy for suspected appendicitis. Am J Surg 165:670–675PubMedCrossRef Schirmer BD, Schmieg RE, Dix J et al (1993) Laparoscopic versus traditional appendectomy for suspected appendicitis. Am J Surg 165:670–675PubMedCrossRef
7.
Zurück zum Zitat Bonanni F, Reed J, Hartzell G et al (1994) Laparoscopic versus conventional appendectomy. J Am Coll Surg 179:273–278PubMed Bonanni F, Reed J, Hartzell G et al (1994) Laparoscopic versus conventional appendectomy. J Am Coll Surg 179:273–278PubMed
8.
Zurück zum Zitat Ortega AE, Hunter JG, Peters JH et al (1995) A prospective, randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendectomy. Laparoscopic Appendectomy Study Group. Am J Surg 169:208–212PubMedCrossRef Ortega AE, Hunter JG, Peters JH et al (1995) A prospective, randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendectomy. Laparoscopic Appendectomy Study Group. Am J Surg 169:208–212PubMedCrossRef
9.
Zurück zum Zitat Hansen JB, Smithers BM, Schache D et al (1996) Laparoscopic versus open appendectomy: prospective randomized trial. World J Surg 20:17–20PubMedCrossRef Hansen JB, Smithers BM, Schache D et al (1996) Laparoscopic versus open appendectomy: prospective randomized trial. World J Surg 20:17–20PubMedCrossRef
10.
Zurück zum Zitat Reiertsen O, Larsen S, Trondsen E et al (1997) Randomized controlled trial with sequential design of laparoscopic versus conventional appendicectomy. Br J Surg 84:842–847PubMedCrossRef Reiertsen O, Larsen S, Trondsen E et al (1997) Randomized controlled trial with sequential design of laparoscopic versus conventional appendicectomy. Br J Surg 84:842–847PubMedCrossRef
11.
Zurück zum Zitat Kum CK, Ngoi SS, Goh PM et al (1993) Randomized controlled trial comparing laparoscopic and open appendicectomy. Br J Surg 80:1599–1600PubMedCrossRef Kum CK, Ngoi SS, Goh PM et al (1993) Randomized controlled trial comparing laparoscopic and open appendicectomy. Br J Surg 80:1599–1600PubMedCrossRef
12.
Zurück zum Zitat McCall JL, Sharples K, Jadallah F (1997) Systematic review of randomized controlled trials comparing laparoscopic with open appendicectomy. Br J Surg 84:1045–1050PubMedCrossRef McCall JL, Sharples K, Jadallah F (1997) Systematic review of randomized controlled trials comparing laparoscopic with open appendicectomy. Br J Surg 84:1045–1050PubMedCrossRef
13.
Zurück zum Zitat Kazemier G, de Zeeuw GR, Lange JF et al (1997) Laparoscopic vs open appendectomy. A randomized clinical trial. Surg Endosc 11:336–340PubMedCrossRef Kazemier G, de Zeeuw GR, Lange JF et al (1997) Laparoscopic vs open appendectomy. A randomized clinical trial. Surg Endosc 11:336–340PubMedCrossRef
14.
Zurück zum Zitat Golub R, Siddiqui F, Pohl D (1998) Laparoscopic versus open appendectomy: a metaanalysis. J Am Coll Surg 186:545–553PubMedCrossRef Golub R, Siddiqui F, Pohl D (1998) Laparoscopic versus open appendectomy: a metaanalysis. J Am Coll Surg 186:545–553PubMedCrossRef
15.
Zurück zum Zitat Chung RS, Rowland DY, Li P et al (1999) A meta-analysis of randomized controlled trials of laparoscopic versus conventional appendectomy. Am J Surg 177:250–256PubMedCrossRef Chung RS, Rowland DY, Li P et al (1999) A meta-analysis of randomized controlled trials of laparoscopic versus conventional appendectomy. Am J Surg 177:250–256PubMedCrossRef
16.
Zurück zum Zitat Hellberg A, Rudberg C, Kullman E et al (1999) Prospective randomized multicentre study of laparoscopic versus open appendicectomy. Br J Surg 86:48–53PubMedCrossRef Hellberg A, Rudberg C, Kullman E et al (1999) Prospective randomized multicentre study of laparoscopic versus open appendicectomy. Br J Surg 86:48–53PubMedCrossRef
17.
Zurück zum Zitat Pedersen AG, Petersen OB, Wara P et al (2001) Randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendicectomy. Br J Surg 88:200–205PubMedCrossRef Pedersen AG, Petersen OB, Wara P et al (2001) Randomized clinical trial of laparoscopic versus open appendicectomy. Br J Surg 88:200–205PubMedCrossRef
18.
Zurück zum Zitat Katkhouda N, Mason RJ, Towfigh S (2006) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective, randomized, double-blind study. Adv Surg 40:1–19PubMedCrossRef Katkhouda N, Mason RJ, Towfigh S (2006) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective, randomized, double-blind study. Adv Surg 40:1–19PubMedCrossRef
19.
Zurück zum Zitat Li X, Zhang J, Sang L et al (2010) Laparoscopic versus conventional appendectomy—a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Gastroenterol 10:129–230PubMedCentralPubMedCrossRef Li X, Zhang J, Sang L et al (2010) Laparoscopic versus conventional appendectomy—a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Gastroenterol 10:129–230PubMedCentralPubMedCrossRef
20.
Zurück zum Zitat Sauerland S, Jaschinski T, Neugebauer EA (2010) Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis. Cochrane Database Syst Rev 6:CD001546 Sauerland S, Jaschinski T, Neugebauer EA (2010) Laparoscopic versus open surgery for suspected appendicitis. Cochrane Database Syst Rev 6:CD001546
21.
Zurück zum Zitat Tzovaras G, Baloyiannis I, Kouritas V et al (2010) Laparoscopic versus open appendectomy in men: a prospective randomized trial. Surg Endosc 24:2987–2992PubMedCrossRef Tzovaras G, Baloyiannis I, Kouritas V et al (2010) Laparoscopic versus open appendectomy in men: a prospective randomized trial. Surg Endosc 24:2987–2992PubMedCrossRef
22.
Zurück zum Zitat Frazee RC, Roberts JW, Symmonds RE et al (1994) A prospective randomized trial comparing open versus laparoscopic appendectomy. Ann Surg 219:725–728PubMedCentralPubMedCrossRef Frazee RC, Roberts JW, Symmonds RE et al (1994) A prospective randomized trial comparing open versus laparoscopic appendectomy. Ann Surg 219:725–728PubMedCentralPubMedCrossRef
23.
24.
Zurück zum Zitat Cox MR, McCall JL, Toouli J et al (1996) Prospective randomized comparison of open versus laparoscopic appendectomy in men. World J Surg 20:263–266PubMedCrossRef Cox MR, McCall JL, Toouli J et al (1996) Prospective randomized comparison of open versus laparoscopic appendectomy in men. World J Surg 20:263–266PubMedCrossRef
25.
Zurück zum Zitat Wei HB, Huang JL, Zheng ZH et al (2010) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized comparison. Surg Endosc 24:266–269PubMedCrossRef Wei HB, Huang JL, Zheng ZH et al (2010) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective randomized comparison. Surg Endosc 24:266–269PubMedCrossRef
26.
Zurück zum Zitat Heikkinen TJ, Haukipuro K, Hulkko A (1998) Cost-effective appendectomy. Open or laparoscopic? A prospective randomized study. Surg Endosc 12:1204–1208PubMedCrossRef Heikkinen TJ, Haukipuro K, Hulkko A (1998) Cost-effective appendectomy. Open or laparoscopic? A prospective randomized study. Surg Endosc 12:1204–1208PubMedCrossRef
27.
Zurück zum Zitat Piskun G, Kozik D, Rajpal S et al (2001) Comparison of laparoscopic, open, and converted appendectomy for perforated appendicitis. Surg Endosc 15:660–662PubMedCrossRef Piskun G, Kozik D, Rajpal S et al (2001) Comparison of laparoscopic, open, and converted appendectomy for perforated appendicitis. Surg Endosc 15:660–662PubMedCrossRef
28.
Zurück zum Zitat Katsuno G, Nagakari K, Yoshikawa S et al (2009) Laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis: a comparison with open appendectomy. World J Surg 33:208–214PubMedCrossRef Katsuno G, Nagakari K, Yoshikawa S et al (2009) Laparoscopic appendectomy for complicated appendicitis: a comparison with open appendectomy. World J Surg 33:208–214PubMedCrossRef
29.
Zurück zum Zitat Garg CP, Vaidya BB, Chengalath MM (2009) Efficacy of laparoscopy in complicated appendicitis. Int J Surg 7:250–252PubMedCrossRef Garg CP, Vaidya BB, Chengalath MM (2009) Efficacy of laparoscopy in complicated appendicitis. Int J Surg 7:250–252PubMedCrossRef
30.
Zurück zum Zitat Khiria LS, Ardhnari R, Mohan N et al (2011) Laparoscopic appendicectomy for complicated appendicitis: is it safe and justified? A retrospective analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 21:142–145PubMedCrossRef Khiria LS, Ardhnari R, Mohan N et al (2011) Laparoscopic appendicectomy for complicated appendicitis: is it safe and justified? A retrospective analysis. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 21:142–145PubMedCrossRef
32.
Zurück zum Zitat Dimitriou I, Reckmann B, Nephuth O et al (2013) Single institution’s experience in laparoscopic appendectomy as a suitable therapy for complicated appendicitis. Langenbecks Arch Surg 398:147–152PubMedCrossRef Dimitriou I, Reckmann B, Nephuth O et al (2013) Single institution’s experience in laparoscopic appendectomy as a suitable therapy for complicated appendicitis. Langenbecks Arch Surg 398:147–152PubMedCrossRef
33.
Zurück zum Zitat Katkhouda N, Mason RJ, Towfigh S (2006) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective, randomized, double-blind study. Adv Surg 40:1–19PubMedCrossRef Katkhouda N, Mason RJ, Towfigh S (2006) Laparoscopic versus open appendectomy: a prospective, randomized, double-blind study. Adv Surg 40:1–19PubMedCrossRef
34.
Zurück zum Zitat Williams MD, Collins JN, Wright TF et al (1996) Laparoscopic versus open appendectomy. South Med J 89:668–674PubMedCrossRef Williams MD, Collins JN, Wright TF et al (1996) Laparoscopic versus open appendectomy. South Med J 89:668–674PubMedCrossRef
35.
Zurück zum Zitat Vinay K, Nelson F, Abul A et al (2010) Acute appendicitis. In: William S (ed) Pathologic basis of disease. Saunders, Philadelphia, p 827 Vinay K, Nelson F, Abul A et al (2010) Acute appendicitis. In: William S (ed) Pathologic basis of disease. Saunders, Philadelphia, p 827
36.
Zurück zum Zitat Rogers AD, Hampton MI, Bunting M et al (2008) Audit of appendicectomies at Frere Hospital, Eastern Cape. S Afr J Surg 46:74–77PubMed Rogers AD, Hampton MI, Bunting M et al (2008) Audit of appendicectomies at Frere Hospital, Eastern Cape. S Afr J Surg 46:74–77PubMed
37.
Zurück zum Zitat Tate JJ, Dawson JW, Chung SC et al (1993) Laparoscopic versus open appendicectomy: prospective randomised trial. Lancet 342:633–637PubMedCrossRef Tate JJ, Dawson JW, Chung SC et al (1993) Laparoscopic versus open appendicectomy: prospective randomised trial. Lancet 342:633–637PubMedCrossRef
38.
Zurück zum Zitat Minne L, Varner D, Burnell A et al (1997) Laparoscopic vs open appendectomy. Prospective randomized study of outcomes. Arch Surg 132:708–711PubMedCrossRef Minne L, Varner D, Burnell A et al (1997) Laparoscopic vs open appendectomy. Prospective randomized study of outcomes. Arch Surg 132:708–711PubMedCrossRef
39.
Zurück zum Zitat Markides G, Subar D, Riyad K (2010) Laparoscopic versus open appendectomy in adults with complicated appendicitis: systematic review and meta-analysis. World J Surg 34:2026–2040PubMedCrossRef Markides G, Subar D, Riyad K (2010) Laparoscopic versus open appendectomy in adults with complicated appendicitis: systematic review and meta-analysis. World J Surg 34:2026–2040PubMedCrossRef
40.
Zurück zum Zitat Kong VY, Van der Linde S, Aldous C et al (2013) Quantifying the disparity in outcome between urban and rural patients with acute appendicitis in South Africa. S Afr Med J 103:742–745PubMedCrossRef Kong VY, Van der Linde S, Aldous C et al (2013) Quantifying the disparity in outcome between urban and rural patients with acute appendicitis in South Africa. S Afr Med J 103:742–745PubMedCrossRef
41.
Zurück zum Zitat Di Saverio S, Mandrioli M, Sibilio A et al (2014) A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy: outcomes and costs of a case-control prospective single-operator study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute appendicitis. J Am Coll Surg 218:51–65CrossRef Di Saverio S, Mandrioli M, Sibilio A et al (2014) A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy: outcomes and costs of a case-control prospective single-operator study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute appendicitis. J Am Coll Surg 218:51–65CrossRef
Metadaten
Titel
Laparoscopic versus open surgery for complicated appendicitis: a randomized controlled trial to prove safety
verfasst von
John-Edwin Thomson
Deirdré Kruger
Christine Jann-Kruger
Akos Kiss
J. A. O. Omoshoro-Jones
Thifheli Luvhengo
Martin Brand
Publikationsdatum
01.07.2015
Verlag
Springer US
Erschienen in
Surgical Endoscopy / Ausgabe 7/2015
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI
https://doi.org/10.1007/s00464-014-3906-y

Weitere Artikel der Ausgabe 7/2015

Surgical Endoscopy 7/2015 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.