nach oben

Erschienen in:

25.04.2017

Evaluation of crowd-sourced assessment of the critical view of safety in laparoscopic cholecystectomy

verfasst von: Shanley B. Deal, Dimitrios Stefanidis, Dana Telem, Robert D. Fanelli, Marian McDonald, Michael Ujiki, L. Michael Brunt, Adnan A. Alseidi

Erschienen in: Surgical Endoscopy | Ausgabe 12/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Faculty experts (FE) and crowd workers (CW) can assess technical skill, but assessment of operative technique has not been explored. We sought to evaluate if CW could be taught to assess completion of the critical view of safety (CVS) in laparoscopic cholecystectomy.

Methods

We prepared 160 blinded, surgical videos of laparoscopic cholecystectomy from public domain websites. Videos were edited to ≤60 s, ending when a structure was cut/clipped. CW analyzed videos using Global Objective Assessment of Laparoscopic Skills (GOALS) and CVS criteria assessment tools after watching an instructional tutorial. Ten videos were randomly selected from each performance quartile based on GOALS. Five FE rated the 40 videos using GOALS and CVS. Linear mixed effects models derived average CW and FE ratings for GOALS and CVS for each video. Spearman correlation coefficients (SCC) were used to assess the degree of correlation between performance measures. Satisfactory completion of the CVS was defined as scoring an average CVS ≥ 5. Videos with an average GOALS ≥ 15 were considered top technical performers.

Results

A high degree of correlation was seen between all performance measures: CVS ratings between CW and FE, SCC 0.89 (p < 0.001); GOALS and CVS ratings SCC 0.77 (p < 0.001) for CW, and SCC 0.71 (p < 0.001) for FE. Sixteen videos were assigned top technical performer ratings by both CW and FE but the average CVS was inadequate (3.8 and 3.6, respectively), and the percentage of satisfactory CVS ≥ 5 was 12.5%.

Conclusions

A high degree of correlation was found between CW and FE in assessment of the CVS. However, in this video analysis, high technical performers did not achieve a complete CVS in most cases. Educating CW to assess operative technique for the identification of low or average performers is feasible and may broaden the application of this assessment and feedback tool.

Birkmeyer JD, Finks JF, O’Reilly A, Oerline M, Carlin AM, Nunn AR et al (2013) Surgical skill and complication rates after bariatric surgery. N Engl J Med 369(15):1434–1442CrossRefPubMed

Chan MM, Hamza N, Ammori BJ (2013) Duration of surgery independently influences risk of venous thromboembolism after laparoscopic bariatric surgery. Surg Obes Relat Dis 9(1):88–93CrossRefPubMed

Procter LD, Davenport DL, Bernard AC, Zwischenberger JB (2010) General surgical operative duration is associated with increased risk-adjusted infectious complication rates and length of hospital stay. J Am Coll Surg 210(1):60–65 e1–2

Aggarwal R, Grantcharov T, Moorthy K, Milland T, Papasavas P, Dosis A et al (2007) An evaluation of the feasibility, validity, and reliability of laparoscopic skills assessment in the operating room. Ann Surg 245(6):992–999CrossRefPubMedPubMedCentral

Downing SM (2003) Validity: on meaningful interpretation of assessment data. Med Educ 37(9):830–837CrossRefPubMed

Chen C, White L, Kowalewski T, Aggarwal R, Lintott C, Comstock B et al (2014) Crowd-sourced assessment of technical skills: a novel method to evaluate surgical performance. J Surg Res 187(1):65–71CrossRefPubMed

Holst D, Kowalewski TM, White LW, Brand TC, Harper JD, Sorensen MD et al (2015) Crowd-sourced assessment of technical skills: differentiating animate surgical skill through the wisdom of crowds. J Endourol 29(10):1183–1188CrossRefPubMed

Holst D, Kowalewski TM, White LW, Brand TC, Harper JD, Sorenson MD et al (2015) Crowd-sourced assessment of technical skills: an adjunct to urology resident surgical simulation training. J Endourol 29(5):604–609CrossRefPubMed

Lendvay TS, White L, Kowalewski T (2015) Crowdsourcing to assess surgical skill. JAMA Surg 150(11):1086–1087CrossRefPubMed

10.

White LW, Kowalewski TM, Dockter RL, Comstock B, Hannaford B, Lendvay TS (2015) Crowd-sourced assessment of technical skill: a valid method for discriminating basic robotic surgery skills. J Endourol 29(11):1295–1301CrossRefPubMed

11.

Deal SB, Lendvay TS, Haque MI, Brand T, Comstock B, Warren J et al (2016) Crowd-sourced assessment of technical skills: an opportunity for improvement in the assessment of laparoscopic surgical skills. Am J Surg 211(2):398–404CrossRefPubMed

12.

Buddingh KT, Nieuwenhuijs VB, van Buuren L, Hulscher JB, de Jong JS, van Dam GM (2011) Intraoperative assessment of biliary anatomy for prevention of bile duct injury: a review of current and future patient safety interventions. Surg Endosc 25(8):2449–2461CrossRefPubMedPubMedCentral

13.

Buddingh KT, Weersma RK, Savenije RA, van Dam GM, Nieuwenhuijs VB (2011) Lower rate of major bile duct injury and increased intraoperative management of common bile duct stones after implementation of routine intraoperative cholangiography. J Am Coll Surg 213(2):267–274CrossRefPubMed

14.

Worth PJ, Kaur T, Diggs BS, Sheppard BC, Hunter JG, Dolan JP (2016) Major bile duct injury requiring operative reconstruction after laparoscopic cholecystectomy: a follow-on study. Surg Endosc 30(5):1839–1846CrossRefPubMed

15.

Savader SJ, Lillemoe KD, Prescott CA, Winick AB, Venbrux AC, Lund GB et al (1997) Laparoscopic cholecystectomy-related bile duct injuries: a health and financial disaster. Ann Surg 225(3):268–273CrossRefPubMedPubMedCentral

16.

Nijssen MA, Schreinemakers JM, Meyer Z, van der Schelling GP, Crolla RM, Rijken AM (2015) complications after laparoscopic cholecystectomy: a video evaluation study of whether the critical view of safety was reached. World J Surg 39(7):1798–1803CrossRefPubMed

17.

Buddingh KT, Morks AN, ten Cate Hoedemaker HO, Blaauw CB, van Dam GM, Ploeg RJ et al (2012) Documenting correct assessment of biliary anatomy during laparoscopic cholecystectomy. Surg Endosc 26(1):79–85CrossRefPubMed

18.

Sanford DE, Strasberg SM (2014) A simple effective method for generation of a permanent record of the critical view of safety during laparoscopic cholecystectomy by intraoperative “doublet” photography. J Am Coll Surg 218(2):170–178CrossRefPubMed

19.

Chen CB, Palazzo F, Doane SM, Winter JM, Lavu H, Chojnacki KA et al (2016) Increasing resident utilization and recognition of the critical view of safety during laparoscopic cholecystectomy: a pilot study from an academic medical center. Surg Endosc 31(4):1627–1635CrossRefPubMed

20.

Emous M, Westerterp M, Wind J, Eerenberg JP, van Geloven AA (2010) Registering the critical view of safety: photo or video? Surg Endosc 24(10):2527–2530CrossRefPubMed

21.

Lam T, Usatoff V, Chan ST (2014) Are we getting the critical view? A prospective study of photographic documentation during laparoscopic cholecystectomy. HPB 16(9):859–863CrossRefPubMedPubMedCentral

22.

Strasberg SM, Brunt LM (2017) The critical view of safety: why it is not the only method of ductal identification within the standard of care in laparoscopic cholecystectomy. Ann Surg 265(3):464–465CrossRefPubMed

23.

Strasberg SM, Pucci MJ, Brunt LM, Deziel DJ (2016) Subtotal cholecystectomy-”fenestrating” vs “reconstituting” subtypes and the prevention of bile duct injury: definition of the optimal procedure in difficult operative conditions. J Am Coll Surg 222(1):89–96CrossRefPubMed

24.

C-SATS Inc. (2017). http://www.csats.com/

25.

Deal SS, Brunt SLM, Alseidi A (2017) Development of a multimedia tutorial to educate how to assess the critical view of safety in laparoscopic cholecystectomy using expert review and crowd-sourcing. Am J Surg. doi:10.1016/j.amjsurg.2017.03.023 PubMed

26.

Deal SS, Brunt LMS, Alseidi A (2017) Laparoscopic cholecystectomy educational tutorial: explaining the critical view of safety [Video]. Vimeo. https://vimeo.com/190486987

27.

Kramp KH, van Det MJ, Hoff C, Lamme B, Veeger NJ, Pierie JP (2015) Validity and reliability of global operative assessment of laparoscopic skills (GOALS) in novice trainees performing a laparoscopic cholecystectomy. J Surg Educ 72(2):351–358CrossRefPubMed

28.

Krippendorff K (2013) Content analysis: an introduction to its methodology, 3rd edn. Sage, Thousand Oaks, CA

29.

Cronbach LJ, Shavelson RJ (2004) My current thoughts on coefficient alpha and successor procedures. Educ Psychol Meas 3:391–418CrossRef

30.

Laird NM, James HW (1983) Random effects models for longitudinal studies. Biometrics 38:963–974CrossRef

31.

Cook DA, Beckman TJ (2006) Current concepts in validity and reliability for psychometric instruments: theory and application. Am J Med 119(2):166 e7–16CrossRefPubMed

Titel: Evaluation of crowd-sourced assessment of the critical view of safety in laparoscopic cholecystectomy
verfasst von: Shanley B. Deal
Dimitrios Stefanidis
Dana Telem
Robert D. Fanelli
Marian McDonald
Michael Ujiki
L. Michael Brunt
Adnan A. Alseidi
Publikationsdatum: 25.04.2017
Verlag: Springer US
Erschienen in: Surgical Endoscopy / Ausgabe 12/2017
Print ISSN: 0930-2794
Elektronische ISSN: 1432-2218
DOI: https://doi.org/10.1007/s00464-017-5574-1

Neu im Fachgebiet Chirurgie

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

Newsletter bestellen

Aktuelle BDC Leitlinien-Webinare

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske

Dr. med. Benjamin Meyknecht

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare

CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric

Springer Medizin

Abstract

Background

Methods

Results

Conclusions

Bitte loggen Sie sich ein, um Zugang zu diesem Inhalt zu erhalten

Weitere Artikel der Ausgabe 12/2017

Impaired laparoscopic performance of novice surgeons due to phone call distraction: a single-centre, prospective study

Development and validation of a tool for non-technical skills evaluation in robotic surgery—the ICARS system

C-reactive protein, fibrinogen, and procalcitonin levels as early markers of staple line leak after laparoscopic sleeve gastrectomy in morbidly obese patients within an Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) program

Diagnostic yield of small histological cores obtained with a new EUS-guided fine needle biopsy system

The relationship between manometric subtype and outcomes of surgical treatment for patients with achalasia

Gangrenous cholecystitis: innovative laparoscopic techniques to facilitate subtotal fenestrating cholecystectomy when a critical view of safety cannot be achieved

Update Chirurgie