Skip to main content
Erschienen in: Journal of Gastrointestinal Surgery 9/2017

01.06.2017 | Original Article

Comparison of Perioperative Outcomes between Open, Laparoscopic, and Robotic Distal Pancreatectomy: an Analysis of 1815 Patients from the ACS-NSQIP Procedure-Targeted Pancreatectomy Database

verfasst von: Dimitrios Xourafas, Stanley W. Ashley, Thomas E. Clancy

Erschienen in: Journal of Gastrointestinal Surgery | Ausgabe 9/2017

Einloggen, um Zugang zu erhalten

Abstract

Background

Robotic surgery is gaining acceptance for distal pancreatectomy (DP). Nevertheless, no multi-institutional data exist to demonstrate the ideal clinical circumstances for use and the efficacy of the robot compared to the open or laparoscopic techniques, in terms of perioperative outcomes.

Methods

The 2014 ACS-NSQIP procedure-targeted pancreatectomy data for patients undergoing DP were analyzed. Demographics and clinicopathological and perioperative variables were compared between the three approaches. Univariate and multivariable analyses were used to evaluate outcomes.

Results

One thousand eight hundred fifteen DPs comprised 921 open distal pancreatectomies (ODPs), 694 laparoscopic distal pancreatectomies (LDPs), and 200 robotic distal pancreatectomies (RDPs). The three groups were comparable with respect to demographics, ASA score, relevant comorbidities, and malignant histology subtype. Compared to the ODP group, patients undergoing RDP had lower T-stages of disease (P = 0.0192), longer operations (P = 0.0030), shorter hospital stays (P < 0.0001), and lower postoperative 30-day morbidity (P = 0.0476). Compared to the LDP group, RDPs were longer operations (P < 0.0001) but required fewer concomitant vascular resections (P = 0.0487) and conversions to open surgery (P = 0.0068). On multivariable analysis, neoadjuvant therapy (P = 0.0236), malignant histology (P = 0.0124), pancreatic reconstruction (P = 0.0006), and vascular resection (P = 0.0008) were the strongest predictors of performing an ODP.

Conclusions

The open, laparoscopic, and robotic approaches to distal pancreatectomy offer particular advantages for well-selected patients and specific clinicopathological contexts; therefore, clearly demonstrating the most suitable use and superiority of one technique over another remains challenging.
Literatur
1.
Zurück zum Zitat Jusoh AC, Ammori BJ. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy: a systematic review of comparative studies. Surg Endosc. 2012; 26:904–13.CrossRefPubMed Jusoh AC, Ammori BJ. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy: a systematic review of comparative studies. Surg Endosc. 2012; 26:904–13.CrossRefPubMed
2.
Zurück zum Zitat Fisher SB, Kooby DA. Laparoscopic pancreatectomy for malignancy. J Surg Oncol 2013;107:39–50.CrossRefPubMed Fisher SB, Kooby DA. Laparoscopic pancreatectomy for malignancy. J Surg Oncol 2013;107:39–50.CrossRefPubMed
3.
Zurück zum Zitat Kooby DA, Gillespie T, Bentrem D, et al. Left-sided pancreatectomy: a multicenter comparison of laparoscopic and open approaches. Ann Surg 2008; 248: 438–446PubMed Kooby DA, Gillespie T, Bentrem D, et al. Left-sided pancreatectomy: a multicenter comparison of laparoscopic and open approaches. Ann Surg 2008; 248: 438–446PubMed
4.
Zurück zum Zitat Sui CJ, Li B, Yang JM, et al. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy:a meta-analysis. Asian J Surg 2012;35:1–8.CrossRefPubMed Sui CJ, Li B, Yang JM, et al. Laparoscopic versus open distal pancreatectomy:a meta-analysis. Asian J Surg 2012;35:1–8.CrossRefPubMed
5.
Zurück zum Zitat Venkat R, Edil BH, Schulick RD, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy is associated with significantly less overall morbidity compared to the open technique: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2012; 255: 1048–1059CrossRefPubMed Venkat R, Edil BH, Schulick RD, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy is associated with significantly less overall morbidity compared to the open technique: a systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2012; 255: 1048–1059CrossRefPubMed
6.
Zurück zum Zitat Xourafas D, Tavakkoli A, Clancy TE, Ashley SW. Distal pancreatic resection for neuroendocrine tumors: is laparoscopic really better than open? J Gastrointest Surg. 2015; 19:831–40.CrossRefPubMedPubMedCentral Xourafas D, Tavakkoli A, Clancy TE, Ashley SW. Distal pancreatic resection for neuroendocrine tumors: is laparoscopic really better than open? J Gastrointest Surg. 2015; 19:831–40.CrossRefPubMedPubMedCentral
7.
Zurück zum Zitat Edwin B, Mala T, Mathisen Ø, et al. Laparoscopic resection of the pancreas: a feasibility study of the short-term outcome. Surg Endosc 2004; 18: 407–411CrossRef Edwin B, Mala T, Mathisen Ø, et al. Laparoscopic resection of the pancreas: a feasibility study of the short-term outcome. Surg Endosc 2004; 18: 407–411CrossRef
8.
Zurück zum Zitat Patterson EJ, Gagner M, Salky B, et al. Laparoscopic pancreatic resection: single-institution experience of 19 patients. J Am Coll Surg 2001; 193: 281–287CrossRefPubMed Patterson EJ, Gagner M, Salky B, et al. Laparoscopic pancreatic resection: single-institution experience of 19 patients. J Am Coll Surg 2001; 193: 281–287CrossRefPubMed
9.
Zurück zum Zitat Jayaraman S, Gonen M, Brennan MF, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy: evolution of a technique at a single institution. J Am Coll Surg 2010; 211: 503–509CrossRefPubMed Jayaraman S, Gonen M, Brennan MF, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy: evolution of a technique at a single institution. J Am Coll Surg 2010; 211: 503–509CrossRefPubMed
10.
Zurück zum Zitat Jin T, Altaf K, Xiong JJ. et al. A systematic review and meta-analysis of studies comparing laparoscopic and open distal pancreatectomy. HPB 2012; 14:711–724.CrossRefPubMedPubMedCentral Jin T, Altaf K, Xiong JJ. et al. A systematic review and meta-analysis of studies comparing laparoscopic and open distal pancreatectomy. HPB 2012; 14:711–724.CrossRefPubMedPubMedCentral
11.
Zurück zum Zitat Nigri GR, Rosman AS, Petrucciani N. et al. Meta-analysis of trials comparing minimally invasive and open distal pancreatectomies. Surg Endosc 2011; 25: 1642–1651CrossRefPubMed Nigri GR, Rosman AS, Petrucciani N. et al. Meta-analysis of trials comparing minimally invasive and open distal pancreatectomies. Surg Endosc 2011; 25: 1642–1651CrossRefPubMed
12.
Zurück zum Zitat Daouadi M, Zureikat AH, Zenati MS, et al. Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann Surg 2013; 257:128–132.CrossRef Daouadi M, Zureikat AH, Zenati MS, et al. Robot-assisted minimally invasive distal pancreatectomy is superior to the laparoscopic technique. Ann Surg 2013; 257:128–132.CrossRef
13.
Zurück zum Zitat Zeh HJ 3rd, Bartlett DL, Moser AJ. Robotic-assisted major pancreatic resection. Adv Surg. 2011; 45:323–340.CrossRefPubMed Zeh HJ 3rd, Bartlett DL, Moser AJ. Robotic-assisted major pancreatic resection. Adv Surg. 2011; 45:323–340.CrossRefPubMed
14.
Zurück zum Zitat Giulianotti PC, Sbrana F, Bianco F, et al. Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg Endosc 2010; 24:1646–1657.CrossRefPubMed Giulianotti PC, Sbrana F, Bianco F, et al. Robot-assisted laparoscopic pancreatic surgery: single-surgeon experience. Surg Endosc 2010; 24:1646–1657.CrossRefPubMed
15.
Zurück zum Zitat Ballantyne GH. Telerobotic gastrointestinal surgery: phase 2— safety and efficacy. Surg Endosc. 2007;21:1054–62.CrossRefPubMed Ballantyne GH. Telerobotic gastrointestinal surgery: phase 2— safety and efficacy. Surg Endosc. 2007;21:1054–62.CrossRefPubMed
16.
Zurück zum Zitat Talamini MA, Chapman S, Horgan S, et al. A prospective analysis of 211 robotic-assisted surgical procedures. Surg Endosc. 2003;17:1521–24.CrossRefPubMed Talamini MA, Chapman S, Horgan S, et al. A prospective analysis of 211 robotic-assisted surgical procedures. Surg Endosc. 2003;17:1521–24.CrossRefPubMed
17.
Zurück zum Zitat Waters JA, Canal DF, Wiebke EA, et al. Robotic distal pancreatectomy: cost effective? Surgery 2010; 148: 814–823.CrossRefPubMed Waters JA, Canal DF, Wiebke EA, et al. Robotic distal pancreatectomy: cost effective? Surgery 2010; 148: 814–823.CrossRefPubMed
18.
Zurück zum Zitat Barbash GI, Glied SA. New technology and health care costs-The case of robot-assisted surgery. N Engl J Med 2010;363:701e704.CrossRef Barbash GI, Glied SA. New technology and health care costs-The case of robot-assisted surgery. N Engl J Med 2010;363:701e704.CrossRef
19.
Zurück zum Zitat Kang CM, Kim DH, Lee WJ, Chi HS. Conventional laparoscopic and robot-assisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg Endosc 2011; 25:2004–2009.CrossRefPubMed Kang CM, Kim DH, Lee WJ, Chi HS. Conventional laparoscopic and robot-assisted spleen-preserving pancreatectomy: does da Vinci have clinical advantages? Surg Endosc 2011; 25:2004–2009.CrossRefPubMed
20.
Zurück zum Zitat Duran H, Ielpo B, Caruso R, et al. Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center. Int J Med Robot Comput Assist Surg 2014; 10:280–285.CrossRef Duran H, Ielpo B, Caruso R, et al. Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center. Int J Med Robot Comput Assist Surg 2014; 10:280–285.CrossRef
21.
Zurück zum Zitat Butturini G, Damoli I, Crepax L, et al. A prospective non-randomised single-center study comparing laparoscopic and robotic distal pancreatectomy. Surg Endosc 2015; 29:3163–3170.CrossRefPubMed Butturini G, Damoli I, Crepax L, et al. A prospective non-randomised single-center study comparing laparoscopic and robotic distal pancreatectomy. Surg Endosc 2015; 29:3163–3170.CrossRefPubMed
22.
Zurück zum Zitat Zhang J, Wu WM, You L, Zhao YP. Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Annals of surgical oncology 2013; 20:1774–1780CrossRefPubMed Zhang J, Wu WM, You L, Zhao YP. Robotic versus open pancreatectomy: a systematic review and meta-analysis. Annals of surgical oncology 2013; 20:1774–1780CrossRefPubMed
23.
Zurück zum Zitat Khuri SF, Henderson WG, Daley J, et al. Successful implementation of the Department of Veterans Affairs National Surgical Quality Improvement Program in the private sector: the Patient Safety in Surgery Study. Ann Surg 2008; 248:329–336.CrossRefPubMed Khuri SF, Henderson WG, Daley J, et al. Successful implementation of the Department of Veterans Affairs National Surgical Quality Improvement Program in the private sector: the Patient Safety in Surgery Study. Ann Surg 2008; 248:329–336.CrossRefPubMed
24.
Zurück zum Zitat Kang CM, Choi SH, Hwang HK, et al. Minimally invasive (laparoscopic and robot-assisted) approach for solid pseudopapillary tumor of the distal pancreas: a single-center experience. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2011;18:87–93.CrossRefPubMed Kang CM, Choi SH, Hwang HK, et al. Minimally invasive (laparoscopic and robot-assisted) approach for solid pseudopapillary tumor of the distal pancreas: a single-center experience. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2011;18:87–93.CrossRefPubMed
25.
Zurück zum Zitat Zhou NX, Chen JZ, Liu Q, et al. Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int J Med Robot. 2011;7:131–7.CrossRefPubMed Zhou NX, Chen JZ, Liu Q, et al. Outcomes of pancreatoduodenectomy with robotic surgery versus open surgery. Int J Med Robot. 2011;7:131–7.CrossRefPubMed
26.
Zurück zum Zitat Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, et al. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J Surg. 2011;35:2739–46.CrossRefPubMed Buchs NC, Addeo P, Bianco FM, et al. Robotic versus open pancreaticoduodenectomy: a comparative study at a single institution. World J Surg. 2011;35:2739–46.CrossRefPubMed
27.
Zurück zum Zitat Hwang HK, Kang CM, Chung YE, et al. Robot-assisted spleen-preserving distal pancreatectomy: a single surgeon’s experiences and proposal of clinical application. Surg Endosc 2013; 27: 774–781.CrossRefPubMed Hwang HK, Kang CM, Chung YE, et al. Robot-assisted spleen-preserving distal pancreatectomy: a single surgeon’s experiences and proposal of clinical application. Surg Endosc 2013; 27: 774–781.CrossRefPubMed
28.
Zurück zum Zitat Zureikat AH, Moser AJ, Boone BA, et al. 250 robotic pancreatic resections: safety and feasibility. Ann Surg 2013; 258: 554–59.PubMedCentral Zureikat AH, Moser AJ, Boone BA, et al. 250 robotic pancreatic resections: safety and feasibility. Ann Surg 2013; 258: 554–59.PubMedCentral
29.
Zurück zum Zitat Cirocchi R, Partelli S, Coratti A, et al. Current status of robotic distal pancreatectomy: a systematic review. Surg Oncol 2013; 22: 201–207.CrossRefPubMed Cirocchi R, Partelli S, Coratti A, et al. Current status of robotic distal pancreatectomy: a systematic review. Surg Oncol 2013; 22: 201–207.CrossRefPubMed
30.
Zurück zum Zitat Kooby D.A., Hawkins W.G., Schmidt C.M., et al: A multicenter analysis of distal pancreatectomy for adenocarcinoma: is laparoscopic resection appropriate? J Am Coll Surg 2010; 210: pp. 779–785CrossRefPubMed Kooby D.A., Hawkins W.G., Schmidt C.M., et al: A multicenter analysis of distal pancreatectomy for adenocarcinoma: is laparoscopic resection appropriate? J Am Coll Surg 2010; 210: pp. 779–785CrossRefPubMed
31.
Zurück zum Zitat Ricci C, Casadei R, Buscemi S, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy: what factors are related to the learning curve? Surg Today 2015;45:50–56CrossRefPubMed Ricci C, Casadei R, Buscemi S, et al. Laparoscopic distal pancreatectomy: what factors are related to the learning curve? Surg Today 2015;45:50–56CrossRefPubMed
32.
Zurück zum Zitat Braga M, Ridolfi C, Balzano G, et al. Learning curve for laparoscopic distal pancreatectomy in a high-volume hospital. Updat Surg. 2012; 64:179–183CrossRef Braga M, Ridolfi C, Balzano G, et al. Learning curve for laparoscopic distal pancreatectomy in a high-volume hospital. Updat Surg. 2012; 64:179–183CrossRef
Metadaten
Titel
Comparison of Perioperative Outcomes between Open, Laparoscopic, and Robotic Distal Pancreatectomy: an Analysis of 1815 Patients from the ACS-NSQIP Procedure-Targeted Pancreatectomy Database
verfasst von
Dimitrios Xourafas
Stanley W. Ashley
Thomas E. Clancy
Publikationsdatum
01.06.2017
Verlag
Springer US
Erschienen in
Journal of Gastrointestinal Surgery / Ausgabe 9/2017
Print ISSN: 1091-255X
Elektronische ISSN: 1873-4626
DOI
https://doi.org/10.1007/s11605-017-3463-5

Weitere Artikel der Ausgabe 9/2017

Journal of Gastrointestinal Surgery 9/2017 Zur Ausgabe

Wie erfolgreich ist eine Re-Ablation nach Rezidiv?

23.04.2024 Ablationstherapie Nachrichten

Nach der Katheterablation von Vorhofflimmern kommt es bei etwa einem Drittel der Patienten zu Rezidiven, meist binnen eines Jahres. Wie sich spätere Rückfälle auf die Erfolgschancen einer erneuten Ablation auswirken, haben Schweizer Kardiologen erforscht.

Hinter dieser Appendizitis steckte ein Erreger

23.04.2024 Appendizitis Nachrichten

Schmerzen im Unterbauch, aber sonst nicht viel, was auf eine Appendizitis hindeutete: Ein junger Mann hatte Glück, dass trotzdem eine Laparoskopie mit Appendektomie durchgeführt und der Wurmfortsatz histologisch untersucht wurde.

Mehr Schaden als Nutzen durch präoperatives Aussetzen von GLP-1-Agonisten?

23.04.2024 Operationsvorbereitung Nachrichten

Derzeit wird empfohlen, eine Therapie mit GLP-1-Rezeptoragonisten präoperativ zu unterbrechen. Eine neue Studie nährt jedoch Zweifel an der Notwendigkeit der Maßnahme.

Ureterstriktur: Innovative OP-Technik bewährt sich

19.04.2024 EAU 2024 Kongressbericht

Die Ureterstriktur ist eine relativ seltene Komplikation, trotzdem bedarf sie einer differenzierten Versorgung. In komplexen Fällen wird dies durch die roboterassistierte OP-Technik gewährleistet. Erste Resultate ermutigen.

Update Chirurgie

Bestellen Sie unseren Fach-Newsletter und bleiben Sie gut informiert.

S3-Leitlinie „Diagnostik und Therapie des Karpaltunnelsyndroms“

Karpaltunnelsyndrom BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Karpaltunnelsyndrom ist die häufigste Kompressionsneuropathie peripherer Nerven. Obwohl die Anamnese mit dem nächtlichen Einschlafen der Hand (Brachialgia parästhetica nocturna) sehr typisch ist, ist eine klinisch-neurologische Untersuchung und Elektroneurografie in manchen Fällen auch eine Neurosonografie erforderlich. Im Anfangsstadium sind konservative Maßnahmen (Handgelenksschiene, Ergotherapie) empfehlenswert. Bei nicht Ansprechen der konservativen Therapie oder Auftreten von neurologischen Ausfällen ist eine Dekompression des N. medianus am Karpaltunnel indiziert.

Prof. Dr. med. Gregor Antoniadis
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S2e-Leitlinie „Distale Radiusfraktur“

Radiusfraktur BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Das Webinar beschäftigt sich mit Fragen und Antworten zu Diagnostik und Klassifikation sowie Möglichkeiten des Ausschlusses von Zusatzverletzungen. Die Referenten erläutern, welche Frakturen konservativ behandelt werden können und wie. Das Webinar beantwortet die Frage nach aktuellen operativen Therapiekonzepten: Welcher Zugang, welches Osteosynthesematerial? Auf was muss bei der Nachbehandlung der distalen Radiusfraktur geachtet werden?

PD Dr. med. Oliver Pieske
Dr. med. Benjamin Meyknecht
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.

S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“

Appendizitis BDC Leitlinien Webinare
CME: 2 Punkte

Inhalte des Webinars zur S1-Leitlinie „Empfehlungen zur Therapie der akuten Appendizitis bei Erwachsenen“ sind die Darstellung des Projektes und des Erstellungswegs zur S1-Leitlinie, die Erläuterung der klinischen Relevanz der Klassifikation EAES 2015, die wissenschaftliche Begründung der wichtigsten Empfehlungen und die Darstellung stadiengerechter Therapieoptionen.

Dr. med. Mihailo Andric
Berufsverband der Deutschen Chirurgie e.V.